Недорогой телеобъктив

Помогите пожалуйста выбрать недорогой телеобъектив для Canon 500D.
Рассматриваются варианты:
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
Sigma AF 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II
Или может что-то еще можно найти не очень дорогое.

[
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III - ерунда полная, не стоит тратиться
Sigma AF 70-300mm F4-5.6 DG MACRO лучше состабом
Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 снимал им, избавился и очень рад. У человека, к-й у меня купил он сломался через 4 года
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II - неплохо для начала


Сигма 50-200 со стабом

либо б/у Сигма 50-150 2,8

Просто хочеться заняться споттингом (фотографирование самолетов), думаю 200мм маловато будет

Цитата:

от: BLR87
Просто хочеться заняться споттингом (фотографирование самолетов), думаю 200мм маловато будет

только самолетов? тут и 300 будет маловато.
нужно либо фикс 300 + экстендер
либо
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Да не только самолетов, просто хочеться узнать какой из представленых объективов лучше по качеству.

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II

Цитата:

от: AndrewVS
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II

+ 1

Но его будет мало (если самолёты снимать в полёте)..
Хотя если что-то крупное и с относительно небольших расстояний, типа пас. лайнеров недалёко от взлётной полосы (на взлёте и посадке), то 55-250 будет вполне достаточно.

А для всего остального и особенно самолёты на высоте и особенно небольшие лёгкомотрные, вам верно говорят, 100-400 L, либо как более дешёвый но в целом вполне неплохой аналог Сигма 120-400 OS, а в идеале из относительно недорогих Сигму 150-500 OS. Что в прочем любой из них В РАЗЫ дороже бюджета рассматриваемых объективов (30-40т рэ).


Пс.Если возникнет мысль про конверторы, то забудьте эту идею сразу ! С зумм-телевиками притом не светосильными нечего толкового не выйдет (особенно если конвертор дешёвка)..

Цитата:

от: BLR87
Да не только самолетов, просто хочеться узнать какой из представленых объективов лучше по качеству.

Вам ответили. Все, названные Вами - г**но, кроме EF-S 55-250 IS. Относительно недорогой EF 70-300 IS USM, и качество приличное, если на взлете-посадке снимать, то должно хватить... ПОКА ФСБшники не повяжут...

берите 55-250. А то что для самолетов мало, так это и 500 мало, там где действительно спотингом занимаются там можно и на ширик и на полтос снимать, а 200 мм уже хорошо для 90% случаев. Остальные 10 наверно на 100-400 и прочие монстры которые ни как не дешевые. Где собираетесь снимать?

55-250, пасмурная погода - Домодедово:
(естественно кроп) :D

Цитата:

от:Максим Столяров
берите 55-250. А то что для самолетов мало, так это и 500 мало, там где действительно спотингом занимаются там можно и на ширик и на полтос снимать, а 200 мм уже хорошо для 90% случаев. Остальные 10 наверно на 100-400 и прочие монстры которые ни как не дешевые. Где собираетесь снимать?

Подробнее

Только на тех дистанциях, где на кропе нужно 400 мм, атмосфера не всегда позволяет качественный снимок сделать. Дымка, парение есть всегда или почти всегда; и на сотнях метров они становятся уже ощутимыми. Поэтому лучше поближе к объекту подобраться, и стеклышко покороче выбрать. Снимал самолеты и на сигмовский старый 135-400 АПО; оптически неплох даже на длинном конце, но автофокус не успевает (там не HSM мотор), так что все вручную...

Бигму 50-500 :D

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Бигму 50-500 :D

Зачем? Давайте уж сразу большую зеленую сигму советовать...

Купите любой АПО - хоть сигма 70-300; поиграйтесь. Наиграетесь с этими ФР, не так обидно будет на полку объектив положить и раз в год пыль тряпочкой протирать. Ну а если вдруг на практике окажется востребован, тогда уже сами сможете разобраться, что Вам лучше подойдет. У меня так сигмовский АПО 135-400, старая (М42) токина 100-300 и шикарный экземпляр Таир-3с на полке лежат; таир изредка в качестве очень длинного портретника цепляю...

Цитата:

от:BLR87
Помогите пожалуйста выбрать недорогой телеобъектив для Canon 500D.
Рассматриваются варианты:
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
Sigma AF 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II
Или может что-то еще можно найти не очень дорогое.

Подробнее

бери этот, не прогадаешь - Canon EF 1200mm f/5.6L USM (стоит всего лишь 3 380 руб.) ой забыл три нолика к цене дописать

Ну если серьезно, если средства поджимают, бери Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II.
Если увлечешься, то в будущем докупишь нормальный фикс (300мм или 400м)

Цитата:

от:Abek
бери этот, не прогадаешь - Canon EF 1200mm f/5.6L USM (стоит всего лишь 3 380 руб.) ой забыл три нолика к цене дописать

Ну если серьезно, если средства поджимают, бери Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II.
Если увлечешься, то в будущем докупишь нормальный фикс (300мм или 400м)

Подробнее

Нормальный длинный фикс за очень нормальные деньги - это скромный зеркальный телескоп системы Максутова-Кассегрена на азимутальной установке. Большие телескопы были бы лучше, но при отсутствии помех от воздуха, что на Земле нереально (и при присутствии излишка средств)...

Цитата:

от:alexandrd
Нормальный длинный фикс за очень нормальные деньги - это скромный зеркальный телескоп системы Максутова-Кассегрена на азимутальной установке. Большие телескопы были бы лучше, но при отсутствии помех от воздуха, что на Земле нереально (и при присутствии излишка средств)...

Подробнее

вот это хардкор: http://www.youtube.com/watch?v=IRq18WpQZC0
а вообще Canon EF 300mm f/4L IS USM считаю недорогим вложением

Цитата:

от:Abek
вот это хардкор: http://www.youtube.com/watch?v=IRq18WpQZC0
а вообще Canon EF 300mm f/4L IS USM считаю недорогим вложением

Подробнее

может тогда 70-300L?

Спасибо за ответы, буду брать Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II.
А еще сразу вопрос, Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM намного лучше его?

Цитата:

от: aleksmsp
может тогда 70-300L?

если нужны оперативность и удобство, то тогда 70-300L хороший вариант
если есть возможность поносить что-то потяжелее, тогда лучше 100-400
если нужно качество получше, то фикс 300 4L IS.
если есть средства, и качесмтво необходимо высоченное, то фикс 500

он намного больше его по габаритам,
после 200 мм качество несколько падает, на 300 мм будет снимать - как повезет, может и хорошо, а может и плохо
цвета хорошие, контраст высокий
по сравнению с 55-250 субъективно порезче