недорогой но качественный зумчик взамен
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
недорогой но качественный зумчик взамен
17-55мм сток на сапог 350д, что господа посоветуете? сток устраивал для пьянок, саун, и фото техники на раб, он умер, что можно взять из недорогого АФ? приблизительно фокус тот же, всё равно покупать на ибае, можно конечно и сток но может есть что лучше в раёне 150-200баксов можно и бу
Re[Uldis]:
Что такое 17-55 сток ?
Re[Ёлы Палы]:
от: Ёлы Палы
Что такое 17-55 сток ?
ну ладно ладно, понялиж что ошибся 18-55
Re[Uldis]:
У нас в Питере новые,но без гарантии 18-55 стоют 1500руб. в магазине. с рук-1000.
за $150-200 на ибее купите нечто аналогичное,сигму или тампон.Но в 3 раза дороже.Впрочем,если Сапоп 17х85 за 200 найдете-то вполне.
за $150-200 на ибее купите нечто аналогичное,сигму или тампон.Но в 3 раза дороже.Впрочем,если Сапоп 17х85 за 200 найдете-то вполне.
Re[Ёлы Палы]:
от:Ёлы Палы
У нас в Питере новые,но без гарантии 18-55 стоют 1500руб. в магазине. с рук-1000.
за $150-200 на ибее купите нечто аналогичное,сигму или тампон.Но в 3 раза дороже.Впрочем,если Сапоп 17х85 за 200 найдете-то вполне.Подробнее
сапог 17-85? то же смотрел, за 200 нереал найти, на ибае под 500...а 500 нафиг надо за бред и на бред , а типа сигма тамрон отстой ещё больше чем эти дешовки каноновские?
Re[Uldis]:
а такой изврат? савсем дёшево и здесь все хвалят на 5 баллов
Sigma AF 28-200/3.5-5.6 DG ASP Macro
на ибае за 187 нью... ббретт?
я к чему, чтоб уж не хуже стока, а сток свои бабки отрабатывал без проблем
Sigma AF 28-200/3.5-5.6 DG ASP Macro
на ибае за 187 нью... ббретт?
я к чему, чтоб уж не хуже стока, а сток свои бабки отрабатывал без проблем
Re[Uldis]:
Гораздо хуже.Ну,разве дырку до 16 зажать,тогда одинаково. :D
Кит резок и широк,чем и ценен за свою цену.
Кит резок и широк,чем и ценен за свою цену.
Re[Uldis]:
у кенона дешево хорошо не бывает. за исключением 50/1.8, но это не зум.
Re[Konstantin Davidov]:
Тратить впустую, хоть 200 баксов, на плохонький обьектив не вижу смысла! Лучше поискать тот же кит (откуда название "сток"- не понял) с рук и пользовать для тех же целей-
http://ss.ss.lv/msg/lv/61/3008/120313/UX0IGU5gRQ==.html, (около 70 долл), а денежки копить на приличный обьектив.
http://ss.ss.lv/msg/lv/61/3008/120313/UX0IGU5gRQ==.html, (около 70 долл), а денежки копить на приличный обьектив.
Re[Fridis]:
сток это наверное сдох :D
Re[Fridis]:
от:Fridis
Тратить впустую, хоть 200 баксов, на плохонький обьектив не вижу смысла! Лучше поискать тот же кит (откуда название "сток"- не понял) с рук и пользовать для тех же целей-
http://ss.ss.lv/msg/lv/61/3008/120313/UX0IGU5gRQ==.html, (около 70 долл), а денежки копить на приличный обьектив.Подробнее
спасибо, это я видел и думаю, а сток это от словосочетания - то что идёт в стоковом наборе...а на цифру не хочу дорогих объективов, пока на плёнку и так транжирю на шнайдеровские ангулоны
Re[Uldis]:
Позвоните Героргу. Может есть у него тамрончики штатовкие 17-35 или 17-50. Думаю, останетесь довольны качеством.
Re[Fridis]:
ну, как бы... 50/1.8 - это далеко не плохенький объектив ))) по дырке и получаемому качеству картинки с китом вобще сравнивать нельзя
