Недорогое решение для домашней студии.

Ну, извините.. Тогда делаем так. Коэф. рассеивания-просвета белого зонта (на просвет) 0,5. Т.е. свет проходя через него уменьшается в интенсивности в два раза. Это один стоп диафрагмы. Но я бы уменьшил чуть больше, т.к. руководствуюсь правилом: лучше недосветить, чем пересветить.
Зонт на отражение имеет коэф. 0,7-0,8 (примерно). Это примерно полстопа.
Кстати, эти коэффициенты производитель и продавец, обычно предоставляет.

Хочу заметить, Я это на практике не проверял. Но сделал бы именно так.

Вот моя студия. Дешего и приемлемое качество и возможности.
http://beta.ya.ru/peregruzkin/replies.xml?item_no=46

Цитата:

от: Перегрузкин
Вот моя студия. Дешего и приемлемое качество и возможности.
http://beta.ya.ru/peregruzkin/replies.xml?item_no=46

а кодик скажите, не могу посмотреть.

Цитата:

от: Перегрузкин
Вот моя студия. Дешего и приемлемое качество и возможности.
http://beta.ya.ru/peregruzkin/replies.xml?item_no=46

И мне код. Очень хочу увидеть

Цитата:

от: Lekas
я сам мастерил

А это я

ВОТ молодец!!!! теперь осталось методом проб и ошибок найти правильную диафрагму при правильной постановки света.. и ФСЁЁ.... фоткай на здоровье и нам на радость.( если некупить флешметр и не взять в прокат.. то может попросить у кого цифровик мыльницу и с ней найти диафрагму?)

Цитата:

от:Lekas
ВОТ молодец!!!! теперь осталось методом проб и ошибок найти правильную диафрагму при правильной постановки света.. и ФСЁЁ.... фоткай на здоровье и нам на радость.( если некупить флешметр и не взять в прокат.. то может попросить у кого цифровик мыльницу и с ней найти диафрагму?)

Подробнее

Уже примерно нашел. Попозже, может, покажу пару снимков.

Есть два зонта 80 и 110см. Оба серебристые матовые. Подскажите, правильно ли я делаю, ставя мЕньший на рисующий, а бОльший на заполняющий?

если меньший даёт уже пучок,то теоритически ДА.

Цитата:

от: Lekas
если меньший даёт уже пучок,то теоритически ДА.

Ну ИМХО это логично, что мЕньший зонт дает пучок Уже. Т.е., как я понимаю, меньший на рисующий, для более четкой проработки рисунка, а бОльший уже все сглаживает.
Еще вопросик: рисующий понятно, что нужно ставить, чтобы свет падал сверху-вниз, т.е. немного выше головы портретируемого. А заполняющий? На уровне головы или как?

http://www.foto.ru/rekam_digital_mini-light_kit-2.html

для начала достаточно

http://www.foto.ru/falcon_eyes_komplekt_studiynogo_oborudovaniya_duo_4.html

imho, этот набор куда лучше.. и разница в цене не очень большая.

спасибо!

спасибо!

Цитата:

от:Vasyja
Ну ИМХО это логично, что мЕньший зонт дает пучок Уже. Т.е., как я понимаю, меньший на рисующий, для более четкой проработки рисунка, а бОльший уже все сглаживает.
Еще вопросик: рисующий понятно, что нужно ставить, чтобы свет падал сверху-вниз, т.е. немного выше головы портретируемого. А заполняющий? На уровне головы или как?

Подробнее

дык как раз по моему наоборот, заполняющий как я понял прямо повыше фотографа на 45градусов к модели, а рисующий где нить сбоку, выше ниже от задумки зависит.

Цитата:

от: madw
http://www.foto.ru/falcon_eyes_komplekt_studiynogo_oborudovaniya_duo_4.html

imho, этот набор куда лучше.. и разница в цене не очень большая.

Подскажите, а к этому зонту и держателю можно пыху прибить типа СБ800? И света от нее меньше на сколько будет? (если меньше конечно)

Цитата:

от: Бендер Задунайский
Подскажите, а к этому зонту и держателю можно пыху прибить типа СБ800?

на стойке там типа такого адаптера http://www.foto.ru/rekam_adapter_universalnyy_dlya_ustanovki_vspyshek_na_shtativ.html
если найдете способ как к нему прикрутить зонт + вспышку, то можно использовать.

Цитата:

от: Vasyja
Шлешметр, может, и не момешал бы, но дорогая это игрушка

Можно, я вставлю пять копеек, хоть не очень разбираюсь в студийной съемке?:)
Флэшметром не днях обзавелся, обошелся порядка 35 баксов. Производства "Поиск-Фото", даже непонятно, как их в наши края занесло. Вроде неплохо меряет, хотя выглядит как поделка народных умельцев с радиорынка :)

во моя студия :))) осталось тока моделей зазвать :)

:)