Недорогая плёночная мыльница для съёмки пейзажей, портретов на фоне... и архитектуры.

А я бы всё таки рекомендовал мини-зеркалочку Yashica FX-3 super 2000 с Тессаром.
Сравните с тем же Olympus 35 SP.
По размерам практически идентичны.
Но Ясика легче (пластик), имеет очень яркий видоискатель с ТТЛ экспонометром, и конечно оптику Цейсс. Тессар (на снимке) один из самых резких объективов-штатников. Этот объектив - настоящая соковыжималка, выжмет из плёнки всё возможное.
Конечно у этой камеры есть недостатки: нет репетира, нет точечного замера (в Олимпусе есть), нет автоматического режима, и затвор с зеркалом брякает громко.

Цитата:

от: Doktor Alex
Считал что 6 линз лучше. А Тессар, это же если не ошибаюсь тип объективов с 4 линзами, т.е чем меньше линз, тем резче? чтото объективы с одной линзой совсем не резки?

не всё так однозначно. Это уравнение со многими переменными.

Маленькая зеркалка, или сопоставимая по размерам дальномерка, это хорошо конечно, но я про совсем маленькую дальномерку, прородительницу камеры Олимпус Мъю2 спрашиваю, весом 220 г без вспышки.
Т.е 2 варианта, с объективом состояшим из 6 линз и светосилой 2.8 (можно сказать что планар) и с объективом из 4 линз и светосилой 3,5 (тессар). Разница в светосиле всё-же существенно, с другой стороны при съёмке пейзажей, архетиктуры и интерьеров диафргму нужно будет прижимать. Из опыта, если поприжать более светосильный объектив на пару значений диафрагменного числа, изображение резче, чем поприжатый на 1 ступень менее светосильный объектив. Или взять любой, ибо разница не столь ощутима?

Камеры ХА не имею, поэтому именно по этим двум камерам сказать не могу, какая лучше.
2.8 и 3,5 - разница совершенно не существенная.
А вот разница в типе(схеме) объектива - да.
6-ти линзовый может будет получше прорисовывать края и меньше виньетировать, но будет иметь больше светорассеяние и меньше контраст.
Для пейзажей и архитектуры я бы отдал предпочтение менее светосильному Тессару.

Full program metering http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?OlympusXA.html~mainFrame -значить установка диафрагмы и выдержки в ручную, или это программное решение камеры?

ХА - есть дальномер, затвор с приоритетом диафрагмы (выдержку вручную нельзя ставить).
ХА2 - дальномера нет (шкальник), экспозиция полный автомат.
Вывод - берите ХА. :)

Спасибо, попробую сыграть на eBey, может быть на этот раз выгорит.

Выгорело, купил Олимпус ХА, спасибо за помощь.

И как вам Олимпус Ха, понравилась? У меня плёночная зум-мыльница от Олимпус, качество удовлетворительное, но при печати А4 как-то не то, и веньетирование, и резкость теряется, в общем хотела-бы с фикс-объективом. Зеркалка к сожалению слишком велика.

Там Автору предлогали Yashica FX-3 super 2000 или Оympus 35 SP, если размер устраивает, можно брать.

Вроди как тему нужно перекинуть на другой форум

Yashica FX-3 super 2000

:?

Цитата:

от: Ледащий
Там Автору предлогали Yashica FX-3 super 2000 или Оympus 35 SP, если размер устраивает, можно брать.

Вы с советом опоздали на целый год...

Тема была перемещена сюда из форума Зеркальные камеры, объективы и аксессуары

Цитата:

от:Ольга Широносова
И как вам Олимпус Ха, понравилась? У меня плёночная зум-мыльница от Олимпус, качество удовлетворительное, но при печати А4 как-то не то, и веньетирование, и резкость теряется, в общем хотела-бы с фикс-объективом. Зеркалка к сожалению слишком велика.

Подробнее

Да в общем Олимпус ХА я пока продал, но возьму скорее того такой -же. Хотя есть определённые сомнения. Если вам размер не критичен, можите и что-нибуть более универсальное найти, с 50 мм объективом.
PS Думал закрыл тему, наверное забыл. сдесь схожая тема есть, можите туда обратиться за дальнейшими разъяснениями.