Цитата:от:XPbIM3
а если еще немножко подумать? cнег почти 100% белый, и его на снимке много...это значит где мы должны увидеть горб? правльно, прижатым к правому краю... агде мы его видимо на гистограмме? посередине. это и должно насторожить!
ну и как после этого... бесполезна она или нет?Подробнее
Вот именно, что бесполезна!!! Ведь по гистограмме, с точки зрения камеры, всё отлично. И наивный начинающий фотограф свято верит электронике! Фотографа изначально должна наводить мысль о необходимости экспокоррекции не гистограмма, а условия съёмки. Поверьте, если Вы когда-нибудь снимали плёночной камерой, то опыт съемки всевозможные гистограммы не заменят.
Для примера привожу два снимка. В зависимости от нужного нам объекта мы можем получить снимок с совершенно разной экспозицией.
В первом случае объектом съемки будет находящийся в кадре человек. И здесь автоматика отработала "на отлично".
Но что, если нам нужен в этом снимке не человек, а торт? На первом снимке его поверхность выглядит белой размазнёй, хотя гистограмма камеры и показывает правильную экспозицию. Но подумав головой, мы вводим минусовую экспопоправку в -1,33 ступени и получаем проработанную поверхность торта, хотя человек при этом уходит в темноту. С точки зрения гистограммы снимок недоэкспонирован, а с точки зрения фотографа - всё ОК.
Так кто будет за вас думать головой - гистограмма, камера или быть может фотографу для того и дана голова, чтобы самому заранее, ДО НАЖАТИЯ КНОПКИ, вводить необходимые поправки?
p.s. цифровые технологии подарили фотографу отличную возможность корректировать промахи в экспозиции в уже отснятом кадре (формат RAW). Раньше фотографам об этом приходилось только мечтать, ибо не у всех были выносные экспонометры с точечным замером и не все имели опыт съемки профессиональных фотографов. Кстати, слайды вообще не прощали промахи в экспозиции, уж очень маленькая фотоширота была у этих плёнок. У негатива же некоторые (не критичные) промахи мог вытянуть печатник.
