Небольшой опрос общественности про статистику использования 70-200

Использую на природе, когда менять фиксы не хочется. В принципе заменяет мне фиксы 85 и 135 - разница конечно видна, но не всем. Очень хороший объектив, хотя и велик непомерно:)

У меня 80-200/2.8 на кропе.
Свадьбы - до трети всех кадров, а чаще четверть.
Репортажи - около 50% всех кадров.
На эти случаи беру всегда (работаю в две камеры, т.е. снимаю с байонета не часто).
В других случаях беру очень редко, т.к. очень занят (чтобы просто для души выехать на природу... )
Если бы имел ФФ на цифре, то процент кадров с 80-200 был бы однозначно выше (раза в полтора, наверное).
В субботу выменял себе новенький Ф80 и хоть впервые скоро гляну его рисунок на ФФ :D

Цитата:

от:fishmonger


Прежде чем потратить трудовую копейку, хочу провести опрос уважаемых ЧКФР, владельцев penis extender, как часто вы на практике пользуете данный объектив? Т.е. скучает ли он дома на полке, горбатит спину в рюкзаке, или пашет будучи обутым на камеру?

Подробнее

Снимать с аппарата не будешь(так он тебе в "душу влезет")

я вот снимаю концерты и портреты ... :)

Когда был кроп - в основном лежал пылился на полке. Щас одеваю его всё чаще. Стекло преотличннейшее.

Привед! А чего на Клаб-Никоне не спросил? :)

У меня был 70-200. Любил его. Катинка очень красивая. Цвета особенно. Сидишь бывало перед ФШ и думаешь ФИГЛИ ТУТ ЕЩЕ РЕДАКТИРОВАТЬ???...... но таскать не удобно, особенно отстегивать, чтобы другое стекло поставить. Всовывать-высовывать из кофра муторно.

Для портретов ИМХО - идея бредовая совершенно. Особенно на кропе. Видел свадебщиков с 70-200, решил, что чиста для пантов. ИБО помоему постановку снимать гараздо удобнее фиксом - 85, 50 или 105. Особенно 85/1,4 - ИМХО больше ни чего не надо.

70-200 - репортажное стекло, предпологает охоту на объект. Только этим можно оправдать его размеры и вес. Поскольку и 70мм и 200мм - один вобщем то теле диапазон. Искажение дает похожее (по крайней мере в сравнении с 18-200 :)) и смысл этого зумма я вижу только в невозможности быстро подбежать/отбежать.
:)

70-200/4Л. Использую во всех съемках, требующих теледиапазона, и на пленке, и на кропе (20Д). Очень доволен. Единственное, на что поменяю этот зум - на точно такой же, только 2,8. Денюжков, правда, пока нету...

Цитата:

от: ARSENY
Привед! А чего на Клаб-Никоне не спросил? :)

Так интересует мнение широкого круга пользователей, поскольку, например, у канонистов стекло совершенно аналогичное по массе и габаритам. Ну и обладателей ФФ среди них больше.

Цитата:

от: fishmonger
Так интересует мнение широкого круга пользователей, поскольку, например, у канонистов стекло совершенно аналогичное по массе и габаритам. Ну и обладателей ФФ среди них больше.

ну щаз тебе тут надрочат, каждый со своего болота :)

Я вот кстати тяготился 70-200 потому что охотилсо с ним на реконструкторов - по полям и лесам. И спать и срать приходилось в обнимку с кофром - чума. Хорошо, что меня переклинило с теле на ширики........ани хоть легкие :)

а если на машинке с одним стеклом - таки и не запарно....

Цитата:

от: ARSENY
Хорошо, что меня переклинило с теле на ширики........ани хоть легкие

Ну Никон в последней модели исправил у шириков этот недостаток. :cannabis:

Цитата:

от: ARSENY
ну щаз тебе тут надрочат, каждый со своего болота

У меня есть свой отраслевой сайт и форум, который тоже приходится администрировать. После вот таких тем на форуме на фото.ру хожу отдыхать мозгом.

Имею 70-200 f/4 L IS , с учетом Extender EF 1.4 X II и кропа 1,6 - пользуюсь часто на улице для жанровых съемок.

80-200 D ED 2.8 на кроп-никоне. Картинка настолько хороша, что репортаж - только им. На 18-70 и 12-24 (которые с собою в кофре) переключаюсь только для разбавления съемки общими планами. Для больших помещений с сценой и банкетными столами - идеал. Камера оч. точно с ним меряет свет, фокусируется и итог - отличный.

Ну а што тяжелый - так им работаю, а не отдыхаю.... Главное - результат.

когда былъ белый 70-200 2.8 IS...годъ лежал на полке...че фотать када все на тебя пялаца...
после продажи оного и приобретения чудесного и незаметно-черного 80-200 2.8 снимаю довольно часто...

Цитата:

от:Александръ
когда былъ белый 70-200 2.8 IS...годъ лежал на полке...че фотать када все на тебя пялаца...
после продажи оного и приобретения чудесного и незаметно-черного 80-200 2.8 снимаю довольно часто...

Подробнее

надо было снимать на снегу :)

Есть 80-200/2.8L (старый, как у Ъ). Черный, длинный, тяжелый. На кропе (350Д).
Аналоги - 85/1.8.

Если нет слишком особого требования по размеру и весу - обязательно беру с собой и снимаю.
Портреты, дальний уличный репортаж, концерты, редко - живую природу(коротко слишком).
По рисунку, цветам и боке - явно лучше фикса.
По резкости - на уровне. Но это на кваноне. Для своей системы проверяйте.
По скорости - сопоставим с USM, но проверяйте под свою систему.
По удобству - тяжелый(1.3 кг), и поэтому требует ручку либо грип старших тушек. С ручкой удерживаю легко в одной руке. Если ручки нет - удержать на обрезке 350Д - сложновато.

Цитата:

от:Александръ
когда былъ белый 70-200 2.8 IS...годъ лежал на полке...че фотать када все на тебя пялаца...
после продажи оного и приобретения чудесного и незаметно-черного 80-200 2.8 снимаю довольно часто...

Подробнее

Хм... Надо будет учесть и не брать белую линзу (у Никона с этим проще, есть выбор). Но блин, черные-то на солнце нагреваются, шо писец.

Цитата:

от:fishmonger
У меня есть свой отраслевой сайт и форум, который тоже приходится администрировать. После вот таких тем на форуме на фото.ру хожу отдыхать мозгом.

Подробнее

Так вот почему такой ник :)

В общем в основном "горбатит спину в рюкзаке". После покупки полгода не снял им ни кадра (ну не считая обычной техномастурбации). Для вайлдлайфа оказался коротковат в фокусах, там всё же короче 300 мм делать нечего. И ближняя граница фокусировки не так чтобы очень близкая, упираешься со стрекозами всякими.
Потом при обзаведении конвертором стал немного более востребованным на природе (кстати годятся только никоновские, дорогущие, сигмовский никакой увы не вставляет с этим объективом).

Проблема в том, что для простенькой съемки на кропе более дешёвый 18-200 гораздо универсальнее. Ну да, картинка хуже - но для максимального размера в полжурнальной полосы это некритично. Полная дырка же востребована больше для удобства, не для съемки.

А так да, картинка зашибись, и стабилизатор, кстати, позволяет снимать с движущегося транспорта на большой скорости (автобус, самолёт) всякие путевые зарисовки - без стабилизатора хуже гораздо.

Никоновский кстати по-моему длиннее любого другого аналога, и от сапопа, и от сигмы, и прочие соньки.

На кропе постоянного применения не нашел,но репортаж где нужно более 70мм и портреты идут на ура.Если выезд на природу на собственном авто,то берутся две тушки на одной 70-200.Пейзажи где надо ВСЕ резко не поснимаешь.Гулять с таким объективом не понравилось,но не из-за веса(не напрягает),а народ неадекватно воспринимает,иногда задает действительно глупые вопросы и показывает пальцем.Для птичек не годится,фокусное маловато.В тур.поездки не беру есть 18-200vr.Вобщем репортажный объектив с отличным рисунком.На полном кадре будет интереснее,но все зависит от задач.

Цитата:

от: fishmonger
Хм... Надо будет учесть и не брать белую линзу (у Никона с этим проще, есть выбор). Но блин, черные-то на солнце нагреваются, шо писец.

я весь в ожогахъ...