Не пугайтесь, нужно ваше мнения... тема об 24 105

Приношу извинения. Подобную тему заездили уже десять лет назад)
Но вновь, осмелюсь вспомнить об обьективе 24 105 f4L.
Вокруг него ходят плохие и хорошие мнения...
И что печально, больше плохого, как я заметил.
Но ведь не просто так его выпускают больше десяти лет. И не просто так, люди заводят подобные темы.
Я, как любой человек которому не безразлична фотография, мечтаю о новой технике. Пока что на Кроп.... но в скоре хочу полный кадр.
Что скажите вы об этом обьективе. Может однажды он кого то выручил...
Или кого нибудь крайне огорчил...... Заслуживает ли он место в сумке фотографа.
Спасибо за мнения!

http://evtifeev.com/6432-canon-3.html#24-105-4

Это незаменимое стекло, особенно учитывая его цену на вторичном рынке.

Спасибо за ссылку! Информативно)

Цитата:

от: dmitrykotenko
Приношу извинения. Подобную тему заездили уже десять лет назад)
Но вновь, осмелюсь вспомнить об обьективе 24 105 f4L.
Вокруг него ходят плохие и хорошие мнения...

Плохие мнения распространяются не очень опытными фотографами, которые еще не до конца разобрались в основах экспозиции, но все же, склонны связывать брак своих съемок больше с "темнотой" этого объектива, хотя на самом деле, разница 24-105/4, к примеру, если сравнивать с легендарным 24-70/2.8, либо с любым другим 2.8 зумом, который конечно же, сразу начнёт рисовать шедевры, — всего лишь на одну ступень!!, что достаточно легко компенсировать при желании и наличии некоторого опыта и знаний.
Нет, конечно, дело не только в светосиле, линзы линзам рознь, — оптика сложная область физики и на результат в конечном итоге влияет множество факторов, но всё же, думаю, не лишним будет напомнить этот момент про разницу в светосиле.

Это незаменимый тревел-зум для полного кадра. Хотя я использовал его и на кропе, не испытывая тягостного отсутствия широкого угла. Кому как, а наличие более длинного теледиапазона для меня важнее широкого угла в путешествиях.
Вот что касается качества картинки, то считаю нападки необоснованными. Может от него ждут качества фиксов или второй версии 24-70 и, видя разницу, плюются слюной?
Однако при этом восхваляется топовый 17-55 на кропе. Это понятно, он лучший из EF-s из зумов, и сравнивается с себе подобными (но хуже) EF-s. А я вот как-то сравнил их оба на 70D. Картинка в равных условиях (сюжет и параметры съемки) чуть теплее и приятнее с 24-105L, резкость по центру сопоставимая, а вот по краям 24-105, конечно, лучше. 17-55 был вскоре продан.
Вывод: смотря с чем сравнивать

темный

Долго искал на кроп универсальное стекло.
В результате остановился на 24-105/4Л. Ни разу не пожалел.

Цитата:

от:dmitrykotenko
Приношу извинения. Подобную тему заездили уже десять лет назад)
Но вновь, осмелюсь вспомнить об обьективе 24 105 f4L.
Вокруг него ходят плохие и хорошие мнения...
И что печально, больше плохого, как я заметил.
Но ведь не просто так его выпускают больше десяти лет. И не просто так, люди заводят подобные темы.
Я, как любой человек которому не безразлична фотография, мечтаю о новой технике. Пока что на Кроп.... но в скоре хочу полный кадр.
Что скажите вы об этом обьективе. Может однажды он кого то выручил...
Или кого нибудь крайне огорчил...... Заслуживает ли он место в сумке фотографа.
Спасибо за мнения!

Подробнее

Многие, почти все его ругают. Не знаю за что... Я пользовался на Canon 5D и 1Ds, мне очень понравилось. Картинка ровно такая же как с первого 24-70

На ФФ, незаменим как репортажный. Все обьективы получаю из первой десятки, пришедшей в Москву. Этот - ждал около 2 месяцев - все коллеги меняли 24-70 (коротковат для репортажа) .
Ну, соотв. очень удобен в поездках, особенно в паре с Кенко 1.5х если не охота много таскать с собой.

Цитата:

от: dmitrykotenko

Вокруг него ходят плохие и хорошие мнения...
И что печально, больше плохого, как я заметил.

В нем нет ничего особо выдающего и ничего особо плохого. Такая достаточно универсальная и средненькая во всем вещь. Но для своей цены на вторичке - подарок просто. В качестве первого объектива на ФФ как раз такой и нужен: почти весь диапазон будет закрыт, а потом уже можно докупать по потребности более специализировнные стекла.

Ну и я немножко:
Они вот так идут по нисходящей.
24-70 2,8 без стаба.
24-105 4 со стабом
и 24-105 без стаба. (был раньше еще какой то вариант, уже не помню).
В данном случае минусы, менее размытое при портретки из-за пониженной светосилы, и опять больше шевеленки из-за отсутствия стаба.
С лепестками не помню, по моему меньше, но это особо не важно.
Для светлой съемки пойдет, для кропа не знаю, я никогда L на кроп не ставил.
Есть мнение, что на кроп лучше из дешевого ничего не взять :) . Конечно если широта не требуется.

Что за бред!
Сами 24-70 Л и 24-105 ЛИС сравнение посмотреть не можете? Разница только в светосиле.
Какой шевелёнки? Со стабом движущиеся предметы не снимают!(только моде 2- проводка)
Каие портреты?Это репортажный обьектив и 24-70 и 24-105.
24-105 без стаба не было! Могли бы сами посмотреть архив Кенон. Был 28-105 не L.
Чьё мнение и о каком "дешевом" пишите?

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Цитата:

от: Павел Ионас
Что за бред!
.....
24-105 без стаба не было! Могли бы сами посмотреть архив Кенон....

да. универсал от кенон всегда был стабилизированным.

Пардон, перепутал с другой моделью, привет автору темы, пусть название правильно пишет.
Для Пашки отдельно - нет портретных объективов, есть фокусное. 24-70 тоже нормально.
24-70 2.8 и 24-105 4 IS - у меня были одновременно. Со всеми плюсами стаба, монопод лучше.
Ну блин, ржу - а читали инструкцию, по стабу к 70-200L 4 IS - второй режим стабилизатора, идем учить матчасть :))))))) .
Второе, хм. Ну вообще то есть два режима по движухе. Один с проводкой, второй с короткой выдержкой.
А чего у вас за техника? Или Вы теоритик?

У меня 600D и полтинник 1,8. Вот сейчас, хочу что нибудь новое....Универсальное. И чтоб потом на полный кадр было.

Цитата:

от: dmitrykotenko
У меня 600D и полтинник 1,8. Вот сейчас, хочу что нибудь новое....Универсальное. И чтоб потом на полный кадр было.

У меня был 600D + 15-85, и 50 1,4 - потом купил кирпич, а это все продал.
Объективы L - они еще и пыле/влаго, честно не вижу смысла.
Или кроп, или просто что то из верхних б/у. Остальное возни не стоит.

Цитата:

от:BaF
У меня был 600D + 15-85, и 50 1,4 - потом купил кирпич, а это все продал.
Объективы L - они еще и пыле/влаго, честно не вижу смысла.
Или кроп, или просто что то из верхних б/у. Остальное возни не стоит.

Подробнее

И полтинник - продан ?

Цитата:

от: dmitrykotenko
Я, ..., мечтаю о новой технике (об обьективе 24 105 f4L).
Пока что на Кроп.... но в скоре хочу полный кадр.
Что скажите вы об этом обьективе.

Этот объектив - китовый для 5D, первого, того самого из лохматых нулевых.
И очень хорош именно для него с его 12 мегаточками на ФФ.

Для современных 50-мегапиксельных ФФ и 24-мегапиксельных кропов
объектив 24-105 явно слаб по резкости.

Однако, если не выпендриваться и делать ресайз кадра до 4К-телевизора,
т.е. 2160p по короткой стороне, а это 3240х2160, ~7 мегаточек,
то всё очень хорошо и шелковисто.

Плюс, вы понимаете что 24-105 для ФФ и кропа
- это 1,6 раза разницы по углу, ширине и "приближению"?
:D

Цитата:

от: Enverovich
Плохие мнения распространяются не очень опытными фотографами

Плохие отзывы пишут люди купившие ушатанные экземпляры на вторичном рынке. Главная трабла этого стекла - шлейф, теряющий эластичность на морозе. Ломаются на нём металлизированные токопроводящие полоски и начинаются сбои с экспозицией, фокусом. На морозе не дёргать хоботом и всё будет норм. При проф.использовании на репортажке шлейф ломается через два года. Проверено не раз.