от: Мастер на всю голову
...Ну дык ета, поляризационный фильтр иногда убирает дымку, если на цвет снимать...
от:Oldman
Особенно обидно было получить при съемках против солнца такую перспективу, что не видно вообще ничего вдали, все жутко вялое. А когда снимал в другую сторону, так все было проработано до мелочей. Вот я и мечтаю о каком-нибудь фильтре в помощь.Подробнее
от:WhiteEagleот:Oldman
Особенно обидно было получить при съемках против солнца такую перспективу, что не видно вообще ничего вдали, все жутко вялое. А когда снимал в другую сторону, так все было проработано до мелочей. Вот я и мечтаю о каком-нибудь фильтре в помощь.Подробнее
Подождите, подождите... какой там фильтр?! Вы снимаете против солнца. Естественное падение контраста из-за паразитных отражений в обьективе и камере. Бленда рулит! - это если солнца нет в самом кадре. А ежели есть - то обьектив про-класса, да и камера тоже про-класса, не для пальцев, а потому что в ней наиболее качественное внутреннее чернение.Подробнее
от:Oldman
http://www.s2067.narod.ru/Foto/MyFoto/614.jpg
Но, вместо бленды, было тенистое дерево справа. Я никогда не снимал с блендой, но, как Вы думате, в такой ситуации он помогла бы? Все равно получился правый край пересвечен. Да и даль не проработалась так, как хотелось бы. Многовато дымки. Беда, такой роскошный вид испортил.Подробнее
от: Oldman
Я никогда не снимал с блендой, но, как Вы думате, в такой ситуации он помогла бы? Все равно получился правый край пересвечен. Да и даль не проработалась так, как хотелось бы. Многовато дымки.
от:WhiteEagleот:Oldman
Я никогда не снимал с блендой, но, как Вы думате, в такой ситуации он помогла бы? Все равно получился правый край пересвечен. Да и даль не проработалась так, как хотелось бы. Многовато дымки.Подробнее
Ну да, дымки много. А куда ж ее деть? Я такого фильтра не знаю, чтобы хмарь разгонял. :D
А по поводу бленды - Вы же писали, что при съемке в противоположную сторону получается все отлично, а это наводит на мысль, что именно бленда поможет при съемке "солнце спереди-сбоку".Подробнее
от: Алкаш
Бленда не поможет - грубо говоря, сама дымка светится, и чем ближе к направлению на Солнце, тем сильнее.
от: Сазин Юрий
Дымку можно проработать в фотошопе, при помощи корректирующих слоёв, например так:
http://foto.rambler.ru/users/sazin/1/vdali/
от: uuger
Вы что, тут наоборот надо было дымку ловить, сопоставить два плана.... средний и дальний.....сюда бы 300-к или зеркальный надо....маленький кусочек скадрировать... был бы пиззяжь :D
от: Джо КондаПробовал снимать "пиззяжь" объективом Sigma 70-210/4-5.6. Вердикт: не годен, ибо мыло... Нужно что-то вроде родного 100-300APO или лучше, так же необходим штатив , так как малейшее движение превращает "фактуру" пейзажа в кашу. Диафрагму надо зажимать до максимальной резкости (8-11). Это по технике... А композиционно мне представляется так (по крайней мере, я хотел сделать именно такое): нужен обязательный перепад высот, иначе дымку не видно, на основе этого кадр можно поделить на два-три участка, например холм поближе, подальше и небо...Штамп, но миленькоот:uuger
Вы что, тут наоборот надо было дымку ловить, сопоставить два плана.... средний и дальний.....сюда бы 300-к или зеркальный надо....маленький кусочек скадрировать... был бы пиззяжь :D
эта мысль меня заитересовала более остальных. хотелось бы поразвернутей. давно уже сам задумывался над применением длиннофокусной оптики при съемке "пиззяжев"Подробнее
В этом случае всё можно упростить до графики...от: Oldmanот:Алкаш
Бленда не поможет - грубо говоря, сама дымка светится, и чем ближе к направлению на Солнце, тем сильнее.
Готов согласиться, рассеяние света на мелких частицах действительно по большей части направлено вперед. И только на очень мелких (меньше длины волны света) вперед и назад одинаково, а под девяносто - вообще ничего. Интересно то, что глаз этой дымки не видел и даль прекрасно смотрелась. Что же там такое в глазу есть? Или обработка изображения в нем в режиме реального времени намного лучше, чем в фотике?Подробнее
