Не получается создать HDR фото в Photoshop CS2. ХЕЛП.

Для того что бы правильно и осмысленно (главное) делать HDR надо представлять себе как он работает и что такое широкий динамический диапазон в фотографии. ШДД (русская аббревиатура "широкий динамический диапазон") дает не эффект гипертрофированных цветов и фентезийную картинку, а позволяет видеть в картинке все света и тени в одинаковом диапазоне яркости и контрастности. Этот эффект наиболее похож на снимки, сделанные световой кистью. Изначально HDR был придуман в трехмерной графике, для построения карт поверхностей и создания трехмерных сцен. Особенно часто эту технологию можно увидеть в комп.играх. В фотографии этот эффект применяется для гротескного и художественного отображения. В природе таких способов освещения и подсветки не существует.

Далее, если есть задача получить истинный HDR "имадж", надо делать его с нескольких разрых кадров с разной экспопарой и одним и тем же изображением (пленка) или трех разных кадров с разной экспопарой и одинаковым изображением RAWов. Если снимать с разной экспопарой, то длительность выдержки и значение диафрагмы будут разными. При этом существенно меняется оттенок и тон цвета, качество теней и светов в кадре. Именно поэтому фотошоп не хочет принимать конвертированные кадры из одного рава. Надо просто принять для себя тот факт что получить HDRI можно лишь потрудившись снять три кадра. Что на пленке, что на цифре. И тогда вы получите правильный и приемлемый по качеству HDRI. Для того что бы более точно себе представлять ошибку в конвертировании из одного "рава" вы поймите, что если у вас есть потери в светах их никакой компенсацией экспозиции при конвертировании не вернешь. Равно как и в тенях. Вот именно поэтому и надо делать реально недоэкспонированный кадр, и переэкспонированный кадр.

Получить HDRI можно и из одного рава, и более того - многих это устраивает по качеству, но если делаешь что-то и тратишь на это свое время, то лучше уж тратить его по высшему разряду и с наибольшим удовлетворением результатом.

Теперь о художественной составляющей HDRI. В фотографии это направление постобработки стало модным. Но тупо клепать пейзажи с HDR не комильфо. Гораздо адекватнее и красивей смотрится HDR в сюжетах, где изначально в концепции и сюжете есть гротеск и HDR технология его лишь усилит и подчеркнет, а не будет единственным условием, благодаря которому стоит смотреть на картинку. Например бывает когда небо очень драматично, со свинцовыми облаками и закатным солнцем, при котором на улице уже сумерки и земля и все на ней в провале, тогда и стоит применять технику HDR что бы небо не убить пересветом, и выравнить кадр в тенях. Тогда HDR адекватно смотрится и не является нелепым дополнением в пейзажу (если это пейзаж).



http://www.flickr.com/photos/marks_flickr_pics/764034207/

Вот пример того, где HDR не нужен и более того смотрится ужасно (на мой взгляд). Убери HDR и там смотреть не на что будет. Это наиболее часто встречающееся желание выдать желаемое за действительное и придать бездарному кадру хоть какой-то нюанс и интерес.

http://www.flickr.com/photos/jahanv/496771047/

Вот пример того, где HDR оправдан. Не удалось бы проработать небо и не увести его в пересвет, что бы "вытащить" фасад дома, который находится в контровом освещении. Если следовать этой логике, то сразу становится понятно как именно HDR применяется.

Цитата:

от: Krainov
Причем, прошу заметить, сей метод нравиться только тем, кто не знает других. К чему бы это?

Поделитесь с незнающим другим методом. Только без скачивания плагинов и дополнительного софта. Только фотошоп.
Есил не затруднит пошагово, все же говорят что это проще и быстрее, чем складывать из из одного Рава