не получается сделать размытый задний фон

упс, поддерживаю некропостинг)

Цитата:

от:Гуляев Станислав
фотографирую обьект на расстоянии 1-2 метров , без зума, занимамый обьем снимка 1\9 экрана

как сделать так, что бы задний фон был сильно размыт.
настройками диафрагмы и выдержки баловался , ничего не вышло. размытость есть но не достаточная.

и еще вопрос, если от диафрагмы зависит резкость главного обьекта и размытость заднего фона, то почему , ставя диафрагму на мин 3.2 и на макс 8 снимки получаются практически одинаковыми.

ps, если я не правильно выражаюсь или мой вопрос звучит как то смешно, вместо того, что бы критиковать это, просто подскажите в чем я ошибся или хотя бы посоветуйте на какой форум мне обращаться в след раз.

всем спасибо :)

Подробнее

От фона объект съёмки отодвинуть подальше,дырку открыть на максимум,зумм на максимум,к объекту съёмки подойти до необходимого минимума,и всё будет вполне съедобно ! ;)
FUJI FinePix S9600.

зум-то зачем на максимум, если собрались подходить? это взаимоисключающие параметры!
или забыли, что ГРИП зависит только от диафрагмы?
лучше уж тогда зум на минимум - зачастую на коротком конце диафрагма побольше будет.
если резюмировать, то получится всего 2 параметра:
диафрагму на максимум;
фон как можно дальше от объекта.

" ........ зум-то зачем на максимум ......... "
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Потому,что на коротком хвосте вы напихаете на задний план всякой непотребной хрени,а вот с длинным хвостом эта проблема решается гораздо легче !

Цитата:

от: Nanto
зум-то зачем на максимум, если собрались подходить? это взаимоисключающие параметры!
или забыли, что ГРИП зависит только от диафрагмы?

Это если понимать слово "диафрагма", как величину дырки в линейных размерах.
А сам диаметр дыры, если его считать, зависит от двух общеупотребительных в фотографии величин: ФР и диафрагмы, то есть, d=f/a, где a=f/d - диафрагменое число, обратное относительной диафрагме.
Физическая величина размытия в ближней зоне, в линейных размерах деталей в сцене, при уже выставленных параметрах объектива, зависит исключительно от отношения расстояния от диафрагмы до точки фокусировки к расстоянию от точки фокусировки до фона. Но на снимке, при фиксированном формате отпечатка, величина размытия будет пропорциональна ЭФР, то есть, видимость размытия будет заведомо больше на длинном конце зума, даже при одинаковых абсолютных размерах диафрагмы.
Странно, что приходится Вам это разъяснять.
Цитата:

от: Nanto

лучше уж тогда зум на минимум - зачастую на коротком конце диафрагма побольше будет.

Относительная диафрагма увеличивает размытие пропорционально своему значению, зато ФР увеличивает размытие пропорционально квадрату своего значения, если оперировать двумя этими величинами, поэтому практически в любом зум-объективе размытие будет больше на длинном конце даже при уменьшении относительной диафрагмы, если не менять точку съёмки.
Учитывая, что конечный результат - это отпечаток определённого размера (или изображение кадра во весь экран, неважно), видимость размытия будет пропорциональна кубу ФР и пропорциональна величине относительной диафрагмы. Иначе говоря, увеличение ФР в 2 раза даст на снимке увеличение размытия в 8 раз, для такого же эффекта с помощью увеличения относительного отверстия его придётся увеличить в 8 раз! Например, сделайте ФР=40 вместо 80-ти и попробуйте скомпенсировать уменьшение размытия диафрагмой (вместо f/4 придётся поставить f/0,5 ) . Цитата:

от: Nanto

если резюмировать, то получится всего 2 параметра:
диафрагму на максимум;

Необходимо, но недостаточно в случае зум-объектива, с фиксом - нет возражений.
Цитата:

от: Nanto

фон как можно дальше от объекта.

Нет возражений, это правильно. (Не совсем правильно, если точнее. Поставьте ФР=14мм, диафрагму на максимум, f/2,8, объект на 5 метров - и фон можете хоть на Луну отправлять, всё равно всё будет резко, никакого размытия ).
Итого:
даже правильные рекомендации Вашего поста требуют оговорок, остальное - неправильно в принципе.
Ещё раз выражаю изумление, как может так заблуждаться фотограф с опытом, достаточно взять камеру в руки и практически убедиться в неправильности своих рекомендаций.

Цитата:

от:Nanto
зум-то зачем на максимум, если собрались подходить? это взаимоисключающие параметры!
или забыли, что ГРИП зависит только от диафрагмы?
лучше уж тогда зум на минимум - зачастую на коротком конце диафрагма побольше будет.
если резюмировать, то получится всего 2 параметра:
диафрагму на максимум;
фон как можно дальше от объекта.

Подробнее

А если на минимум?
До довольно пестрого фона 1,5-2 метра:


«Диафрагма: f/45.0»

И это не макролинза, а стандартный зум 55-200 - http://regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Fimg-fotki.yandex.ru%2Fget%2F5504%2Fvadimaf.33%2F0_5f5f4_1adc583_orig

а то, что уменьшая фокусное в три раза, нам приходится это компенсировать уменьшением в три раза же дистанции до объекта, и как следствие - очень лихо меняется пропорция "расстояние от ф/а до объекта : расстояние от объекта до фона" Вы учитываете?
P.S. И про "фишай" погорячились!
Сами же знаете - "гиперфокал" это абстракция! Всё зависит от кружка нерезкости (ну или это эквивалентно более любимой Вами формулировке - от размеров отпечатка).
И не увлекайтесь снобизмом.

Цитата:

от:Nanto
а то, что уменьшая фокусное в три раза, нам приходится это компенсировать уменьшением в три раза же дистанции до объекта, и как следствие - очень лихо меняется пропорция "расстояние от ф/а до объекта : расстояние от объекта до фона" Вы учитываете?

Подробнее

Естественно, нет, потому что, меняя точку съёмки, мы меняем сцену и, кроме угла охвата, который влияет на размытие уже на окончательном этапе получения изображения, меняем ещё и пропорции между расстоянием до объекта и до фона, тем самым внося ещё несколько переменных.
Можно, конечно, рассмотреть и такой случай, даже общий, со всеми возможными влияниями, но это уже будет не пост, не несколько постов и даже не тема целиком, а целая статья. Лично я особого интереса проделать такую работу не имею.
Но влияние изменения расстояния, пропорциональное изменению ФР, на величину размытия пропорционально расстоянию и, следовательно, ФР, раз уж мы их связали. При неизменном относительном отверстии это приведёт к неизменности размытия в том же месте, которое, надеюсь, фотограф никуда не смог подвинуть, в отличие от точки съёмки.
Цитата:

от:Nanto

P.S. И про "фишай" погорячились!
Сами же знаете - "гиперфокал" это абстракция! Всё зависит от кружка нерезкости (ну или это эквивалентно более любимой Вами формулировке - от размеров отпечатка).

Подробнее

Ну, да, на самом деле это так...
Правда, объектив и носитель однозначно определяют своей суммарной разрешающей способностью, меньше какого размера кружок рассеяния быть не может, а расстояние просмотра изображения столь же чётко определяет, больше какого размера его не стоит делать. Но это границы, а на практике ещё интересны степень размытия и разрешение, о них в формулах ГРИП и гиперфокала, основанных на фиксированных кружках нерезкости, ничего нет.
Здесь приближение Мерклингера более полезно.
К примерно таким же методам, не использующим ФР в расчётах в портретной зоне, пришёл и Афанас, дав ещё один метод расчётов, но, снова основанный на том же притянутом за уши кружке рассеяния, не сумев оторваться от весьма условной границы резко - нерезко.
Цитата:

от: Nanto

И не увлекайтесь снобизмом.

Никакого снобизма, просто разбор полётов... На самом деле тема достаточно сложная, если разбирать её без упрощений, но, к счастью, на практике можно почти всегда обходиться простыми соотношениями, главное - чётко осознавать границы применимости каждого упрощения.
Правда, у меня многолетняя практика расчётов и прикидок в уме, поэтому мне легче, чисто на практике съёмки многое ускользает от внимания просто потому, что фотограф не всё перепробовал, не требовалось.

Если упростить, то "сделать размытый задний фон" поможет:

1. Максимальное фокусное для данной линзы
2. Максимально открытая диафрагма
3. Максимально возможная близость фотографируемого объекта к линзе
4. Максимально возможная отдаленность фона от фотографируемого объекта.


Здесь чуть подробнее - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6262051

+ отделить фон от фотографируемого объекта можно высветив этот объект каким-нибудь направленным осветителем ... далее чуть подробнее - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6264998

Цитата:

от:Вадим АФ
Если упростить, то "сделать размытый задний фон" поможет:

1. Максимальное фокусное для данной линзы
2. Максимально открытая диафрагма
3. Максимально возможная близость фотографируемого объекта к линзе
4. Максимально возможная отдаленность фона от фотографируемого объекта.


Здесь чуть подробнее - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6262051

+ отделить фон от фотографируемого объекта можно высветив этот объект каким-нибудь направленным осветителем ... далее чуть подробнее - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6264998

Подробнее

"Если упростить, то "сделать размытый задний фон" поможет:" http://www.alienskin.com/bokeh/ :D

Цитата:

от: Pulchinella
"Если упростить, то "сделать размытый задний фон" поможет:" http://www.alienskin.com/bokeh/ :D

Об этом тоже есть в моей ссылке - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6264998. :D

[quot]И всех почти уровнял фотошоп с плагинами типа http://www.alienskin.com/bokeh/index.aspx
Мыльница сони Н9:


«раскр.»

Поторопился правда, (а переделывать лениво) но принцип, полагаю, понятен:


«Эх, прокачусь»

[/quot]