не могу определится с выбором объектива Кэнон

В общем есть возможность приобрести новую оптику, вот и встала делема...
На тушку Кэнон 500 д
Выбор стоит между:
CANON EF 17-40 mm f/4 L USM (привлекает L серия и хорошие отзывы)
CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM (привлекают фокусные рассояния)
разница в цене небольшая, но уже всю голову сломал... хочется не пожалеть о покупке.

Цитата:

от: Blesk

разница в цене небольшая, но уже всю голову сломал... хочется не пожалеть о покупке.

Голову о ФФ ломаете, хотя-бы в обозримом будущем ? Если да то 17-40, если нет то 15-85

+100500

Второе

Если в будущем будете снимать в полностью ручном режиме то постоянная дырка в L объективе вам будет очень в помощь. Далее эльку к фф можно прикрутить. Вощем за эльку больше плюсов.

15-85 удобнее, т.к. шире и диапазоном больше. 17-40 - Л только по конструктиву, а так темный обьектив с узким диапазоном. Вообще не вижу в нем смысла особенно на кропе при наличии Сигм-Тамронов 17-50/2.8.

на кроп 15-85 и пару светлых полнокадровых фиксов на любимые фокусные.

Цитата:

от: Чатланин
Голову о ФФ ломаете, хотя-бы в обозримом будущем ? Если да то 17-40, если нет то 15-85

Цитата:

от: ODIN
Далее эльку к фф можно прикрутить.

Не хочу показаться полным дилетантом, но что такое "ФФ"??? как то не понял сокращения
Цитата:

от: Mike_P
17-40 - Л только по конструктиву, а так темный обьектив с узким диапазоном. Вообще не вижу в нем смысла особенно на кропе при наличии Сигм-Тамронов 17-50/2.8.

Млин, вы меня конечно извините, но при вашем стаже как вообще можно Сигмы и Тамроны с Л-серией сравнивать...

Цитата:

от: Blesk
Млин, вы меня конечно извините, но при вашем стаже как вообще можно Сигмы и Тамроны с Л-серией сравнивать...

а вы думаете, что буква L автоматически добавляет качества к картинке и к профессионализму фотографа. L-ки они ведь разные бывают.

Сигмы-Тамроны уступают конструктивом, но если использовать с обычной аккуратностью, то ничего страшного не будет.

Ну и отмеченных недостатков (диапазон, светосила) буква L не компенсирует.

из хороших темных L-к пользовался 70-200/4 L IS.

ФФ - это полнокадровый, то есть ФулФрейм. матрица 36х24мм. Так-то. Кэп.

На тему L. Пыле-влаго-цыгано защита. Это круто, но не основное. Допустим, кирпич силикатный имеет ударопрочность в разы выше любого объектива, что не прибавляет ему никаких оптических свойств.

На тему Сигм. А вот не надо так в штыки с ходу. Есть много хороших Сигм, которым нет "родной" альтернативы.
Вот только не очень понятна задача Ваша. Вроде как очень тянет Вас на широкий угол. Хочется снимать общий план?
Тогда как запредельное счастье будет Сигма 10-20/4-5,6
Если хочется "всёводном", то 15-85 вполне хорош.
Если хочется понтов и красную полосочку, то 17-40
Если хочется светлоты за вменяемые деньги, то Сигма 17-70/2,8-4

Цитата:

от: Cyberliner
Если хочется светлоты за вменяемые деньги, то Сигма 17-70/2,8-4

разве только OS версию. Без OS - совсем обычная. Ну а там уже по цене близка 17-50/2.8 OS.

Цитата:

от: Mike_P
а вы думаете, что буква L автоматически добавляет качества к картинке и к профессионализму фотографа. L-ки они ведь разные бывают.

"Качества" к снимку думаю добавит, а вот профессионализма увы... никак стекло не может добавить 8)

Цитата:

от: Cyberliner
Вот только не очень понятна задача Ваша. Вроде как очень тянет Вас на широкий угол. Хочется снимать общий план?

Сори, не описал задачи :) короче для повседневной, домашней съемки.
А тянет на широкий угол из-за кроп матрицы... так бы не парился, или я не прав?

качеству вряд ли эта 17-40 сильно добавит, т.к. деньги вбуханы в конструктив.

Впрочем, если хотите 17-40, берите. Моё дело предупредить.

у 15-85 конструктив тоже добротный
покупая один из этих объективов, единственное, о чем вы сможете пожалеть - так это о разнице в фокусных расстояниях.
а так - в помещении все равно со вспышкой снимать удобнее, так что без разницы, какой объектив, а если ставится задача красиво размыть задний план - то нужны фиксы светосильные.
у меня сейчас 15-85, до этого был тамрон 17-50
по фокусным 15-85 удобнее

Берите Canon 17-55 f2.8 IS - для кропа в вашем случае он будет лучше чем оба выше приведенных, как и в удобстве, так и по картинке, особенно если портреты будете снимать - разница очень заметная.

Цитата:

от: Blesk
Сори, не описал задачи :) короче для повседневной, домашней съемки.
А тянет на широкий угол из-за кроп матрицы... так бы не парился, или я не прав?

Если хочется штатник для всего подряд - 15-85 Ваш друг за вменяемые деньги.
Если хочется суперпупер качества, а денег много, то 17-55/2,8
Промежуточный вариант - Сигма 17-70/2,8-4 версия OS (по заявкам трудящихся уточняю: именно ОСёвую и имел в виду, просто забыл пометить)

Взвесив все "За" и "Против" всё-таки останавливаюсь на CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM
Но все-равно не покидает меня желание потестить "Л"-серию, уж очень хочется посмотреть, пощюпать в конце концов...

Тогда возьмите в прокат и "пощупайте" !