Не бейте меня плиз. Просто подскажите где посмотреть!

Я знаю что тема избитая просто я никак не могу найти топик! Я не прошу отвечать мне сдесь просто дайте ссылочку если наете!
А теперь сам вопрос: Чем отличается зеркальный цифровик от незеркального. По техническим характеристикам.
Спасибо!

Цитата:

от: ShTanya
Я знаю что тема избитая просто я никак не могу найти топик! Я не прошу отвечать мне сдесь просто дайте ссылочку если наете!

Я не уверен, что была тема, отвечающая именно на этот вопрос.
......
Пока начал писать ответ, появился ответ Анархиста :)
.....
Цитата:

от: ShTanya

А теперь сам вопрос: Чем отличается зеркальный цифровик от незеркального. По техническим характеристикам.
Спасибо!

Вопрос, вообще-то не корректный, т.к. неясно, что имеется ввиду под терминами "зеркальный цифровик" и "незеркальный цифровик".
А если хочется сравнение по технических характеристикам, то можно просто посмотреть на них.
А вообще -- правильно ответил Anarchist -- обычно бОльшая по размерам матрица, что даёт гораздо лучшую "картинку", и (тоже в большинстве моделей) -- возможность использования сменной оптики, что значительно расширяет возможности съёмки.

Цитата:

от: MiK13
возможность использования сменной оптики, что значительно расширяет возможности съёмки.

... и драматически увеличивает затраты фотографа на оборудование ;)

Цитата:

от: kodiak
Цитата:

от: MiK13
возможность использования сменной оптики, что значительно расширяет возможности съёмки.

... и драматически увеличивает затраты фотографа на оборудование ;)

Это точно :)
Но первоначальный вопрос был только о сравнении технических характеристик

Цитата:

от: kodiak
Цитата:

от: MiK13
возможность использования сменной оптики, что значительно расширяет возможности съёмки.

... и драматически увеличивает затраты фотографа на оборудование ;)

как говорится - лучше сделать и жалеь об этом, чем не сделать и жалеть об этом...

понятно, что если (подчеркиваю - если) активно заниматься расширением парка оптики (и тем - собственных возможностей по съемке различных сюжетов в различных условиях), то это требует денег. А если не заниматься - то и не требует...

по крайней мере возможность этого в зеркалке есть (на самом деле - как правило есть, бывают зеркалки и с несменной оптикой). И это лучше, чем если ее нет. И рад бы вложить денег в расширение возможностей своей камеры - а она не дает... Надо камеру выкидывать и все равно покупать зеркалку :-)


А еще существенный момент зеркалки - это все-таки зеркало. На самом деле это основной момент.
Видишь в видоискателе именно то, что показывает объектив. Без поправко на параллакс и непонятные границы кадра в оптических дырочках и без задержек и искажений цветов/контраста ЖК-экранчиков.

Правда, за это приходится платить "блэк-аутом" - т.е. тем, что в самый момент собственно съемки в видоискателе ничего не видно - из-за хлопка зеркалом. Ну и сам хлопок - камера становистя механически сложнее и еще и от того хлопка дергается...

Бывают с неподвижным зеркалом, но это либо очень специфические варианты, либо полное безобразие...

падборка тем па вапросу.
занёс ффак

https://foto.ru/forums/topics/86937
https://foto.ru/forums/topics/86937
https://foto.ru/forums/topics/86937
https://foto.ru/forums/topics/86937

Довольно много снимал (40000-50000 снимков) на Никон-70 вроде машина удобная и стекла есть, но как взял попробовать Canon pro-1 так жизнь просто раем показалась. И качество НЕ ХУЖЕ и аппарат поменьше, и встроенного зума в 95 % случаев вполне хватает (репортаж, бытовая сьемка). Главное канон и поменьше, и в руке лежит и работать удобнее.
А ценовая категория у них примерно одна, никон даже подороже будет

Спасибо всем огромное! Теперь все ясно

Цитата:

от: Anarchist
Главное практическое отличие - возможность использование сменной оптике на зеркальном.

Ну вообще-то есть еще цифродальномерка - Epson вроде. Там тоже оптику можно менять.

Цитата:

от:Юрийй
Довольно много снимал (40000-50000 снимков) на Никон-70 вроде машина удобная и стекла есть, но как взял попробовать Canon pro-1 так жизнь просто раем показалась. И качество НЕ ХУЖЕ и аппарат поменьше, и встроенного зума в 95 % случаев вполне хватает (репортаж, бытовая сьемка). Главное канон и поменьше, и в руке лежит и работать удобнее.
А ценовая категория у них примерно одна, никон даже подороже будет

Подробнее

ну если лично вам возможнсотей того Про 1 хватает - то и хорошо.
А я поснимал тем Про 1 и осталось у меня ощущение жуткой убогости. Начиная от ЖК-видоискателя, в котором ничего не разглядишь. а что разглядишь - то с жутким опозданием после реального события. Ну и тормозной АФ (при практической невозможности пользоваться ручным фокусом), безумный уровень шумов при попытках поснимаь при сколько-то неярком освещении, "серые" (не контрастные, с малым даиапзон воспроизвыдимых яркостей) картинки, достаточно "мыльная" (не взирая на гордую букву L) оптика...

Но это мои ощущения...
А у вас требования и условия съемки могут быть другие - вам понарвилось.
Каждому свое.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Demethrius
Цитата:

от:Anarchist
Главное практическое отличие - возможность использование сменной оптике на зеркальном.

Ну вообще-то есть еще цифродальномерка - Epson вроде. Там тоже оптику можно менять.

Подробнее

Есть.
Вот только вопрос насколько реально м ней поработать.

Да и большого смысла в дальномерке с кропом лично я не виже.

Подробнее

Наверное так, но как явление оно имеет место быть. Насчет реальности работы... Тут, я думаю, мало кто что может сказать в силу ее стоимости, хотя то ли в Фото & Видео, то ли в Фотомагазине был ее обзор с небольшим испытанием.

Картинкой отличается. Два года возилась с никоном 5700. Решила купить зеркалку Кэнон 10D. Совершенно не ожидала, что разница будет настолько велика.

Цитата:

от:Юрийй
Довольно много снимал (40000-50000 снимков) на Никон-70 вроде машина удобная и стекла есть, но как взял попробовать Canon pro-1 так жизнь просто раем показалась. И качество НЕ ХУЖЕ и аппарат поменьше, и встроенного зума в 95 % случаев вполне хватает (репортаж, бытовая сьемка). Главное канон и поменьше, и в руке лежит и работать удобнее.
А ценовая категория у них примерно одна, никон даже подороже будет

Подробнее

Ага. А я вот тут по необходимости опосля 10Д взял в руки Никон 8800 и попытался снимать им людей на катке. Стало грустно от отсутствия с собой по крайней мере пол-литры коньяка, чтобы избавиться от вызванной тошноты. Не, ежели Вам бытовуху (да еще десятками тыщ кадров) снимать на цифромыло удобней - дело Ваше. Но под мои предпочтения в плане сюжетов эта (между прочим совсем не дешевая) цифровая компактная техника не подходит. Так что уж лучше буду продолжать таскать с собой рюкзак с оптикой.

Цитата:

от: Demethrius
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Demethrius
Цитата:

от:Anarchist
Главное практическое отличие - возможность использование сменной оптике на зеркальном.

Ну вообще-то есть еще цифродальномерка - Epson вроде. Там тоже оптику можно менять.

Подробнее

Есть.
Вот только вопрос насколько реально м ней поработать.

Да и большого смысла в дальномерке с кропом лично я не виже.

Подробнее

Наверное так, но как явление оно имеет место быть. Насчет реальности работы... Тут, я думаю, мало кто что может сказать в силу ее стоимости, хотя то ли в Фото & Видео, то ли в Фотомагазине был ее обзор с небольшим испытанием.

Подробнее

Снимать ей можно, Заявляю авторитетно, так как сам про нее писал у себя в журналке.... на камера очень специфичная... и дорогая. И недоделаная.

Цитата:

от: Ветеран Броуновского Движения

Снимать ей можно, Заявляю авторитетно, так как сам про нее писал у себя в журналке.... на камера очень специфичная... и дорогая. И недоделаная.

А почитать можно?