Цифра и зеркальная цифра...

Привет всем. У меня тут такой вопрос...Объясните пожалуйста разницу между зеркальными цифровыми фотоаппаратами(например CANON EOS 10D) и полностью цифровыми(например Canon Powershot Pro 1 ). Какая разница между ними и в в чём преимущества каждых ?

> и полностью цифровыми

;))))

сейчас вас зло обстебут, а потом пошлют куда-нить. или наоборот ;)

на самом деле и те и другие полностью цифровые в каком-то смысле ;) просто зеркальные фотоаппараты предполагают, что изображение попадает вам в глаз оптическим путем через объектив, зеркало, пентапризму и т.п. и при этом большинство из них (исключение, по-моему - олимпус какой-то, могу ошибаться) держит сенсор (ака матрицу) закрытым, то есть на экранчик ничего не выводится, кроме уже отснятых снимков.

незеркальные аппараты постоянно снимают изображение с сенсора и показывают его на экранчике. что с одной стороны иногда удобно, но с другой, в силу естественных ограничений экранчика (прежде всего по разрешению и задержке) сакс.

при этом у незеркальных фотоаппаратов может быть и обычный (отдельный) оптический видоискатель, обычно хренового качества, либо (у более продвинутых моделей) - видоискатель с еще одним экранчиком внутри (как в видеокамере). последние камеры называются slr-like (подобные зеркалкам), хотя имхо подобие это весьма абстрактно ;)

традиционно также зеркальные аппараты имеют сменную оптику, а незеркальные - прочно пределанную ;)) (хехе хотя на иксбите отковырять сумели, я слышал ;))

со сменной оптикой соответственно плюс в том что вы можете подобрать ту, которую вам нужно, а минус в том что у вас появляется возможность менять объективы и вы ей скорее всего рано или поздно воспользуетесь ;) что приводит к росту содержимого сумки, заботе о том чтобы внутрь не залетела какая-нить гадость, упрашиванию друзей в походе "погодьте, я ширик поставлю, вид больна красивый отсюда" ;))

также зеркальные цифровики традиционно имеют бОльшую матрицу. не в столько в пикселах, сколько в сантиметрах. что приводит (дабы не вдаваться в детали) к гораздо лучшему качеству картинки.

кроме того, зеркальные цифровики унаследовали от своих нецифровых предков отдельные сенсоры автофокуса и экспозамера, что значит что фокусировка и экспозамер происходит если не точнее, то по крайней мере гораздо быстрее, что, в свою очередь, означает, что период времени между нажатием на спуск и собственно снимком гораздо короче.

я разумеется тут оставляю в стороне цифровые задники для среднеформатных камер и иже с ними.

Цитата:

от:Олег Онофрийчук
Привет всем. У меня тут такой вопрос...Объясните пожалуйста разницу между зеркальными цифровыми фотоаппаратами(например CANON EOS 10D) и полностью цифровыми(например Canon Powershot Pro 1 ). Какая разница между ними и в в чём преимущества каждых ?

Подробнее

В зеркальной цифре нет режима видеосъемки и живой гистограммы (кроме цифры с неподвижным полупрозрачным зеркалом).

Canon Pro1 довольно мелкий, но говорят, достаточно медленный.

Цитата:

от: KaraNagai
...традиционно также зеркальные аппараты имеют сменную оптику...

Кроме старых добрых Олимпусов Е-20 (предш. Е-10), которые уже сходят и постепенно уходят из продажи, но которыми масса людей была довольна и, особенно с пристыковкой хороших родных конвертеров, несколько преодолевала ограниченность широкого угла и, тем более - длинных фокусов штатного объектива.

Цитата:

от: KaraNagai
...традиционно также зеркальные аппараты имеют сменную оптику...

Кроме старых добрых Олимпусов Е-20 (предш. Е-10), которые уже сходят и постепенно уходят из продажи, но которыми масса людей была довольна и, особенно с пристыковкой хороших родных конвертеров, несколько преодолевала ограниченность широкого угла и, тем более - длинных фокусов штатного объектива.

А вот сюда сходите, там все расписано хорошо http://www.afanas.ru/video/photo.htm.

Цитата:

от: ssj
А интересно, если в DSLR может быть предварительный подъём зеркала, что тогда мешает сделать видео и гистограмму?

Прежде всего мешает маркетинг, т.к. фотокамеры за 3-4 килобакса покупают не для того, чтобы снимать ими сомнительное видео. Плюс конструкция затвора. Быть открытым для него - не есть гуд. Плюс открытая и потоянно работающая матрица греется, что увеличивает шумы. Впрочем, при нынешнем снижении цен не удивлюсь, если финкция видео в зеркалках появится. Вон электронный затвор, который всегда был только в мыльницах, уже появился (никон Д70).

Цитата:

от: bc----
[quote=ssj]...Вон электронный затвор, который всегда был только в мыльницах, уже появился (никон Д70).

Дык он давненько появился... в Canon 1D ещё

> Это также означает, что если криво стоит зеркало, то
> афтофокус посылает неизвестно куда;

и не только зеркало. там много что криво может стоять ;) но это если оно стоит криво. обычно все же стоит прямо, либо несется в сервис ;))

> а также что он может плохо относиться к
> поляризованному свету;

может.

> а также что экспозамер работает фактически вслепую,
> никто не знает при этом что на матрице получится

нет ну почему же вслепую? ;)
по датчикам экспозамера делается вывод о том, что получится на матрице. как и по матрице делается такой же вывод в незеркальных камерах. видишь ли, тут ситуация такая: некому софту надо в конечном счете поставить выдержку и диафрагму (или выдержку по диафрагме, или наоборот). и даже если этот софт бы видел _конечный_ результат, все одно однозначное решение тут за человеком. потому что нет объективно правильной экспозиции.

> И на подъём зеркала тоже требуется время.

да, но существенно меньше. на данный момент по крайней мере.

а все мечтаю чтобы мне кто-нить новую эпсоновскую дальномерку подарил поиграться ;)))) хехехе

Цитата:

от:ssj
И причём, если бы хоть кто-нибудь из производителей ЦФК хоть раз в жизни снимал своим творением, поняли бы, что это элементарно измеряется по одному полноразмерному pre-shot с заведомо меньшей чем надо экспозицией...

Подробнее

Не все так весело. Простейший пример - фотографируешь притемненное помещение (ну пускай банкетный стол). Какой-нибуд бокал или ложка дает мощный блик. И что дальше? Если ориентироваться по этому блику, то все остальне будет так недодержано, что уже никаким РАВом не вытянешь.

Цитата:

от: KaraNagai
...либо (у более продвинутых моделей) - видоискатель с еще одним экранчиком внутри (как в видеокамере).

Я думаю, не столько "у более продвинутых", сколько у камер с большой кратностью зума: становится дешевле воткнуть в видоискатель экранчик, чем сооружать в нем параллельный зум с такой же кратностью.

Цитата:

от: KaraNagai
кроме того, зеркальные цифровики унаследовали от своих нецифровых предков...

А еще большинство из них унаследовали от этих благородных предков отношение сторон кадра 3:2.
А незеркальные цифровики, происхождение которых сугубо плебейское (от видеокамеры и телевизера с компутером) обходятся пропорциями 4:3. Так им и надо!
(хотя некоторые камеры-снобы предусматривают дополнительный "обрезанный" формат" с "пленочными" пропорциями).

Цитата:

от:m_m
....А незеркальные цифровики, происхождение которых сугубо плебейское (от видеокамеры и телевизера с компутером) обходятся пропорциями 4:3. Так им и надо!
(хотя некоторые камеры-снобы предусматривают дополнительный "обрезанный" формат" с "пленочными" пропорциями).

Подробнее

Может скажу сейчас чего не того... Пользуюсь сейчас P645 - так там как раз соотношение - 4:3. Горизонтальные кадры компоновать стало _намного_ проще :) (лично мне).

Ну, и потом, с подходом (в Минолте Димидж А2) разрешения ЖК видоискателя к 1 млн. пикселов, альтернатива зеркальному видоискателю (по разрешению пока, конечно, не по отражению движения в реальном времени) заметно приближается... Вообще-то это все давно преодолимо для цифровых незеркалок простой установкой видоискателя на ч/б кинескопе (как в старых добрых репортерских камкордерах), но для цифровика это дополнительный прожорливый потребитель энергии, да и цвет теряется.
А преимущества - а) возможность работы электронного видоискателя при визировании при низкой освещенности как некоторого рода фотоэлектронного умножителя; б) возможность введения такой фичи камкордеров, как экспозиционная "зебра" (и не по одному порогу, а скажем по двум - 70% и 100%, как сделано даже у "любительских", уважительно называемых "полупрофессиональными", трехматричников) ... А это - дельная весчь, к которой удивительно привыкаешь (я имею в виду общение с камкордером, конечно, ф/а таких мне пока не известно)!..

Цитата:

от: ssj
Цитата:

от: KaraNagai
потому что нет объективно правильной экспозиции.

Для цифры - есть. Максимум равен насыщению матрицы.

Фигу. Пример: экспоширота матрицы +/-2,5EV, полдень, сюжет "бабушка в окошке", стена вокруг окошка светлая, солнце ясное, бабушка сидит в клубине комнаты, свет падает только через это окошко. Разбег освещённостей между бабушкой и стенкой (внешней) может легко быть и 4 и 5 EV. Поставим экспозицию по стене -- провалим бабушку. Если ещё учесть, что в цифре 50% яркостного разрешения реализуются в верхних 20% широты матрицы (http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml), то бабушке становится совсем печально.
Вывод: спотметр рулит со страшной силой.

Цитата:

от: ssj
А для чего тогда АВТОМАТИЧЕСКИЙ экспозамер?

Для пьянок. Когда на всё плевать, лишь бы сняло и рожи были не чёрные. Или для репортажа, когда, опять же, на всё плевать, лишь бы сюжет не убежал. Или для ленивых, которым вообще всегда на всё плевать, лишь бы делать ничего не надо было.
Во всех остальных случаях надо думать. По-моему, так.

Цитата:

от: ssj
так иногда хочется, и чтоб сюжет не успел убежать и чтоб экспозиция нормальная была :)))

Никон Ф5?

гыгы

классно тут зеркалки c говном мешают :)

Цитата:

от: dr.noise
гыгы

классно тут зеркалки c говном мешают :)

По скорости безусловный лидер - мыльница за 30$ с объективом, выставленным на гиперфокальное. :)

Потерялся, панимаишь... а хочется, чтобы был.