Назрел вопрос по замене КИТа 18-55

Бегаю с китом 18-55 на canon 600d уже около двух лет, и ,соответственно, захотелось чего-то большего. Снимаю в основном на улице и на природе, в помещении использую крайне редко, плюс, в предпочтениях еще упор на тревел-фото. Столкнулась с огромной проблемой выбора, ибо при прочтении форумов нахожу только стекла >30000, чего бюджет не позволяет, поэтому приходится выбирать самой. Не имея большого опыта в оптике, мне достаточно трудно выбрать хорошее и более-менее адекватное стекло.
Выбор остановила на Сигме 17-50
Тамроне 17-50
Кэноне 18-135
Но, как всегда, очень настораживают отзывы.

Цитата:

от:LaSashu
Бегаю с китом 18-55 на canon 600d уже около двух лет, и ,соответственно, захотелось чего-то большего. Снимаю в основном на улице и на природе, в помещении использую крайне редко, плюс, в предпочтениях еще упор на тревел-фото. Столкнулась с огромной проблемой выбора, ибо при прочтении форумов нахожу только стекла >30000, чего бюджет не позволяет, поэтому приходится выбирать самой. Не имея большого опыта в оптике, мне достаточно трудно выбрать хорошее и более-менее адекватное стекло.
Выбор остановила на Сигме 17-50
Тамроне 17-50
Кэноне 18-135
Но, как всегда, очень настораживают отзывы.

Подробнее

эти стёкла - такие же и хуже(18-135)
хотите прирост качества купите 24-70
если нет денег, но хочется качества, то : 40 стм, 50 стм, 24 стм

Цитата:

от: LaSashu

Выбор остановила на Сигме 17-50
Тамроне 17-50
Кэноне 18-135
Но, как всегда, очень настораживают отзывы.

Sigma в наличии, отличный объектив, но рекомендую при покупке проверить точность АФ или если есть возможность обязательно отъюстировать - у меня на тушке поправка для неё +7.
Можно порекомендовать ещё новый универсал Сигму 17-70/2.8-4 серии "С" и тоже либо юстировать, либо самой купить к ней докстанцию и подогнать по собственному вкусу.

Спасибо за совет.
Что думаете о 24-105? Стоимость пониже, чем у 24-70, существенная-ли между ними разница?

Зачем светосильные объективы на природе - тем более при упоре на тревел? Тем более, зачем нужны в этом случае фиксы? Удобнее всего будет 18-135 и какой-нибудь широкоугольник. Качеством 18-135 чуть уступает 18-55 - и то, только на открытой, а вот возможностями, особенно для тревела, очень заметно превосходит. Светосильные объективы нужны для помещений и для игры резкостью - в любом другом случае это выброшенные деньги, заметного прироста качества не будет.
Вообще, сам вопрос поставлен криво: чтобы выбирать объектив, нужно точно знать, что неустраивает в имеющимся. И то, процентах в шестидесяти окончательная диагностика сводится к понятию "кривые руки".

Цитата:

от: LaSashu
Спасибо за совет.
Что думаете о 24-105? Стоимость пониже, чем у 24-70, существенная-ли между ними разница?

Если рассматривать попиксельно, может быть какой-то прирост качества и будет. Если распечатывать картинку на ф4, да еще с восьмерки диафрагмы, от 18-55 Вы картинку не отличите. Эти объективы имеют смысл только если планируется переход на полный кадр. В ином случае Вы теряете широкий угол а не приобретаете почти ничего, потому что все красивости у 24-70 в размытии (а у 24-105 и там нету).

[удалено]

Цитата:

от: Dzik13
То есть sigma 17-50mm f/2.8 такая же и хуже кита?
Словоограничения в правилах Форума не позволяют мне сказать, что я думаю о вашей мысли.

Скажем так - для заявленных задач преимуществ 17-50 не обнаруживается, а вот 55 для тревела лучше, чем 50, хотя и ненамного.

Цитата:

от: LaSashu
Спасибо за совет.
Что думаете о 24-105? Стоимость пониже, чем у 24-70, существенная-ли между ними разница?

первый- хороший репортажник, второй- репортажник/портретник, разница между ними как раз такая же как разница в цене

Цитата:

от: Dzik13
То есть sigma 17-50mm f/2.8 такая же и хуже кита?
Словоограничения в правилах Форума не позволяют мне сказать, что я думаю о вашей мысли.

мнение человека без фотографий ультрафиолетово мне

[удалено]

Цитата:

от: LaSashu
Выбор остановила на Сигме 17-50
Тамроне 17-50
Кэноне 18-135

Разные классы. Светосильные зумы умеренной кратности и хороший универсал, почти гиперзум, но еще приличного качества. На днях такой купил папе Б/У за 9500р. Для трэвэла лучше не найдете. К нему докупите 50/1,8 для портретиков и прочего.

Цитата:

от: svirepyi
мнение человека без фотографий ультрафиолетово мне

Для такого гонора картинки могли быть и получше...

Цитата:

от: Dzik13
А мне даже неинтересно

Мне интересно другое. Автор утверждает,что "вырос" из КИТа. Фото нет,подтверждающего,что вырос на самом деле. Приоритетов по жанрам нет,так,"бегаю" вокурат для КИТа.
Вот вчера купил 18-55,только от Никон. Надо именно им снять 10 кадров. Вот и не могу понять,куда надо "убежать" автору с той же Сигмой?
Вопрос без примеров фото-пустой вопрос.

[удалено]

Цитата:

от: Knute

Вопрос без примеров фото-пустой вопрос.

ну, почему? Желание заменить кит очевидно, как минимум, в двух случаях - не хватает диапазона фокусных и не хватает светосилы. Это при условии, что кит современный и разрешения ему хватает. И в том и в другом случае ответ можно дать и без примеров фото с кита.

Светлый штатник, да еще и с хорошим стабом, вроде Сигмы 17-50, позволит даже тревел снять ночью с рук с выдержкой до 1 с без проблем, оставаясь в разумных рамках по исо - в отличие от кита-темнозума. Не говоря уж о всяких бокэхах( хоть каких то) в портрете :!:
Единственный минус- коротковаты они для тревела, но это смотря что снимать

Цитата:

от:Sergei-62r
ну, почему? Желание заменить кит очевидно, как минимум, в двух случаях - не хватает диапазона фокусных и не хватает светосилы. Это при условии, что кит современный и разрешения ему хватает. И в том и в другом случае ответ можно дать и без примеров фото с кита.

Подробнее

Просто при смене объектива,результат может быть отрицательным. То есть светосила сама по себе требует определённого навыка.

поэтому как вариант и предлагаю Сигму 17-70/2.8-4 "С" - и диапазон фокусных побольше и макро со стабом есть, а ф4 на 70мм позволит получить и размытие заднего плана. Плюс возможность самостоятельно отъюстировать объектив с помощью штатной докстанции. А разрешение линзы уж никак не хуже чем у самых современных китов.
Лично я, если озабочусь покупкой трэвела, то выбирать на свой никон-кроп буду именно из этой Сигмы и родного 16-85. На кэноне скорее всего выбор аналогичный, просто по той причине, что стёкол на кроп - раз-два и обчёлся, а использовать на кропе полнокадровые трэвелы - смысла не вижу: Тяжелее и дороже, проигрывают по линейному разрешению, да ещё и короткого конца лишают...

Цитата:

от:Sergei-62r
поэтому как вариант и предлагаю Сигму 17-70/2.8-4 "С" - и диапазон фокусных побольше и макро со стабом есть, а ф4 на 70мм позволит получить и размытие заднего плана. Плюс возможность самостоятельно отъюстировать объектив с помощью штатной докстанции. А разрешение линзы уж никак не хуже чем у самых современных китов.
Лично я, если озабочусь покупкой трэвела, то выбирать на свой никон-кроп буду именно из этой Сигмы и родного 16-85. На кэноне скорее всего выбор аналогичный, просто по той причине, что стёкол на кроп - раз-два и обчёлся, а использовать на кропе полнокадровые трэвелы - смысла не вижу: Тяжелее и дороже, проигрывают по линейному разрешению, да ещё и короткого конца лишают...

Подробнее

Дело в том,что смена КИТа в 80% случаев,это "болезнь". В смысле человек слышал,что где то звенит,но где,ещё не понимает.
Вы же помните,девушка не так давно пиняла на 18-105? Что мы там увидели? Правильно,фигу с КИТа. Там работы по,ну вам по пояс будет. :D
Без фото затевать такой опрос,просто полячкать.