Научите видеть разницу!

Доброго дня!
Хотел спросить как полный балбес у профессионалов фотографии: Как видеть разницу между объективами? Куда смотреть и на что обращать внимание?

Дано - тушка Canon EOS 100D и 3 объектива:
- CANON EF 17-40 mm f/4 L USM
- TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 XR Di-II LD Aspherical (тот, что без стаба)
- CANON EF-S 18-55 f3.5-5.6 III (китовый)

Задача - увидеть реальную разницу в работе объективов.

Сделал тестовые серии снимков (пульнул из окна во что было) со штатива.
Собственно, на 17мм и 40мм с диафрагмой 4, 8, 13 (на кэноне китовом на 40мм диафрагма 5, ибо меньше он не умеет).
Вы не могли бы пальцем показать куда смотреть и на что обращать внимание?
Если еще по характеру размытия разницу вижу, то в этих случаях вообще не понимаю ничего...

Папки с рассортированными исходниками по ссылке: https://onedrive.live.com/redir?resid=4E697B1AA648F741!2681&authkey=!AF1AjIqKNpmh6Dc&ithint=folder%2c

ЗЫ: Фокус должен был быть по центральной точке в дупло фонарю.

Поточнее бы вопрос задали: что Вас интересует?
-на сколько приближает?
-как размывает?
-насколько резок?
-не промахивается по фокусу?
Всё решается не сьемикой из окна, а со штатива по тест-таблице
1.фронт-бек фокус

2.резкость\разрешающую способность по мире

Ну, а фото ( и что не устраивает) выложите сюда с EXIF

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/camera-lenses.htm

Цитата:

от:Anatolii Sym
Доброго дня!
Хотел спросить как полный балбес у профессионалов фотографии: Как видеть разницу между объективами? Куда смотреть и на что обращать внимание?

Дано - тушка Canon EOS 100D и 3 объектива:
- CANON EF 17-40 mm f/4 L USM
- TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 XR Di-II LD Aspherical (тот, что без стаба)
- CANON EF-S 18-55 f3.5-5.6 III (китовый)

Задача - увидеть реальную разницу в работе объективов.

Сделал тестовые серии снимков (пульнул из окна во что было) со штатива.
Собственно, на 17мм и 40мм с диафрагмой 4, 8, 13 (на кэноне китовом на 40мм диафрагма 5, ибо меньше он не умеет).
Вы не могли бы пальцем показать куда смотреть и на что обращать внимание?
Если еще по характеру размытия разницу вижу, то в этих случаях вообще не понимаю ничего...

Папки с рассортированными исходниками по ссылке: https://onedrive.live.com/redir?resid=4E697B1AA648F741!2681&authkey=!AF1AjIqKNpmh6Dc&ithint=folder%2c

ЗЫ: Фокус должен был быть по центральной точке в дупло фонарю.

Подробнее

А если нет разницы, зачем платить больше? (С)

Цитата:

от: Anatolii Sym
Хотел спросить как полный балбес у профессионалов фотографии: Как видеть разницу между объективами? Куда смотреть и на что обращать внимание?

Напомнило
Однажды я как полный балбес и медведь на ухо наступил пошел в консерваторию чтобы меня научили слышать разницу между обычным барабаном и барабаном Страдивари
Мне сказали, что если сам не слышу то можно и на простом ненастроенном играть, даже лучше получаться будет :D

Цитата:

от:eropegoff
Напомнило
Однажды я как полный балбес и медведь на ухо наступил пошел в консерваторию чтобы меня научили слышать разницу между обычным барабаном и барабаном Страдивари
Мне сказали, что если сам не слышу то можно и на простом ненастроенном играть, даже лучше получаться будет :D

Подробнее

Продолжу тему.
Работаю врачом уже более 30 лет. Сейчас мода прошла, но раньше носили коньяки регулярно - от явной дешевой подделки до дорогих, выдержанных, элитных.
А я не люблю коньяк. Ну совсем не люблю. Мне говорили: а ты выпей хорошего - и оценишь! Пили вместе хороший, друзья цокают языком и спрашивают: понял? А я тупо смотрю на них и признаюсь, что разницы не ощутил, ибо любой коньяк для меня - насилие над организмом! :(

А вот ром люблю любой, даже самый дешевый - что с чаем, что с кофе, что просто чуток для согреву.

В общем смысл понятен, мужики... спасибо.

Цитата:

от: Anatolii Sym
В общем смысл понятен, мужики... спасибо.

Что значит подобрали понятные примеры! :D
А вообще не углубляйтесь слишком. Снимайте и со временем все увидите!
Главное - чтобы был азарт, вдохновение! :!:

С моей колокольни, при практически равных диапазонах ФР, тот у кого дыра больше, и будет лучше, т.к.:
1.света много не бывает (т.е. запас по диафрагме еще никому не вредил)
2.автофокус увереннее работает
Рисунки, цвет и прочие субъективные отличия видеть научитесь со временем, а может и не научитесь, и это не трагедия. :D

Я вообще к чему это все...
На тестовом листочке я вижу не большую разницу в мыльности по краям, в дисторсии.
Но как только листочек превращается в жизнь - я не могу увидеть за что платят больные бабки ( это я об L серии). Да, разница в конструктиве, железные/пластиковые байонеты и т.п. Да, моторчик стоит. Но на этом-то почти и все. Именно поэтому хочу понять что еще я не учитываю. Дырка больше - понятно, тамрон с дыркой 2.8 действительно выручал там, где остальным было темно и страшно. Я занимаюсь звуком и с умилением, порой, читаю, как люди спорят о разнице в звучании mp3 и flac, о разнице шнуров по 30у.е. за метр и по 1у.е.
Так вот к чему я...не хотелось бы попадать в аналогичную ситуацию в сфере фото.
В любом случае, ответившим спасибо.

Все зависит от ваших требований (или заказчика) к качеству – прежде всего резкости и шумам, при определенном размере картинки.
Для формата 10х15 хватит качества смартфона или любого кита зеркалки на любых высоких исо и небольших мп матрицы.
В случае больших форматов, хотя бы А3, разница будет заметна, как от объективов, так и от исо и числа мегапикселей.
А при слабом свете, сразу выиграют светосильные зумы и фиксы, особенно при динамичной съемке. Как по шумам, так и по меньшему браку из-за «шевеленки» ваших рук, так и из-за «смаза» подвижных людей.
Кстати, стаб полезен и помогает только от шевеленки, но бесполезен от смаза.
Кроме прочего еще и разное боке у объективов, как и небольшое изменение контраста фото, при контровом свете. Но при простой съемке таблиц вы этого вообще не заметите…

К сожалению, ваши пробы со штатива, не учитывают, вот этих всех факторов, в реальной съемке, потому можете и не заметить разницы.
:(

Цитата:

от: Anatolii Sym
я не могу увидеть за что платят больные бабки

Разница лучше заметна когда обрабатываете фотографии.

Кроме очевидных вещей, типа большей светосилы и более дорогого и более качественного просветления, остальное - микроскопические отличия.
Куда смотреть - зависит от типа съёмки.
Пример:
съёмка панорам.
Если объектив хотя бы чуть-чуть мылит по углам, идеального разрешения по всему полю не будет, а будет снижение разрешения по местам сшивки, то есть, полосатость.
Даже в одиночных снимках в пейзаже мыло по углам и заметное изменение разрешения по полю вызывает диссонанс. Если Ваши картинки не превышают размер А4 - забудьте, это Вам не надо.
В итоге, если чётко представлять, для чего каждое стекло берётся, то смотреть особенно не на что. В частности, при пейзажной съёмке диафрагму обычно поджимают как можно больше (не всегда это возможно, но это второй вопрос), поэтому покупать объектив для этого на стоп светлее, но на порядок дороже никакого смысла нет. На диафрагмах 5,6-11, характерных для пейзажей, все кошки серы все объективы сравняются.

Нууууу, вот не хватает мне реально резкого и светлого объектива 28-300 ))).
Мячта блин. Нацепил и не парься ))). А так то один цепляй, то другой... Отснял одно телевиком, блин надо снять что-то на ШУ... А потом ещё просится портретник. Ну блинннн, неудобно-ж ))) Ребята - конструкторы оптики, ну сделайте наконец уже 28-300 с диафрагмой 2 и ценой как у пластмассового полтиника И все выбросят большую часть своей оптики подальше, нацепят такое чудо техники, будут снимать и радоваться ))).

Но тут видимо история такая, как с карманным экскаватором, что либо копает хорошо, либо в кармане умещается. Сделать- то они может и сделают, и светлее даже, только это стоить будет, как космический телескоп ))).

У Canon объективы категории "L" - это не всегда что то самое лучшее по качеству снимка! НО это всегда объективы которые испольуются в профработе, а это:
- защита от влаги, пыли, мороза и жары
- большие ресурсы работы
- качественное изготовление линз, конструктива, просвлетления
- устойчивость на вибрацию, небольшие удары, и небольшие падения
- совместимость функционала камеры и объектива
- быстрая и точная фокусировка
- всегда гарантировано хороший снимок, пусть порой не отличный, но всегда хороший! А бывает и отличный!
- ни каких выезжающих хоботов, невращающая передняя линза

Что этого мало?

Теперь возьмите 18-55/3.5-5,6 - кроп, пласмаска во всем, полная не ремонтонепригодность (сразу на выброс), малый ресурс работы (ну хорошо ели 1-2 года протянет), изменяющая светосила от фок расстояния, ну и тд. Этот объектив может снять так же как и "L", но постарайтесь это сделать как можно быстрее после покупки нового, а то ведь может и развалиться чего доброго или на морозе заклинить ....

Ну про Тамрон ни чего не скажу - не знаю что он из себя представляет, мне он не интересен ...

Не сделают. Законы физики никто не отменял.

Цитата:

от:Генпалыч
У Canon объективы категории "L" - это не всегда что то самое лучшее по качеству снимка! НО это всегда объективы которые испольуются в профработе, а это:
- защита от влаги, пыли, мороза и жары
- большие ресурсы работы
- качественное изготовление линз, конструктива, просвлетления
- устойчивость на вибрацию, небольшие удары, и небольшие падения
- совместимость функционала камеры и объектива
- быстрая и точная фокусировка
- всегда гарантировано хороший снимок, пусть порой не отличный, но всегда хороший! А бывает и отличный!
- ни каких выезжающих хоботов, невращающая передняя линза

Что этого мало?
...

Подробнее

Ну не знаю, и на старуху бывает проруха. Порой там поразительные решения. как-то у нас появился 24-мм элька, та которая светосильная. Хороший рисунок и все такое прочее. В работе он особо и не был, тогда зумы нужнее были. Но через какое-то время беру я его на съемку и вижу что площадка на которой находится переключатель -автофокус-ручной фокус на своем шлейфе болтается. Оказывается, она там держится чуть ли не на двух усиках, один из которых отломился по неизвестной причине. Я поставил на есто, скотчиком прихватил и съемку сотворил - все было прекрасно. Потом пошел в мастерскую, с гарантией было туго ибо куплен он был далеко за пределами Родины и документов здесь не было. Там меня успокоили, напоили чаем и приклеили площадку на место. Даже денег не взяли, ибо ремонтировали там две мои изрядно потрудившиеся вспышки. :) Как-то так. По оптике - все отлично, а вот с конструктивом... Лучше туда не лазить, чтобы не расстраиваться.

Цитата:

от:KotLeopold
Продолжу тему.
Работаю врачом уже более 30 лет. Сейчас мода прошла, но раньше носили коньяки регулярно - от явной дешевой подделки до дорогих, выдержанных, элитных.
А я не люблю коньяк. Ну совсем не люблю. Мне говорили: а ты выпей хорошего - и оценишь! Пили вместе хороший, друзья цокают языком и спрашивают: понял? А я тупо смотрю на них и признаюсь, что разницы не ощутил, ибо любой коньяк для меня - насилие над организмом! :(

А вот ром люблю любой, даже самый дешевый - что с чаем, что с кофе, что просто чуток для согреву.

Подробнее

Был у меня случай с спиртным, в последних годах прошлого века. То ли в кризис, то ли прямо перед ним. Работал я тогда, среди прочего, в новом фотожурнале техническим консультантом. Журнал был импортный, французы его делали, в смысле владельцы - французская компания. И тут первый выпуск из типографии привезли. Радуемся, конечно спиртное пьем. Главред по такому случаю достал бутылку какого-то хорошего коньяка, привезенного из загранпоездки. Выпили. закусили, хорошо всем... А тут приезжает какой-то представитель французов - поздравить, так сказать, коллектив с первым номером.
А надо сказать, что редакция располагалась в промзоне на набережной после Павелецкой и до магазинов нормальных гнать три часа на оленях. А из торговли была какая-то палатка для местных трудящихся с соответствующим ассортиментом.
Высокого Гостя угощать нужно, а погреб пустой. Пока главред зубы гостю заговаривал, послали редакционного курьера в эту палатку. Он и принес какой-то чачи поддельной. Подделка на 146%. Осторожненько перелили в красивую импортную бутылку и главред торжественно достал ее из стола, по дороге открыв пробку. Разлили, тосты там всякие... Француз напиток нюхает, по нёбу гоняет, глаза закатывает - получает удовольствие. В общем прикончили мы бутылку, но как-то не хватает.

Снова курьер пускается в путь и, дабы не перебивать вкус приносит то же самое. Переливать, конечно, уже не стали,как есть на стол поставили. Снова разлили, снова жизни радуемся. И тут француз выдает: А ведь видите, какая разница между тем что мы перед этим пили и что сейчас .... Ну народ, покивал. Те кто покрепче - с каменными лицами, но многие закашлялись, дабы эмоции не проявлять.

Правильная упаковка и легенда - большое дело в вопросах определения качества.

Цитата:

от: Ondatr
Был у меня случай с спиртным ...

Правильная упаковка и легенда - большое дело в вопросах определения качества.

Правильная упаковка и легенда, не улучшает качество содержимого в бутылке , это просто ярко показывает качество содержимого так называемого эксперта, берущего оценивать!
Ps. Хотя конечно же все факторы влияют на оценку. Еще бывает так пьешь где в компании и понимаешь что пьешь то полное "навоз", но чтобы не обидеть окружащих людей, гоняешь по небочку, цокаешь, выдыхаешь воздух, потом проглатываешь (сжавшись комком внутри, в предвкушении получения отравления) и потом говоришь - а неплохой братцы у Вас коньячек и быстро ищешь на столе СЕЛЕДОЧКУ чтобы закусить сия божественный напиток...

А теперь по теме, да есть на объективах "L" некоторые недочеты и по конструктиву (ну куда же без них), но тем не менее это просто мелочи по сравнению с объективами категории более низкой! Моему 17-40/4L уже лет 15, а все пашет и пашет (и качеством снимков только радует) и хотелось бы чтобы еще столько же проработал ;)

Странные мнения..)) будто все объективы сделаны с одними и теми же СТЁКЛАМИ ВОТ ВАМ И РАЗНИЦА..
НЕнадо искать разницу в работе на десятке кадров.. ..год два.. пользования
У кэноновского кита чудовищные хроматические аберрации и нечёткость.. и поищите всё это у культовой элки 17-40.
Тамрон это вообще штампованное конвейерное недоразумении, чтобы фотомагазины могли хоть что-то впаривать чайникам..)) Хотя при определённой ловкости рук и мозгов.... может...))