Оригинал:
Насыщенность в фотошопе.
Всего 23 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Насыщенность в фотошопе.
Что-то сдвинулось в фотошопе, не могу найти причину. При повышении цветовой насыщенности идет отвратительный цветовой клиппинг. Такого не делает даже дешевый viewer. Всегда ставил насыщенности в конверторе, все было в норме, а тут решил попробовать в шопе. Он что, всегда так работает или я что-то не выключил? Раньше я такого не замечал. Уже полчаса сижу парюсь, не могу причину найти.
Оригинал:
Оригинал:
Re[Ronald]:
С прогой у вас всё в порядке. Это просто такие цвета на фотке, которые при увеличении насыщенности в пространстве RGB разбегаются сильно. Для наглядности вот вам 2 примера, увеличение насыщенности оригинала +50, в разных пространствах:
1) RGB (20 кБ)
2) Lab (20 кБ)
1) RGB (20 кБ)
2) Lab (20 кБ)
Re[Ronald]:
Такие оберации обычно происходят от чрезмерной насыщенности ,вы завысили сильно сатурейшин..
С карточкой все впорядке, нужно терпеливо посидеть и проработать все отдельно по цветам.
По цветам, это отдельно в каждом слое , с листиком в одном слое, с зародышем в другом..
С карточкой все впорядке, нужно терпеливо посидеть и проработать все отдельно по цветам.
По цветам, это отдельно в каждом слое , с листиком в одном слое, с зародышем в другом..
Re[Ronald]:
Как я понял у меня "картинка не такая". Это становится интересно.
Люди, но это же элементарнейшая операция, доступная любой графической программе. Даже программы для просмотра картинок с парой настроек и парой функций (у меня IrfanView) это умеют делать без всяких артефактов и уж особые цветовые пространства они точно не используют, потому что созданы для обычного потребителя.
И что значит "происходит от чрезмерной насыщенности"? Какой "чрезмерной"? На оригинале чрезмерной насыщенности я не наблюдаю, а при попытке увелчить насыщенность в RGB порча возникает сразу, даже при 10% независимо, 8 бит или 16 бит. Просто на примере я для наглядности дал 40% увеличения насыщенности, это в данном случае более чем достаточно, но все-таки меньше половины возможного.
В RAW конверторе такого не происходит.
Мне что же, перестать теперь работать в пространстве Adobe RGB?
Это ж баг какой-то.
SashkaZhadan: Что Вы имеете ввиду под "терпеливо проработать по цветам". Не слишком ли замудрено, чтобы профессиональную программу заставить выполнять функции простейших программ? Но все-же, расскажите вкратце, что конкретно Вы делали.
А вот что происходит при сильном насыщении в IrfanView простым движочком и никаких артефактов. Вот бы фотошоп так же умел:
Люди, но это же элементарнейшая операция, доступная любой графической программе. Даже программы для просмотра картинок с парой настроек и парой функций (у меня IrfanView) это умеют делать без всяких артефактов и уж особые цветовые пространства они точно не используют, потому что созданы для обычного потребителя.
И что значит "происходит от чрезмерной насыщенности"? Какой "чрезмерной"? На оригинале чрезмерной насыщенности я не наблюдаю, а при попытке увелчить насыщенность в RGB порча возникает сразу, даже при 10% независимо, 8 бит или 16 бит. Просто на примере я для наглядности дал 40% увеличения насыщенности, это в данном случае более чем достаточно, но все-таки меньше половины возможного.
В RAW конверторе такого не происходит.
Мне что же, перестать теперь работать в пространстве Adobe RGB?
Это ж баг какой-то.
SashkaZhadan: Что Вы имеете ввиду под "терпеливо проработать по цветам". Не слишком ли замудрено, чтобы профессиональную программу заставить выполнять функции простейших программ? Но все-же, расскажите вкратце, что конкретно Вы делали.
А вот что происходит при сильном насыщении в IrfanView простым движочком и никаких артефактов. Вот бы фотошоп так же умел:
Re[Ronald]:
Картинка у вас та. И фотошоп тоже тот.
Полагаю, вы повышали насыщеность через Ctrl+U? Попробуйте после выполнения этой операции выбрать в меню Edit пункт Fade (Shit+Ctrl+F) и установить режим смешения в Saturation.
Альтернативный метод: использовать корректирующий слой Hue/Saturation в указанном режиме смешивания.
Полагаю, вы повышали насыщеность через Ctrl+U? Попробуйте после выполнения этой операции выбрать в меню Edit пункт Fade (Shit+Ctrl+F) и установить режим смешения в Saturation.
Альтернативный метод: использовать корректирующий слой Hue/Saturation в указанном режиме смешивания.
Re[Brd]:
Попробовал, работает. Но как-то через одно место этот метод. Попроще бы чего.
Должен сделать вывод, что насыщение в Фотошопе без применения мер к спасению от артефактов сильно портит фотографию. Но самое печальное то, что мало кто порчу сразу замечает, потому что при насыщении не более чем 10-15% она не так бросается в глаза, однако при детальном рассмотрении вполне заметна.
Должен сделать вывод, что насыщение в Фотошопе без применения мер к спасению от артефактов сильно портит фотографию. Но самое печальное то, что мало кто порчу сразу замечает, потому что при насыщении не более чем 10-15% она не так бросается в глаза, однако при детальном рассмотрении вполне заметна.
Re[Brd]:
Ахинея какая–то.
Такую простую фюнкцию шоп должен делать одним движком.
Другие–то программы справляются с этим без проблем.
Почему это в шопе нужно делать через ж...?
Может кто–то знает правильное решение проблемки? :?:
Владимир
Такую простую фюнкцию шоп должен делать одним движком.
Другие–то программы справляются с этим без проблем.
Почему это в шопе нужно делать через ж...?
Может кто–то знает правильное решение проблемки? :?:
Владимир
Re[Ronald]:
Знаете, я даже попробовал всё это проделать.
Ваш результат получается только на sRGB-картинке.
Убедитесь, что ваша картинка Adobe RGB.
Если она изначально не Adobe RGB, то не делайте «Assign profile», сделайте «Convert to profile».
Ваш результат получается только на sRGB-картинке.
Убедитесь, что ваша картинка Adobe RGB.
Если она изначально не Adobe RGB, то не делайте «Assign profile», сделайте «Convert to profile».
Re[Wladimir Sommer]:
Re[Ronald]:
ещё можно выбрать пространство LAB
Re[Brd]:
Оскорбительный смайлик в данном случае воспринимаю как признак начинающейся у Вас мании величия. И это в 26 лет! Что–ж будет дальше?
Re[Wladimir Sommer]:
Сначала я хотел написать так:
от: Wladimir Sommer
Ахинея какая–то.
Такую простую фюнкцию шоп должен делать одним движком.
Никому он ничего не должен. И делает он всё одним движком. За неимением второго. :)
от: Wladimir Sommer
Другие–то программы справляются с этим без проблем.
Почему это в шопе нужно делать через ж...?
Вот и пользуйтесь на здоровье другими! Что за привычка такая: приходить, куда не заставляли и причитать, как там плохо?!
от: Wladimir Sommer
Может кто–то знает правильное решение проблемки? :?:
Владимир
Правильное — это какое?
Но потом решил, что не стоит столько сил и времени тратить на такой бессмысленный пост. Поэтому решил употребить аллегорию.
от: Wladimir Sommer
Оскорбительный смайлик в данном случае воспринимаю как признак начинающейся у Вас мании величия. И это в 26 лет! Что–ж будет дальше?
А насчёт этого... Так у меня, знаете, давно уже и едва ли мне грозит прогрессия.
Re[Brd]:
[quot]Ваш результат получается только на sRGB-картинке.
[/quot]
Ничего подобного, в Adobe RGB то же самое. Специально проверял. Установленное в шопе пространство - Adobe RGB. Произвожу конвертирование из RAW в Adobe RGB. Двигаю движочек - получаю то же самое.
А этот движочек должен давать именно насыщение, а не клиппинг в зеленом, то есть, он должен делать примерно то же самое, что делает движок насыщенности в RAW конверторе.
Боюсь что когда я начну детально рассматривать свои ранее обработанные снимки, на которых я в фотошопе нередко увеличивал насыщение на 10-15%, то мне лучше будет сразу подкатить комп к унитазу, как Вы правильно подмигнули, чтобы неожиданный испуг вызвал у меня расстройство пищеварения и непроизвольное мочеиспускание в надлежащем месте.
Вот,посмотрите, проделал операцию в Adobe RGB, джипеги тоже оставил в этом пространстве. В первом случае просто конвертором насытил, во втором случае 40% конвертором и всего 20% фотошопом для достижения того же уровня насыщенности. На красных деталях искажений не наблюдаю, однако на зеленых лезет полное безобразие:
[/quot]
Ничего подобного, в Adobe RGB то же самое. Специально проверял. Установленное в шопе пространство - Adobe RGB. Произвожу конвертирование из RAW в Adobe RGB. Двигаю движочек - получаю то же самое.
А этот движочек должен давать именно насыщение, а не клиппинг в зеленом, то есть, он должен делать примерно то же самое, что делает движок насыщенности в RAW конверторе.
Боюсь что когда я начну детально рассматривать свои ранее обработанные снимки, на которых я в фотошопе нередко увеличивал насыщение на 10-15%, то мне лучше будет сразу подкатить комп к унитазу, как Вы правильно подмигнули, чтобы неожиданный испуг вызвал у меня расстройство пищеварения и непроизвольное мочеиспускание в надлежащем месте.
Вот,посмотрите, проделал операцию в Adobe RGB, джипеги тоже оставил в этом пространстве. В первом случае просто конвертором насытил, во втором случае 40% конвертором и всего 20% фотошопом для достижения того же уровня насыщенности. На красных деталях искажений не наблюдаю, однако на зеленых лезет полное безобразие:
Re[Brd]:
[quot]Никому он ничего не должен.[/quot]
Это Вам может быть и не должен, если Вы его на толкучке за три рубля брали. Но кое-кому должен, поверьте.
[quot]Правильное — это какое? [/quot]
Правильное решение проблемы - это такой образ действий, в разультате которого проблема исчезает и больше не появляется.
Это Вам может быть и не должен, если Вы его на толкучке за три рубля брали. Но кое-кому должен, поверьте.
[quot]Правильное — это какое? [/quot]
Правильное решение проблемы - это такой образ действий, в разультате которого проблема исчезает и больше не появляется.
Re[Ronald]:
Кстати, насчет LAB - вроде можно в A и B сначала душить шум, чтобы не возникало артефактов, а потом увеливать контрастность слоев. Реально растет насыщенность, причем нет той жесткости картинки, которая возникает при использовании движка насыщенности в шопе.
Re[Евгений Парушин]:
Кстати, имхо цветокорекцию нужно делать только в LAB за исключением специфичных моментов.... Контрасность и прочее - кривыми по каналам.
Re[Ronald]:
Я думал о таких людях. Но думаю, что здесь они в меньшинстве, так что я ими (да простится мне) принебрёг.
А я его не покупаю вообще.
Тогда предложил правильное решение: если изменить режим наложения фильтра в Saturation, проблема исчезает и больше не появляется.
А я его не покупаю вообще.
Тогда предложил правильное решение: если изменить режим наложения фильтра в Saturation, проблема исчезает и больше не появляется.
Re[Евгений Парушин]:
от: Евгений Парушин
Кстати, насчет LAB - вроде можно в A и B сначала душить шум
При этом убирается хроматическая составляющая, но яркостная никуда не девается.
И полностью прибивается замечательная возможность раздельно давить шумы по каналам.
Короче. За исключением редких специфических случаев, душить шумы в LAB глубоко не правильно.
Re[Ally_a]:
от: Ally_a
Кстати, имхо цветокорекцию нужно делать только в LAB за исключением специфичных моментов....
Почему?!
Имхо, случаев, когда цветокорекцию лучше выполнять в RBG ничуть не меньше. Тем паче, что в RBG это делается горазто тоньше и аккуратнее. Тяжелая дубина LABа нужна, имхо, достаточно редко. Только в тех случаях, когда требуются радикальные изменения. Ну или когда нет времени. В LABе все, конечно, проще и быстрее.
Re[Krainov]:
от:Krainov
Почему?!
в RBG это делается горазто тоньше и аккуратнее. Тяжелая дубина LABа нужна, имхо, достаточно редко. Только в тех случаях, когда требуются радикальные изменения. Ну или когда нет времени. В LABе все, конечно, проще и быстрее.Подробнее
Не уверен. Всё зависит от того - как гнёшь кривые. В RGB три цвета, в LAB - четыре. + отдельно яркостный канал. Думается - в LAB тоньше и аккуратней. + можно очень точно изменить любой цвет - просто изменением соответствующего участка кривой.
Если не сложно - пример аккуратной коррекции в RGB?
