Настройки камеры при съемке в raw

Раньше снимал только жпег.
Хочу попробовать в raw.
Правильно ли я понимаю, что для съемки raw настройки не нужны?
Нужна только экспозиция.
Или все же что-то нужно настраивать?

Поработал поиском, нашел похожую тему ,но там как мне показалось, не все раскрыто полностью. Хотелось услышать более категорично, типа настраивать нужно это, это, это. На остальное забить.

Исо, выдержка, диафрагма. Остальное пофигу.

Спасибо!
Я честно говоря про исо сомневался, думал не надо :D

А вот в моей ссылке на параллельную тему еще про ББ говорят, что нужно ставить.

Цитата:

от: PIB
Я честно говоря про исо сомневался, думал не надо :D

Нет, ИСО - обязательно! Програмно его потом не изменить.
Цитата:

от: PIB
А вот в моей ссылке на параллельную тему еще про ББ говорят, что нужно ставить.

Не нужно, а желательно. Т.к. в самом деле бывают ситуации, что в конвертере чеканешся корректировать ББ по снимку и правильно выставленный перед съемкой ББ может сэкономить уйму времени и сил. Но можно этим и принебречь.
Я например снимаю только в РАВ с авто ББ и никаких проблем не испытываю с последующей обработкой. НО! Я не снимаю в действительно сложных световых условиях, типа концертов, клубов, театров и т.п. ибо просто любитель. :)

ЗЫ. Пару раз слышал мнение, что выставленный в камере ББ может влиять на шумы, но никакого объяснения или примеров правомочности такого утверждения не встречал.

Еще раз Вам спасибо.
И на последок.
Экспокоррекция она программная в камерах и ее как следствие можно не делать. Или настоящая - механическая и как следствие её нужно (при необходимости конечно) использовать?

программная называется Zone Matching, auto ISO и тому подобное. да на некоторых фотиках исо программное а не аналоговое (вчасности на кэнонах где исо с шагом 1/2 - 1/3 стопа промежуточные шаги программные а усилители переключаются только на целый стоп. фпрочем на большинстве современных фотиков и от аналогового иса разницу можно токо в електронный микроскоп разгледеть.

если экспокоррекция влияет на выдержку-диафрагму т она механическая естессно.

Экспокоррекция в камере абсолютно "механическая". Для RAW единственный момент. которым можно пренебречь - ББ. И то не желательно. Правда лезут шумы и цвет какой-то не такой, но если обмануться ОЧЕНЬ сильно. Минмальные погрешности почти без проблем правятся.
Ещё для RAW (да в общем и вообще для цифры) картинку лучше чуть недодержать, чем передержать. Тени вытаскиваются легко, а пересветы не вытаскиваются вообще.

Спасибо!
Цитата:

от: Skavr
Для RAW единственный момент. которым можно пренебречь - ББ. И то не желательно.

Не совсем понял смысл. Вы пишите единственный момент, которым можно пренебречь.
А чуть выше говорилось, что пренебречь можно всем, кроме исо.
Цитата:

от: Skavr
Ещё для RAW (да в общем и вообще для цифры) картинку лучше чуть недодержать, чем передержать. Тени вытаскиваются легко, а пересветы не вытаскиваются вообще.

Я это понял и уже давно снимаю с небольшой отрицательной коррекцией

Видимо просто ошибка. "Потом" ничего нельзя поделать с: выдержкой, диафрагмой и ИСО. Остальное корректируется.
На счет пересветов: в РАВе они тоже в некоторой степени правятся, но, как было подмечено, гораздо хуже, чем тени. Тени вобщем-то тоже хреново, шум попрет неподеццки, по крайней мере на кропе. А вот в джипеге ошибки экспозиции будут намного фатальнее.

Цитата:

от: Skavr

Ещё для RAW (да в общем и вообще для цифры) картинку лучше чуть недодержать, чем передержать. Тени вытаскиваются легко, а пересветы не вытаскиваются вообще.

тоже всегда так думал, пока не попробовал иногда снимать с небольшим пересветом, примерно на 1/3 - 2/3.
оказалось, что если в кадре нет участков с выбитыми светами, то в конвертере после отрицательной экспокоррекции кадр выглядит очень хорошо.
и самое главное - при осветлении теней, в них отсутствует шум.
однако этот метод не работает на всех сюжетах, главное следить (особенно при контрастной сцене) чтобы света не выжглись полностью.

Цитата:

от: PIB
Не совсем понял смысл. Вы пишите единственный момент, которым можно пренебречь.
А чуть выше говорилось, что пренебречь можно всем, кроме исо.

Знаете, если RAW это было некое чудо, которое фиксирует вообще весь световой поток во всём его диапазоне, можно было бы пренебречь всем. =)

Но RAW это всего лишь формат файла. Который описывает то, что поймала матрица. А вот то, что поймала матрица - полностью регулируется фотоаппаратом. Выдержка, диафрагма, ISO и ББ.
ББ проще всего править. Он практический не влияет на качество. Но если ошибка существенна - больше 2000 Кельвинов (по моим прикидкам), то и ББ правится тяжело. Появляется ощутимый шум и цвета не очень.
ISO как бы корректируется в программах, но если его выставлять самостоятельно, фотоаппарат рассчитает более адекватную экспопару, соответствующую вашим потребностям. то есть опять же не будет "шевелёнки", пересветов и провальных теней при приемлемом уровне шума.

Да, из RAW можно вытянуть немного пересвеченые места, можно легко вытянуть тени, но если кадр будет проэкспонироват точно - его качество будет ощутимо выше. Вы же фоторафировать хотите, а не цветокоррекцией заниматься. А фотография это во многом грамотный выбор экспопары.

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
тоже всегда так думал, пока не попробовал иногда снимать с небольшим пересветом, примерно на 1/3 - 2/3.

+100
Я тоже в последние месяцы стала снимать всегда с положительной экспокоррекцией.... Ибо на моем Никон Д300 даже при малейшей недодержке потом лезет какая-то ужасная хрень в тенях даже на невысоком ИСО (320-400)... И только съемка с небольшим, не критичным, пересветом спасает ситуацию.. при обработке потом делаю небольшую отрицательную экспокоррекцию и кадр получается просто супер в плане шумов и артефактов при 100% просмотре... а мне для микростоков сие важно...

ББ всегда стоит на авто - камера сама прекрасно справляется....

аппаратный ББ есть только в топовых Никонах.

у него и для экспозамера цветная матрица стоит по ней и ставится.

Цитата:

от:Алексей В. Архипов
тоже всегда так думал, пока не попробовал иногда снимать с небольшим пересветом, примерно на 1/3 - 2/3.
оказалось, что если в кадре нет участков с выбитыми светами, то в конвертере после отрицательной экспокоррекции кадр выглядит очень хорошо.
и самое главное - при осветлении теней, в них отсутствует шум.
однако этот метод не работает на всех сюжетах, главное следить (особенно при контрастной сцене) чтобы света не выжглись полностью.

Подробнее

Поддержу Вас!
Впрочем, возможны варианты по разной технике. Но в целом снимок со сдвигом вправо по гистограмме "на грани фола" позволяет получить обычно самое детализированное, малошумное и четкое изображение, да еще и с хорошими цветами. Но есть риск "пережечь". Можно с брекетингом снять по экспозиции, если хочется застраховаться... Хотя можно и не угадать - "самая лучшая" экспозиция окажется "между снимков"... :(

Еще раз уточню: видимо, важность этого зависит от конкретной техники... Где-то больше влияет, где-то меньше.

Цитата:

от:MekloN

Я например снимаю только в РАВ с авто ББ и никаких проблем не испытываю с последующей обработкой. НО! Я не снимаю в действительно сложных световых условиях, типа концертов, клубов, театров и т.п. ибо просто любитель. :)

Подробнее

Я ставлю ББ в АВТО - это обычно оптимально. При этом ББ не будет "точно как было при съемке", это просто нереально - все равно некоторые искажения будут. И тут важно, чтоб картинка была приятной, близкой к реальности, соответствовала вкусу самого фотографа в конце концов, иначе камера вскоре начнет сильно раздражать вне зависимости от других достоинств.
Снимал в театре при ББ-авто. Конечно, получилась "немножко картинка маслом", но мне нравится... :D


/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1320183&prev_photo_id=1307164" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1320183&prev_photo_id=1307164" target="_blank" rel="nofollow">

А если заняться "поисками исторической правды" и убрать легкую желтизну со снимка - мне нравится меньше.

Цитата:

от:PIB
Раньше снимал только жпег.
Хочу попробовать в raw.
Правильно ли я понимаю, что для съемки raw настройки не нужны?
Нужна только экспозиция.
Или все же что-то нужно настраивать?

Поработал поиском, нашел похожую тему ,но там как мне показалось, не все раскрыто полностью. Хотелось услышать более категорично, типа настраивать нужно это, это, это. На остальное забить.

Подробнее

Нужно все.
Другой вопрос, что ошибки по балансу белого - легко исправляются на компьютере.
А по экспозиции - можно больше ошибаться - RAW простит. То есть обработка на компьютере поможет исправить в большем объеме чем при съемке в JPEG.