Настройки фотоаппарата при ярком солнечном свете

Вполне себе вариант. Видел в одной из книжек схему, где падающий свет ослаблялся одной ширмой (или как там ее?).

Там, кстати, еще одна ссылка есть на ту же тему: http://slr.ua/school/6802.html

Цитата:

от: цукен
А как же они у вас еще не позастрелилис...

цукен, покажите мне хоть одно фото с гламурненького журнала где есь тени :)


Цитата:

от:Some_man
Раз такое дело, может кольцевая Вам сможет помочь? Или бывает еще такой замечательный штук - beauty dish. Ваши портреты станут бестеневыми.

Вы только не реагируйте бурно, хорошо? Я не прикалываюсь...

Подробнее

отписал выше цукену

Цитата:

от: Some_man
Вполне себе вариант. Видел в одной из книжек схему, где падающий свет ослаблялся одной ширмой (или как там ее?).

Там, кстати, еще одна ссылка есть на ту же тему: http://slr.ua/school/6802.html

эт я к тому написал, что если не уменьшать количество падающего света
то остается один единственный вариант подсвечивать (пыхой, отражателем... хоть чем)
а вот падающий именно такими способами и уменьшают...
тут некоторые про поляризаторы пишут, только забывают, что поляризатор убирает поляризованный отраженный свет, а не весь отраженный свет... кроме того, сам поляризатор снижает экспозицию на 0,5-1 стопа (а то и более)
так что бред про поляризаторы даже не хочу слушать...

ЗЫ про поляризаторы претензия не к вам)))

Цитата:

от: Улдыс
цукен, покажите мне хоть одно фото с гламурненького журнала где есь тени :)

смотря что понимать под тенями)))
вы тут с цукеном до маразмов дойдете чувствую скоро...

один говорит, что в гламуре (бесит это слово) нет теней...
да! там вообще они отсутствуют, там вместо лица студийный фон, раз нет теней! ну хотите обзовите "полутона" относительно :D

второй щаз с пеной у рта начнет доказывать, что тень - это не обязательно 0;0;0 в RGB, а может быть и светлее :D

Цитата:

от: Xuman
про поляризаторы претензия не к вам)))

:D
спасибо :)

Цитата:

от:Xuman
тут некоторые про поляризаторы пишут, только забывают, что поляризатор убирает поляризованный отраженный свет, а не весь отраженный свет... кроме того, сам поляризатор снижает экспозицию на 0,5-1 стопа (а то и более)
так что бред про поляризаторы даже не хочу слушать...

Подробнее

а бред про вспышки хотите? ;)

вот что некто Симков Михаил написал (курсив мой):
[quot]Поляризующий фильтр пропускает поляризованный свет только в одной плоскости. На практике на фото это позволяет уменьшать блики на поверхности стела, воды, лучше прорабатывать тени, менять освещенность неба на фото, за счет поворота фильтра.
Однако эффект такого фильтра очень сильно зависит от характера освещения и положения камеры относительно солнца. Максимального эффекта можно добиться в яркий солнечный день, под углом 90 гр. от оси объектива по направлению падающего света.
Еще он снижает световой поток на 1,5-2 ступени, поэтому так же может использоваться как нейтральный.[/quot]
http://simkov.ru/wordpress/?p=15

При ярком солнце с потерей светового потока можно смириться, мне кажется.
Разумеется, при контровом свете от полярика толку не будет. А вот при боковых - вполне может быть, что и поможет. Все зависит от конкретных условий.

Кстати, между делом нашел книжку, в которой читал о применении рассеивателя для ослабления падающего света. Автор - Марк Клейгорн. Название: "Портретная фотография. Ракурс, свет, настроение, атмосфера. Искусство работы с моделью". О рассеивателе см. стр. 25.

Цитата:

от: Улдыс
покажите мне хоть одно фото с гламурненького журнала где есь тени

Если для вас "гламурненькие журналы" есть непререкаемый образец для подражания и авторитет в фотографии, то можете спать спокойно. Печально, что такая макулатура формирует ваши эстетические вкусы и технические приемы в фотографии, но это дело вашего личного выбора. Однако, посмотрите как-нибудь, например, обложки Эсквайра хотя бы. На которые равняются многие в фотографии сведущие, не мне чета.

Цитата:

от: Xuman
там вместо лица студийный фон, раз нет теней!

плюс макияж на лице и теле, который собственно отчасти и дает тени.

У тени в природе света и у "теней" в мэйкапе общего примерно столько же, как у смеха от юмора и у смеха от щекотки. Т.е. практически ничего.

Возможно, но визажисты знают свое дело.

Цитата:

от: Drunkster
Возможно, но визажисты знают свое дело.

Я вас понял, спасибо.
"Долой студийный свет, да здравствует визажист, знающий свое дело!" ;)

Правильно: зачем ходить с детьми в зоопарк, когда можно их сводить в гости к таксидермисту, знающему свое дело! ;)

Раз уж тема про яркий свет,прошу тут.
Как правильно снимать при контровом освещении, чтоб передний и задний планы прорисованы получились? Или одним кадром такое не сделать?

Цитата:

от: AlexSss
Раз уж тема про яркий свет,прошу тут.
Как правильно снимать при контровом освещении, чтоб передний и задний планы прорисованы получились? Или одним кадром такое не сделать?

внимательно читайте первую страницу.

намек: пыха вам в помощь.

Цитата:

от: AlexSss
Раз уж тема про яркий свет,прошу тут.
Как правильно снимать при контровом освещении, чтоб передний и задний планы прорисованы получились? Или одним кадром такое не сделать?

Спросите проще и корректней: "как контровой свет убить на столько, чтобы он перестал быть контровым, а стал заполняющим?"

Контровой свет именно тогда и применяется, когда замысел заключается в том, что бы "передний план" был значительно менее проработан, чем задний, а то и вообще превратился в теневой силуэт, как наиболее экспрессивный случай. Это и отличает контровой свет (или съемка в контражуре) от других освещений, потому он так и называется. А если вы убиваете любым способом такое освещение и делаете всё проработанным, то не надо свет называть контровым, т.е. обманывать самого себя.
Это как говорят: "я такой молодец - я снял ночью с рук на улице ночной портрет". А смотришь: а он ночью был сделан, но освещен был вспышкой со всей ее мощи. Значит, ни какой он не ночной, а лишь по времени снят ночью. У вас аналогично.

Цитата:

от:цукен
Если для вас "гламурненькие журналы" есть непререкаемый образец для подражания и авторитет в фотографии, то можете спать спокойно. Печально, что такая макулатура формирует ваши эстетические вкусы и технические приемы в фотографии, но это дело вашего личного выбора. Однако, посмотрите как-нибудь, например, обложки Эсквайра хотя бы. На которые равняются многие в фотографии сведущие, не мне чета.

Подробнее

давайте раставим точки над I и уберём морской стритожанр от настоящего портрета, в портрете небывает и небыло и нет и не будет убийственных теней от резкого яркого солнца, никогда нигде ..всегда применяется мин отражатель...ни один нормальный фотограф портретов не допустит второй подбородок или впалые глаза при ярком контрастном свете...или вообще не будет фотографировать и сменит время, или отражатель вспышка...

Цитата:

от:Улдыс
давайте раставим точки над I и уберём морской стритожанр от настоящего портрета, в портрете небывает и небыло, нет и не будет убийственных теней от резкого яркого солнца, никогда нигде ..всегда применяется мин отражатель...ни один нормальный фотограф...

Подробнее

А вы всё про свой розовый гламур - эвересте, эталоне, альфе и омеге современной фотографии... Которому название одним гордым словом БЛЕВОНТИН. ;)
Никогда не говорите "никогда". ;)

Не старайтесь, я с вами спорить не стану, я на подобную попсовую лабуду не ведусь и думаю, что вы свои точки над своими "I" сами порасставите, без меня справитесь. ;)

Хотя бы это вам для самоопровержения.
http://www.markcapitulov.com/19-Platon.html Остальные миллионы портретов сами найдете, особенно, если копнете классику. Если когда-нибудь отважетесь захотеть сбросить с себя розовые шоры гламура. ;)

Цитата:

от:цукен
Спросите проще и корректней: "как контровой свет убить на столько, чтобы он перестал быть контровым, а стал заполняющим?"

Контровой свет именно тогда и применяется, когда замысел заключается в том, что бы "передний план" был значительно менее проработан, чем задний, а то и вообще превратился в теневой силуэт, как наиболее экспрессивный случай. Это и отличает контровой свет (или съемка в контражуре) от других освещений, потому он так и называется. А если вы убиваете любым способом такое освещение и делаете всё проработанным, то не надо свет называть контровым, т.е. обманывать самого себя.
Это как говорят: "я такой молодец - я снял ночью с рук на улице ночной портрет". А смотришь: а он ночью был сделан, но освещен был вспышкой со всей ее мощи. Значит, ни какой он не ночной, а лишь по времени снят ночью. У вас аналогично.

Подробнее

А если человека снимаю метров с 15 + солнце в объектив светит и получается или человек в тени или небо пересвечено. Вспышка штатная не помогает в таком случае.

Цитата:

от: AlexSss
А если человека снимаю метров с 15 + солнце в объектив светит и получается или человек в тени или небо пересвечено. Вспышка штатная не помогает в таком случае.

Не помогает В ЧЕМ? Убить контровой свет? Ну, так не ленитесь - подойдите ближе или примените нештатную, примените отражатель, тяните зашумленную муру из глубоких теней, применяйте HDRi, завешивайте солнце тканевым карнизом, подгоните машину с включенными фарами - у убийства естества накоплен большой арсенал приемов и средств - выбирайте на свой (труднопонимаемый) вкус. ;)
Или просто ...бросьте глупую затею, вы знаете, это тоже способ.
Неужели такая уж крайняя нужда так изголяться? Почему не снять по солнцу, если так уж припекло? ;)

Вы знаете, какой самый безопасный и надежный способ спуститься на землю с восьмого этажа по водосточным трубам? Воспользоваться лифтом.
Вы меня спрашиваете: "а если этаж аж восьмой, а спуститься на землю край надо и не разбиться при этом... Что мне делать, как мне быть?" Вот вам и ответ: выйдите на лестничную клетку, найдите кнопку лифта, нажмите ее - дальше сами догадаетесь. ;) Хотя можно вызвать пожарных, кран, МЧС, искать веревку, звонить знакомому скалолазу, устроить поджег, попробовать спуститься по водосточным трубам... и масса прочих приемов и средств. ;)

Ну не знаю, я не сторонник радикальных взглядов. Считаю, что нельзя говорить, что отражатель или вспышка - это зло. Как и обратное, что глубокие тени - это ужас-ужас. Все зависит от ситуации, жанра, творческой задумки, здравого смысла наконец.
Снимок с козами - явный перебор, например.
Михаил Романовский, мне кажется в первом примере тоже чуток со вспышкой переборщил, хотя до этого он выкладывал кадры со вспышкой, где я был согласен с его подходом (не помню в какой теме).
Поэтому призываю не заморачиваться поиском "истины". А лучше давайте разбираться с конкретными примерами.
Здесь например ни отражатель ни вспышка не использовались. И не нужны они здесь, мне кажется:

Нормальное фото, даже и обсуждать нечего.

Цитата:

от:цукен

Не старайтесь, я с вами спорить не стану
Хотя бы это вам для самоопровержения.
http://www.markcapitulov.com/19-Platon.html Остальные миллионы портретов сами найдете, особенно, если копнете классику. Если когда-нибудь отважетесь захотеть сбросить с себя розовые шоры гламура. ;)

Подробнее

и что там по ссылке? дикие тени под глазами и плдбородком и работа без отражателей и доп подсветок? и чего мне спорить с вами то?