Настройка цветового баланса и баланса серого при помощи цветных карт и колорчекеров. Есть ли от этого польза?

Цитата:

от: Botik
Да это и так понятно. Это же не мишень уровня колорчекера, для которого построение калибровочного профиля камеры автоматизировано различным софтом и плагинами.

Либо строить профиль автоматизированно колорчекером, либо не связываться с этим геморроем.

Цитата:

от: Botik
Да это и так понятно. Это же не мишень уровня колорчекера, для которого построение калибровочного профиля камеры автоматизировано различным софтом и плагинами.

Чё? Чем колорчекер отличается от простой мишени? Не знаете? Правильный ответ - ничем. Только названием. Какой такой софт и тем более плагин? Всё равно в sRGB переводить. Хоть засофтись и заплагинься и заавтомматизируся.На Никон клубе есть такая Юлиша, она одно время увлекалась профилями. Выкладывала их. Это жесть. Как в своём первом сообшении сказал, что профилирование камеры юзером это тупые танцы с бубном, так оно и есть. Подтверждений куча.

Цитата:

от: Деревенщина
... профилирование камеры юзером это тупые танцы с бубном, так оно и есть. Подтверждений куча.

Есть ли реальные поводы для использования цветной мишени? В каких случаях "танцы с бубном" могут оправдать трату времени и сил?

Для передачи цвета картин - повод использования мишени =0. Танцы с бубном -это опыт. Отрицательный, но полезный, заставляющий думалкой думать.

ОК, спасибо за информацию.

И все же, в каких случаях нужно использовать эту цветную мишень? Уж коль она у меня теперь есть, хотелось бы понять, зачем это нужно.

PS

Откровенно говоря, первоначально я планировал приобрести только серую карту. Нужно было срочно проверить перед ответственной работой, какую цветовую температуру имеет мой студийный свет. Ранее я доверял циферкам в инструкции, но постепенно закрались сомнения.

В ближайшем магазине ФОТО.ру из вещей, не пугающих своим внешним видом, был только такой набор. Тряпичная мишень от Raylab как-то не внушала доверия.

Вы скажите, что снимаете. И, что хотите получить на выходе. Тогда будет более предметный разговор. Цветовая температура студийного света - Вы о чём?

Цитата:

от: Деревенщина
... Цветовая температура студийного света - Вы о чём?

Импульсные моноблоки имеют цветовую тепературу, которую надо учитывать при съемке. Но как показали мои опыты с серой картой, результирующее освещение меняет температуру в зависимости от того, сколько света попадает на объект прямо, а сколько путем отражения от белого потолка, который иногда приходится применять в сложных случаях бликования от поверхности картин.



Цитата:

от: Деревенщина
...Вы скажите, что снимаете. И, что хотите получить на выходе.

Снимаю картины. Требуется получить точное соответствие цветов оригинала и изображения, а также печатной репродукции.

Откровенно, ранее получалось отлично справиться с этой проблемой и без цветной мишени, исключительно путем установления правильного баланса белого и адекватной обработки в Фотошопе. Но так как приобрел себе цветную игрушку, то хочется понять в каких случаях она все же может быть полезна.

Цитата:

от:Vlad16
Снимаю картины. Требуется получить точное соответствие цветов оригинала и изображения, а также печатной репродукции.

Откровенно, ранее получалось отлично справиться с этой проблемой и без цветной мишени, исключительно путем установления правильного баланса белого и адекватной обработки в Фотошопе. Но так как приобрел себе цветную игрушку, то хочется понять в каких случаях она все же может быть полезна.

Подробнее

Ничего больше , Вам рассказывать не буду. Думайте сами, решайте сами. Халява нынче платная стала.

Цитата:

от: Деревенщина
Ничего больше , Вам рассказывать не буду. Думайте сами, решайте сами. Халява нынче платная стала.

Нет, так нет. И за то спасибо!

Цитата:

от: Деревенщина
Чё? Чем колорчекер отличается от простой мишени? Не знаете? Правильный ответ - ничем. Только названием. Какой такой софт и тем более плагин...

Ну вы сравнили! Колорчекер отличается от простой мишени, неизвестно на каких красках и материалах отпечатанных, как минимум тем, что для изготовления патчей колорчекера используются специальные материалы, для него существуют референсные таблицы и куча софта, который умеет автоматически строить калибровочный профиль камеры по снимку этого самого колорчекера. Из софта для создания профилей по колорчекеру самые известные (для меня в первую очередь), например, — ColorChecker Camera Calibration, Profile Maker – обе от самой же x-rite, DNG Profile Editor от Адобы, Argyll Color Management System, RPP, ... Из плагинов — x-rite плагин для Лайтрума, модуль от argyll в RPP, думаю есть и другие, просто я пользуюсь только этими.

Про смысл профилирования по колорчекеру. Я больше двух лет пользуюсь колорчекерами. Есть условия сьёмки, где применение колорчекера даёт очень минимальную разницу по сравнению со стандартными профилями, иногда даже трудно заметную на глаз. Но есть ситуации где профилирование по колорчекеру сильно облегчает, а иногда и просто спасает постобработку. Как пример, это сьёмка в помещениях с освещением разного рода люминесцентными лампами (я с таким просто жутким по спектральным искажениям свету сталкиваюсь в некоторых спортивных залах), съёмка на высоких ISO, когда наблюдается уже заметная деградация цвета. Поскольку я уже как-то выкладывал примеры профилирования по колорчекеру на этом форуме, и они уже есть в моём альбоме, то мне не составляет труда повторить их и здесь.

Вот снимок самого колорчекера (вверху) и этот же снимок, к которому применили только профиль камеры, построенный по верхнему снимку (профиль строился, конечно, специализированным софтом, а не вручную). Оригинальную картинку колорчекера любой может найти в интернете и сравнить с мною выложенными. Понятно, что нижний снимок намного ближе к референсным цветам.



А вот снимок с той же сьёмки, на которой и делался снимок колорчекера. Вверху обычная конвертация, внизу дополнительно применялся профиль камеры по колорчекеру. Никакой другой цветовой обработки над снимками не делалось. Обратите особое внимание на красный и сконтона:




Примечание. Снимки чисто технические, не надо оценивать их с художественной точки. А то некоторые в более ранних обсуждениях пытались оценивать даже снимки самого колорчекера :)

[quot]А вот снимок с той же сьёмки, на которой и делался снимок колорчекера. Вверху обычная конвертация, внизу дополнительно применялся профиль камеры по колорчекеру. Никакой другой цветовой обработки над снимками не делалось. Обратите особое внимание на красный и сконтона:[/quot]


Разница высока. Скажите, пож, не может ли такая разница возникнуть из=за неправильного баланса белого? Если в такой ситуации использовать лишь серую карту, разница будет такой же разительной?

Цитата:

от: Vlad16
Снимаю картины. Требуется получить точное соответствие цветов оригинала и изображения, а также печатной репродукции...

Тут много аспектов. И несколько этапов – сьёмка, постобработка, вёрстка, печать. Я сам занимаюсь вёрсткой и рекламой больше 15 лет, так что сталкиваюсь с этими процессами ежедневно. Слажать можно на любом этапе и не всё зависит только от Вас. Та же печать, например. Но Вы по-любому должны обеспечить максимальную точность именно на своём этапе.

Я в последнее время часто снимаю мебель для реклам. Снимать приходится в самих мебельных салонах, то есть приспосабливаться к их освещению, как-то пробовал привозить свет с собой, но в реальности иногда даже штатив удаётся с трудом втиснуть между расставленной мебелью, а про стойки со светом даже и нечего говорить. Поэтому я снимаю так. Для каждого мебельного зала у меня есть профиль камеры, построенный по колорчекеру. Для каждой модели мебели (пусть это будет диван), я сначала делаю снимок с серой картой ColorChecker Passport. Ставлю карту на диван, точечным замером выставляю экспозицию по серой карте и делаю снимок. Потом убираю карту и делаю чистовой кадр. И так всю сьёмку. Раньше ещё пытался при сьёмке выставлять точный ББ по эксподиску, но в разных концах зала ББ разный, это надо буквально для каждого дивана выставлять этот ББ, что забирает дополнительное время. А учитывая, что всё равно делаю снимок каждой модели с серой картой, то этот этап можно смело пропустить. Я просто стал выставлять ББ по эксподиску только один раз в начале сьёмки, этого мне достаточно. Для каждого кадра точный ББ потом подстраивается по снимку с серой картой.

При постобработке я автоматом применяю профиль камеры от этого зала ко всем снимкам этой сьёмки. Для каждой модели первой открываю фотку с серой картой. По ней выставляю точный ББ и по ней же точную экспозицию (у серой карты колорчекер паспорта значение канала яркости L в Lab должно быть 81.34, вот под это значение я и подгоняю экспокоррекцию). Потом копирую параметры обработки этого кадра в клипборд, загружаю чистовой снимок этого дивана и применяю к нему параметры обработки с предыдущего технического кадра.

Поскольку весь процесс подгонки цвета насколько это возможно автоматизирован, то нет и субьективной составляющей на этом этапе обработки, что и даёт в результате максимально приближенный к оригиналу цвет без лишней ручной подгонки. В результате и быстро и достаточно точно.

Цитата:

от:Vlad16
[quot]...Разница высока. Скажите, пож, не может ли такая разница возникнуть из=за неправильного баланса белого? Если в такой ситуации использовать лишь серую карту, разница будет такой же разительной?

Подробнее

Нет, с ББ это точно не связано. Во время сьёмки я выставлял точный ББ по эксподиску, потом при обработке ББ корректировался по второму серому патчу колорчекера в нижнем ряду. То есть ББ точный у обоих снимков. Да там и визуально видно по нижнему ряду патчей на обоих снимках колорчекера, что ББ одинаков и правильный. Там разница именно в смещениях цветового спектра. Делаешь кимоно белым - лицо становится зелёным, делаешь лицо нормальным - кимоно становится фиолетовым. Можно долго подгонять кривыми, но зачем? Профиль камеры по колорчекеру делает это более точно и главное быстро.

В зависимости от условий сьёмки эта разница при применении профиля по колорчекеру будет вообще незаметной или же она будет сразу видна на глаз. В данном случае как раз такие условия сьъёмки, при которых применение колорчекера очень сильно упрощает постобработку.

Цитата:

от:Botik

... В зависимости от условий сьёмки эта разница при применении профиля по колорчекеру будет вообще незаметной или же она будет сразу видна на глаз. В данном случае как раз такие условия сьъёмки, при которых применение колорчекера очень сильно упрощает постобработку.

Подробнее

Я попробую пофантазировать:

Допустим, снимаю в помещении с одинаковыми источниками света. Обычно это лампы накаливания. Или снимаю с основным мощным источником, например, импульсными вспышками. Настолько мощными, что остальным светом можно пренебречь - если сделать снимок с той же экспозицией, забыв включить моноблоки, то получится почти черный прямоугольник.

Мне кажется, что в таких условиях применение профиля почти бессмысленно. Что скажете?

Цитата:

от: Vlad16
...Мне кажется, что в таких условиях применение профиля почти бессмысленно. Что скажете?

Да, вполне может оказаться, что и бессмысленно. И вполне будет достаточно только серой карты. Но если будете покупать серую карту, то не гонитесь за дешёвой. Лучше взять ColorChecker 18% Gray Balance от X-rite или ColorChecker Passport от неё же (у последнего есть отдельная страничка с серой картой, это если всё же захотите иметь и колорчекер, и очень хорошую по своим характеристикам серую карту в одном флаконе).

Но если есть возможность взять где-то ColorChecker (Classic, Mini или Passport) на попробовать, то обязательно воспользуйтесь. Тогда можно будет сделать более точный вывод имеет ли смысл использование колорчекера для Ваших задач и условий съёмки.

Цитата:

от: Botik
Да, вполне может оказаться, что и бессмысленно. И вполне будет достаточно только серой карты. Но если будете покупать серую карту, то не гонитесь за дешёвой....

Вы считаете, что набор Seculine ProDisk, который я купил за полторы тысячи рублей, не годится в качестве СЕРОЙ КАРТЫ и ЭКСПОДИСКА?

Цитата:

от: Vlad16
Вы считаете, что набор Seculine ProDisk, который я купил за полторы тысячи рублей, не годится в качестве СЕРОЙ КАРТЫ и ЭКСПОДИСКА?

Про этот набор я просто ничего не знаю. Как и про его точность. Но в хороших картах используются специальные материалы, которые имеют одинаковые характеристики при любом спектре света, и промеренные табличные значения, а тот же эксподиск, например, имеет помимо матового слоя, ещё и слой рассеивающих линз, и паспорт с промеренными параметрами RGB и оптической плотности. Может ли их заменить, например, белая крышечка от чипсов? С каким-то приближением да, вопрос только в том какая Вам нужна точность и повторяемость результата при разных условиях применения.

Возьмите Ваш диск, сделайте через него снимок. Выставьте в камере пользовательский ББ по этому снимку. Потом сделайте второй снимок через этот диск с уже с выставленным на предыдущем этапе ББ , только следите, чтобы камера была направлена точно в ту же сторону или на тот же источник света. Полученный снимок проверьте пипеткой в Фотошопе. Если значения по RGB в конкретной точке (лучше поставить размер пипетки скажем 7-11 или более пикселей, чтобы усреднить значения) будут отличаться на 2-3 единицы между собой, хотя бы в центральной части снимка, то можно считать такую точность вполне нормальной. Ну, и заодно проверьте равномерность ББ по всей площади кадра. В зависимости от результатов эксперимента решите насколько Вас такая точность устроит. Заодно можете сфотографировать Вашу серую карту с выставленным предварительно ББ по диску. И тоже проверьте пипеткой этот участок с серой картой на снимке.

P.S. Написал, а потом прочитал и засомневался в правильности данного метода проверки. А именно в проверке ББ по второму снимку через этот же диск. Если диск не нейтрален по серому, и по нему выставить ББ, то скорее всего второй снимок через него будет нейтральным, но вот ББ не обязательно правильным. Я то проверяю по другому, я делаю снимок серой карты после выставления ББ по эксподиску, и пипеткой уже меряю саму серую карту на снимке. Просто серая карта у меня точная и замером на ней можно определить точно был выставлен эксподиском ББ или нет.

Попробуйте тогда после выставления ББ по диску поснимать что-то нейтрально серое, белое и пощупать пипеткой эти области.

Цитата:

от: Botik

Возьмите Ваш диск, сделайте через него снимок. .... И тоже проверьте пипеткой этот участок с серой картой на снимке.

Разброс по балансу белого, который выдает пипетка в различных частях серой карты (при условии, что серая карта занимает почти весь кадр) может составлять до 500-600 на одном снимке. При этом сильно отличаются те части серой карты, которые сняты при разных экспозициях (большой градиент от одного осветителя)

Разброс по тональности - от нескольких единиц до 5-6.

Если экспозиция кадра относительно ровная по площади серой карты, то разброс баланса белого 50-150 К, и до 2-3 единиц по тональности

Как это , нормально или нет?

Цитата:

от: Botik
....лучше поставить размер пипетки скажем 7-11 или более пикселей, чтобы усреднить значения...

Сорри, а где установить размер пипетки в Камера РОУ ?

Про размер пипетки – это уже в Фотошопе.