Насмотренность фотографа: учимся у живописцев

Зависит. Поширше, имно, бывает. И часто...

Сергей, наверняка Вы обращали внимание, что когда снимок сделан шириком короче ~24 мм, на краях изображения часто становятся заменты неестественные выглядящие искажения - перспектива там смотрится неестественно.
Вместе с тем, охват по углу у многих пейзажных картин очень большой при отсутствии таких искажений. Мне представляется, что многие живописные пейзажи собраны по принципу панорамы - как бы из нескольких "снимков". Наверное, на эту тему что-то где-то понаписано, но непонятно как и что искать...

Господа, напомню, что мне удалось посетить еще одну галерею в Стокгольме -- Тильскую галерею: http://www.thielska-galleriet.se/

Альбома у них нет. Поэтому я просто накупил пейзажных открыток (кстати, их-то как раз и нет на сайте галереи). Большая часть из них (первые шесть работ) принадлежит кисти Бруно Лильерфорса -- его огромные полотна северной тематики произвели на меня неизгладимое впечатление. Особенно самая первая -- гигантская панорама, где-то 4х1.5 м.

Чтобы скачать PDF, замените в прежней ссылке расширение *.zip на расширение *.rar Пароля на открытие PDF-файла не требуется.

Алексей, огромное спасибо!

Ещё раз спасибо.

Цитата:

от:Shiroima
Сергей, наверняка Вы обращали внимание, что когда снимок сделан шириком короче ~24 мм, на краях изображения часто становятся заменты неестественные выглядящие искажения - перспектива там смотрится неестественно.
Вместе с тем, охват по углу у многих пейзажных картин очень большой при отсутствии таких искажений. Мне представляется, что многие живописные пейзажи собраны по принципу панорамы - как бы из нескольких "снимков". Наверное, на эту тему что-то где-то понаписано, но непонятно как и что искать...

Подробнее

Все дело в том, что при съемке изображение проецируется на плоский носитель и там начинаются неизбежные краевые растяжения. В то же время у глаза изображение проецируется на сферическую сетчатку и эти краевые искажения в принципе невозможные. Художник переносит на полотно то, что видит его глаз (с учетом формы носителя). Теоретически можно создать такой объектив, который не трогал бы центральную и компенсировал бы краевые искажения. но вряд ли он будет доступен, компактен и дешев. Похожие объективы (анаморфные) используются в широкоэкранном кинематографе. Анаморфные съемочные объективы сжимают изображение так, чтобы панорамный формат влез в стандартные пропорции кадра, а затем при показе анаморфные проекционные объективы снова разворчивают картинку в панорамный формат.

Цитата:

от:Ondatr
Все дело в том, что при съемке изображение проецируется на плоский носитель и там начинаются неизбежные краевые растяжения. В то же время у глаза изображение проецируется на сферическую сетчатку и эти краевые искажения в принципе невозможные. Художник переносит на полотно то, что видит его глаз (с учетом формы носителя).

Подробнее

Если рассматривать изображение под тем же углом просмотра, что и в сцене, то краевых искажений не будет, точнее, они будут смотреться естественно, как в сцене. И чем шире охват, тем точнее надо держать расстояние просмотра, в частности, ЭФР=24 при формате примерно А2 потребует расстояния просмотра около 45см, что явно мало, учитывая бинокулярность зрения и автоматическую перефокусировку даже одного глаза.
Уже поэтому пейзажи с шириков должны быть огромными, чтобы расстояние просмотра увеличить хотя бы до 2-3 метров, ослабив тем самым влияние перефокусировки и бинокулярности на впечатление от изображения.
Желающие могут сами попробовать встать на такое оптимальное расстояние просмотра, эффект заметен, снимок тогда как бы втягивает зрителя в пространство. Естественно, формат А4 здесь совсем не катит.

Цитата:

от:Ondatr
Теоретически можно создать такой объектив, который не трогал бы центральную и компенсировал бы краевые искажения. но вряд ли он будет доступен, компактен и дешев. Похожие объективы (анаморфные) используются в широкоэкранном кинематографе. Анаморфные съемочные объективы сжимают изображение так, чтобы панорамный формат влез в стандартные пропорции кадра, а затем при показе анаморфные проекционные объективы снова разворчивают картинку в панорамный формат.

Подробнее

К тому же, в кинематографе не такие жёсткие требования по разрешению и искажениям и применяются цилиндрические линзы, которые не настолько уж дороги.
И если будет создан такой ширик, который не даёт краевых искажений формы, то изображение с него не будет естественно смотреться уже ни с какого расстояния просмотра.
Зато можно будет побегать и посмотреть его по частям, водя по снимку носом, что так любят делать отдельные фото-Графы.

Цитата:

от:alexandrd
....
Если рассматривать изображение под тем же углом просмотра, что и в сцене, то краевых искажений не будет, точнее, они будут смотреться естественно, как в сцене. И чем шире охват, тем точнее надо держать расстояние просмотра, в частности, ЭФР=24 при формате примерно А2 потребует расстояния просмотра около 45см, что явно мало, учитывая бинокулярность зрения и автоматическую перефокусировку даже одного глаза.
...

Уже поэтому пейзажи с шириков должны быть огромными, чтобы расстояние просмотра увеличить хотя бы до 2-3 метров, ослабив тем самым влияние перефокусировки и бинокулярности на впечатление от изображения.
Желающие могут сами попробовать встать на такое оптимальное расстояние просмотра, эффект заметен, снимок тогда как бы втягивает зрителя в пространство. Естественно, формат А4 здесь совсем не катит.
...

Подробнее

Да. вы правы в отношении ухода краевых растяжений при "правильной" дистанции просмотра. Эти дистанции давно выведены. «Фотографируем без ошибок» Курт Фриче, 1961 года издания. Стр. 65: «При одинаковом расстоянии рассматривания снимков удалённого объекта, сделанных с одной и той же точки зрения при разных ФР объектива, становятся заметными КАЖУЩИЕСЯ различия в перспективе. Это впечатление, однако, исчезает, если снимки рассматривать по отдельности с их рабочего расстояния. Для каждой фотографии это расстояние соответствует ФР объектива, умноженному на масштаб увеличения при печати" При размере отпечатка 20х30 см масштаб увеличения равен 8,33. Следовательно, для различных ФР мы получаем следующие рабочие расстояния рассматривания снимка формата А4: ФР28 – 24см, ФР35 – 29см, ФР50 – 42см, ФР80 – 67см, ФР100 – 83см, ФР120 – 1метр.

Цитата:

от: alexandrd
....
...
И если будет создан такой ширик, который не даёт краевых искажений формы, то изображение с него не будет естественно смотреться уже ни с какого расстояния просмотра.
...

Мне кажется, что такая фотография будет вызывать мЕньший дискомфорт при просмотре с большинства дистанций именно из-за того, что искажений нет,(как видит глаз, как рисуют живописцы.

PS Мне кажется, что мы немного засоряем тему, которая была создана для иных целей, чем обсуждение передачи пространства на картинах и на фотографиях. .

Большое спасибо за проделанную работу!

Цитата:

от: Ondatr
PS Мне кажется, что мы немного засоряем тему

На здоровье, господа. До сентября у нас полно времени (в сентябре я планирую дойти, наконец, до худ. музея Хельсинки).

Алексей, большое спасибо ! Очень занимательно

Спасибо!

Цитата:

от:Ondatr
Все дело в том, что при съемке изображение проецируется на плоский носитель и там начинаются неизбежные краевые растяжения. В то же время у глаза изображение проецируется на сферическую сетчатку и эти краевые искажения в принципе невозможные. Художник переносит на полотно то, что видит его глаз (с учетом формы носителя).

Подробнее

и alexandrd
Спасибо, конечно, за напоминание. Но речь немного о другом аспекте. Я постом ранее писал также про камеру-обскуру: довольно много источников по истории живописи утверждают, что начиная с эпохи Возрождения, этот оптический прибор широко использовался художниками при написании эскизов. Я предполагаю, что они использовали своеобразную сшивку, предварительно направляя камеру на разные участки пейзажа.
Ну да неважно...

Ещё раз спасибо Алексею. 8)

Цитата:

от:Shiroima
и alexandrd
Спасибо, конечно, за напоминание. Но речь немного о другом аспекте. Я постом ранее писал также про камеру-обскуру: довольно много источников по истории живописи утверждают, что начиная с эпохи Возрождения, этот оптический прибор широко использовался художниками при написании эскизов. Я предполагаю, что они использовали своеобразную сшивку, предварительно направляя камеру на разные участки пейзажа.
Ну да неважно...

Ещё раз спасибо Алексею. 8)

Подробнее

Я думаю что старинные камеры-обскуры которые могли использовать живописцы вряд ли были широкоугольными из-за конструктивных или технологических моментов. Если это устройство без объектива (пинхол, стеноп) то там остается немного места для зеркала, которое проецировало изображение на экран. Если это прибор с объективом, то в те времена еще не было широкоугольных линз.
Судя по картинкам этих приборов там все же от от 50-мм (в 35 мм формате) и длинее. Поэтому, скорее всего все происходило именно так. как вы опсали - "сшивка панорамы". :)

Алексей, большое спасибо!!!

Да, совсем забыл: в Стокгольме на Arsenalsgatan 4 расположен престижный арт-аукцион Bukowskis -- фактичсеки музей. У него есть интернет-галерея: http://www.bukowskis.com/auctions/562?page=1 где можно посмотреть работы с высоким разрешением. Далеко не всё шедевры, но и шедевры в том числе. Обратите особое внимание на долю монохрома в коллекции -- весьма поучительно...

А к этому как относитесь?
http://www.googleartproject.com/

Цитата:

от: Shiroima
А к этому как относитесь?

Как к учебному материалу фотографа -- разумеется, хорошо. И дай Бог этому проекту развиваться дальше.

С позиции обычного зрителя-россиянина -- тоже хорошо, потому что помогает определить маршрут, сделать выбор. (Но всей полноты восприятия эта штука дать не сможет по определению, поэтому смотреть нужно вживую).

Ну, и не упущу случая: пройдитесь по этим галереям, господа, взгляните, какова доля пресловутого монохрома на этих стенах...

Там можно смотреть фрагменты с таким увеличением, что видна техника и манера письма - меня многие вещи поразили, например то, что художники прекрасно понимали ещё в эпоху Возрождения, что такое контурная резкость.

Цитата:

от: Shiroima
меня многие вещи поразили, например то, что художники прекрасно понимали ещё в эпоху Возрождения, что такое контурная резкость.

Меня гораздо больше поражает, что фотографов со времен Взрождения ничего кроме резкости так и не заинтересовало.