Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D

Всего 41 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
Цитата:

от:ale889
Я начинающий фотограф, но с амбициями. Решил купить Canon 350D. А вот стоит ли брать штатный объектив, пока не знаю. Может купить тушку и к ней другую линзу. Уместно ли сравнивать качество картинки с мыльницей, например Sony V1 и Canon 350D со штатником. Списибо.

Подробнее

Вы его закройте до 11 и снимите с блицем со штатива. Когда я это проделал... Резкость наводил вручную. То меня теперь не убеждают доводы в пользу серии "Л".
За такие деньги - просто берите и не слушайте никого. Сам оцените.
Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
Я тут говорил, что кит у меня в стену полетит, када куплю ему замену... Пожалуй я так и сделаю, но на первое время он вполне хорош. Особенно на шуроком угле. Что в нём не радует - так это полное отсутствие резкости на бесконечности на длинном конце с АФ. В остальном же для домашней съёмки он подходит очень хорошо. Бесит тока пластиковый конструктив.
Re: Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
странно оно как-то, половина народа говорит, что плохой, половина - что хороший.. и какие же выводы в результате делать..

Китовый хают чиста из пижонства! :D
За свои деньги- вполне пользуемый широкоугольный обьектив и начинающему любителю отказываться от такой халявы при покупке в комплекте нет смысла!
Хотя бы в качестве запаски на всякий случай или прикрытия широкого конца при планируемой покупке, например, недорогого Тамрона 28-75 и т.п.!
Естественно, я не собираюсь утверждать, что это шедевр обьективостроения... :D
Re: Re: Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
Цитата:

от:Янис
странно оно как-то, половина народа говорит, что плохой, половина - что хороший.. и какие же выводы в результате делать..

Китовый хают чиста из пижонства! :D

Подробнее

Отстойный объектив, и не в смысле оптики.
1. Нет шкалы расстояний
2. Из-за малой светосилы в ручную сфокусироваться невозможно
3. Автофокус хреново с ним работает
4. При зуммировании его колбасит туда-сюда.
Я его через полтора года мучений засунул подальше и пользуюсь 24 2.8.
Но для начинающего, за такие смешные деньги, чтобы сравнивать с более дорогой оптикой, чтобы понять что вам нужно в будущем,.... в самый раз.
Re: Re: Re: Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
Гость!
А кто утверждает, что хороший?
Просто посмотрите в ценниках, сколько нужно денюжек, для покупки аналога по широкому углу! И сомневаюсь, что бОльшая часть форумчан может позволить себе соответствующий набор Л-фиксов... :D
У меня их было 3 штуки (с 300Д, с 10Д (подпиленный) и с 20Д). И со всеми можно было вполне прилично снимать (ес-но не очень интенсивно и ежели очень припрет).. :D
Re: Re: Re: Re: Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
Цитата:
от: Янис
Гость!
А кто утверждает, что хороший?
Просто посмотрите в ценниках, сколько нужно денюжек, для покупки аналога по широкому углу!

Согласен. Но ДЛЯ СЕБЯ я решил - мне такой широкий угол не нужен.
Re: Re: Re: Re: Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
Цитата:
от: Янис
Гость!
А кто утверждает, что хороший?
Вы :)
Говорите что резкость и отсутсвие мыла - это пижонство :)

Цитата:
от: Янис
Просто посмотрите в ценниках, сколько нужно денюжек, для покупки аналога по широкому углу!
220$ для на порядок более удобного nikon D70

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
Г-н Стрекозов!
А пижонство- это навязывание начинающему фотолюбителю в ответ на конкретный вопрос заумной информации о наличии дорогой высококачественной оптики,пленочной техники, широкого формата, весьма спорных преимуществ цифрозеркалок одного уровня, но других брендов итд итп.
А пресловутый китовый обьектив, как уже неоднократно писалось, несмотря на хлипкость конструкции и многие другие недостатки, все же позволяет получать вполне приличные по резкости снимки (естественно, прикрываая диафрагму и не снимая против солнца).
То есть, как бюджетный широкоугольник вполне имеет право на существование... ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
Так нерезкость штатника при открытой диафрагме - это порок конструкции?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
Цитата:
от: Годзи
Так нерезкость штатника при открытой диафрагме - это порок конструкции?

Наверное да.
На эту тему где-то даже тест был 17-40 вс 18-55.
Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
По сочетанию цена-качество среди кеноновских зумов - 18-55 это очень хороший объектив. Его резкость при такой цене просто удивляет. Так что лишним он точно не будет. :D
Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
Так кто-нибудь ответит велика ли разница в картинке между пленочным Canon EOS 300X со штатным EF 28-90 III и Canon EOS 350D со штатным EF-S 18-55 II? У кого-то лучше картинка, или они примерно одинаковые????
Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
Цитата:

от:ale889
Я начинающий фотограф, но с амбициями. Решил купить Canon 350D. А вот стоит ли брать штатный объектив, пока не знаю. Может купить тушку и к ней другую линзу. Уместно ли сравнивать качество картинки с мыльницей, например Sony V1 и Canon 350D со штатником. Списибо.

Подробнее


Штатник стоит порядка 50уе,это не такая большая цена, зато уже некое стекло, с которым вы сразу сможете делать некие снимки:-) Хоть иронично,НО...свою цену это стекло полностью оправдывает...на 200%...Насколько он качественный - это вопрос скорее риторический,потому как он завист от того, что вы собираетесь снимать.Но для большинства сюжетов, которые снимают начинающие фотографы, он очень не плох...Сравнивать с Сони?Конечно можно...сравнить можно хоть с велосипедом, только смысл...конечно сони будет намного хуже, но опять же при прочих равных и наоборот - Можно снять хороший кадр мыльницей, а можно плохой дорогим зеркалом...МНОГОЕ будет зависеть от вас.
В чем основное преимущество штатника на мой взгляд-а в том, что за 50уе вы получаете хороший опыт и возможность самому в дальнейшем определиться-чего вам не хватает, и практически без потерь приобрести то стекло, к которому вы пришли сами, а не по совету посторонних людей(многие из которых будут советовать в глаза не видя того или иного стекла)...Так, что по-моему для первого времени взять штатник всеже стоит...тем более, что он реально не плох(за свои деньги)...
Re: Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
Цитата:

от:Canon350D
Так кто-нибудь ответит велика ли разница в картинке между пленочным Canon EOS 300X со штатным EF 28-90 III и Canon EOS 350D со штатным EF-S 18-55 II? У кого-то лучше картинка, или они примерно одинаковые????

Подробнее



Это вопрос слишком общий и не совсем корректный наверное...Смотря что потом делать с кадрами-сканировать или оптически печатать? И опять же кому, что больше понравится:-) но по мне если на печать 15х21 и при этом на пленке вы верно выставите экспозицию, то разницы вы скорее всего не заметите при любом раскладе...лишь приятное зерно будет выдавать образец с пленки...если все отсканить и смотреть на мониторе - картинка с 350 будет приятней...
Если результат печатать на А3, то зависит от того как делать печать с пленки - если через сканер, то зависит от того как отсканить и дальше обработать, но скорее лучше будет с 350, а если печать оптически, то сложно сказать...
Но в общем если все фотограф сделал прально, то кадры будут сравнимы по качеству...
Re: Re: Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
[quot]Artyom Suvorov *****
Не плох. За десять-пятнадцать баксов разницы м/у Кит и неКит очень не плох. Абераций почти нет, на широком угле бочка слабая, четкость приемлемая, скорость фокусировки просто супер.
Глупо отказываться от такого предложения. Пусть хотя бы работает как запаска.[/quot]
Точнее по данному вопросу васказаться сложно.
Поле деятельности для такого обьектива: для начинающих, как запасной (1500р. за возможность доснять ответственную ф.сессию в случае порчи другого обьектива- это не деньги), Для экстремальных съемок пьянок, свадеб в помещении (т.к. "не жалко"). Ну и:[quot]Абераций почти нет, на широком угле бочка слабая, четкость приемлемая [/quot], это всё очень и очень верно...
Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
Большое спасибо всем кто откликнулся на мой вопрос. Штатный объектив - беру однозначно. Качество на широком угле - вполне достойное. А для зума наверное возьму Сигму 28-125, но после того как попробую его сам.

Еще раз большое всем спасибо.
Оптика Canon
Вопрос слегка не по теме.
Можно-ли с 350d использовать мануальную(не AF) оптику Canon?
Re: Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D
Брать стоит.
Спору нет, Л 17-40 лучше. Но цена ...

Плюс КИТ НЕ ЖАЛКО!

Вспоминаю историю, когда я (как пилот эвакуатора) на ралли взял фотографа.
Решили сделать постановочный кадр. Когда боевая трофическая машина прошла по луже ... фотографа смыло.
Ну немного не рассчитал я скорость и глубину. ;)
Re: Оптика Canon
Цитата:
от: Roma5
Вопрос слегка не по теме.
Можно-ли с 350d использовать мануальную(не AF) оптику Canon?
под этот байонет ее не бывает, но вполне можно использовать почти любую чужую типа пентакс/никон/цейсс/олимпус и тд через переходник
Re: Re: Оптика Canon
Цитата:
от: Vyacheslav Strekozov
Цитата:

от:Roma5
Вопрос слегка не по теме.
Можно-ли с 350d использовать мануальную(не AF) оптику Canon?
под этот байонет ее не бывает, но вполне можно использовать почти любую чужую типа пентакс/никон/цейсс/олимпус и тд через переходник

Подробнее

использовать то можно,но вот навестись при этом на резкость проблематично
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.