Насколько плох штатник 18-55 у Canon 350D

Я начинающий фотограф, но с амбициями. Решил купить Canon 350D. А вот стоит ли брать штатный объектив, пока не знаю. Может купить тушку и к ней другую линзу. Уместно ли сравнивать качество картинки с мыльницей, например Sony V1 и Canon 350D со штатником. Списибо.

Китовый 18-55, в целом, для любителя, тем более начинающего, не очень и плох. Единственное, что он несколько хлипковат. С другой стороны, не очень переживаешь повредить его. Возможно, его можно будет поменять с доплатой на что-нибудь более хоршее. По крайней мере, у нас во Львове это возможно.

Есть мнение что на коротком конце с f 8.0 кит сопоставим с элькой по резкости.
ИМХО как ширик он неплох.

Цитата:

от: GYD
Есть мнение что на коротком конце с f 8.0 кит сопоставим с элькой по резкости.
ИМХО как ширик он неплох.

на f 8 все объективы одинаковы с точки зрения резкости.
сила элек как раз возможности работать на открытых диафрагмах.

для начала 18-55 вполне сойдет.

Единственный объектив у канона с нормальным соотношением цена/качество....

А как же 50|1.8 ? ИМХО он лучший по соотношению цена/качество.

Я в свое время взял 350D и 18-55. Да он не плох но лично для меня диапазаон фокусных маловат. Хотел было взять Sigma 18-125 но жаба задушила! Еслибы не было 18-55 взял бы 18-125! Но это всего лишь мой часный случай!

Не плох. За десять-пятнадцать баксов разницы м/у Кит и неКит очень не плох. Абераций почти нет, на широком угле бочка слабая, четкость приемлемая, скорость фокусировки просто супер.
Глупо отказываться от такого предложения. Пусть хотя бы работает как запаска.

китовый объектив, приобретенный с фотоаппаратом, давал некоторый бэк-фокус, хотя и не в 100% случаев. через 10 дней мне это надоело, я поехал в магазин, мы с продавцом вдумчиво потестировали объектив, после чего мне дали другой такой же объектив. новый объектив фокусировлся точно и вдобавок оказался заметно резче.
посему у меня сложилось впечатление, что поскольку объектив дешевый, то контроль качества слабый и оно гуляет от экземпляра к экземпляру.

Я на работу брал кит 20D и 17-40 ,сначала думал пусть будет , так в основном китом и снимаю он легче и диапазон шире , 17-40 так для понтов , в качестве разница не значительна.

Я сам любитель. Его мне пока xватает. Етот обjектив + PS, вот что получаетца... :)))

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=478924&author_id=52769&sort=date&page=1&next_photo_id=483997&prev_photo_id=474081

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=465252&author_id=52769&sort=date&page=1&next_photo_id=469108

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=474081&author_id=52769&sort=date&page=1&next_photo_id=478924&prev_photo_id=469108

Цитата:

от: ale889
Я начинающий фотограф, но с амбициями. Решил купить Canon 350D. А вот стоит ли брать штатный объектив, пока не знаю.

хуже чем 18-55 от кэнона обьектива еще не придумали, ну разве что в китайском кодаке за 600р

Цитата:

Может купить тушку и к ней другую линзу.

очень даже разумное решение. Купите 350 и к нему EF 24-85 - он несравнимо лучше.

Цитата:

от: ale889
Уместно ли сравнивать качество картинки с мыльницей, например Sony V1 и Canon 350D со штатником.

боюсь сони будет в таком варианте лучше, но у нее не поеняешь обьектив на более хороший.

хоть и не мастер и не любитель даже ( по понятиям разным) однако - китовый объектив полны П (с) резкозти никакой, ну на расстоянии метров 10-15 ещё куда нишло, дальше - все, ужасная штука. конечно если пошопить потом картинку то вроди как ничего выходит. однако наверно на свои 20 баксов он и работает. я вот щас бы китовый и не взял бы наверно. да, как запасной оставить можно.

Ладно, а если сравнить так: велика ли разница в картинке между пленочным Canon EOS 300X со штатным EF 28-90 III и Canon EOS 350D со штатным EF-S 18-55 II? У кого-то лучше картинка, или они примерно одинаковые?

Мне 18-55 - ваще не катит...
Жду зарплаты, чтоб купить что-нить получше.
у меня он мылит низ и темнит его и это бесит.

Цитата:

от: Dr.Wulff

посему у меня сложилось впечатление, что поскольку объектив дешевый, то контроль качества слабый и оно гуляет от экземпляра к экземпляру.

У меня аналогичная история - первый кит был очень посредственен, а тот что шел с 350 - гораздо резче, никаких проблем с фокусировкой. Оказывается вполне приличное стекло

очень плох

Нормальный обьектив, на открытых диафрагмах слегка подмыливает, но этим недугом страдает большинство обьективов, а на чуть подзажатой диафрагме вполне резок.

странно оно как-то, половина народа говорит, что плохой, половина - что хороший.. и какие же выводы в результате делать..

за такие деньги он хороший.только чтобы сделать более менее нормальную фотку надо напрягаться...