Насколько Canon EF50 f/1,4 рулит в качестве портретника на цифре с кропом 1,6?

Собственно сабж.
Господа, поделитесь мыслями, опытом. Теоретически получается фокусное 80мм, и он вполне должен годиться на роль портретника, но не жестковата ли картинка?
Возможно я еще чего-то не учитываю?

Цитата:

от:Кеша
Собственно сабж.
Господа, поделитесь мыслями, опытом. Теоретически получается фокусное 80мм, и он вполне должен годиться на роль портретника, но не жестковата ли картинка?
Возможно я еще чего-то не учитываю?

Подробнее

В этом качестве, на цифре рулит однозначно 85/1.2. Все остальное - слабое подобие левой руки. Хотя если бюджет уж сильно ограничен, то 50/1.4 тоже сойдет, ибо сделан по той же схеме, с крайне небольшими отличиями.

Для крупноплановых портретов все же надо больше 50 мм, чтоб искажений по краям не было. Тема поднималась на canon-club.ru.

85*1.6=? Правильно, 135.

Цитата:

от:TPAKTOP

В этом качестве, на цифре рулит однозначно 85/1.2. Все остальное - слабое подобие левой руки. Хотя если бюджет уж сильно ограничен, то 50/1.4 тоже сойдет, ибо сделан по той же схеме, с крайне небольшими отличиями.

Подробнее

К сожалению, я не в состоянии сейчас купить линзу за 2+К баксов, более того даже линзы порядка 1К на данный момент для меня не вариант.

А что скажете о 85/1,8?
http://www.foto.ru/product.php?id=745

Или лучше так: если выбирать недорогой портретник на цифру, что лучше взять 50/1,4 или 85/1,8?

&author_id=88&sort=date&page=1&prev_photo_id=277571" class='link-forum-post' title="
&author_id=88&sort=date&page=1&prev_photo_id=277571" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=88&sort=date&page=1&prev_photo_id=277571





Снимал 50-ком на 1,4..правда без кропа, какие проблемы?

...можго и на 35 снимать.
очень хорошо портреы на Д70 +1,8 Е ролучились, я их печатал вчера

Цитата:

от: Ivan

Снимал 50-ком на 1,4..правда без кропа, какие проблемы?

...можго и на 35 снимать.
очень хорошо портреы на Д70 +1,8 Е ролучились, я их печатал вчера

В данном случае вопрос ни чем можно снимать, а чем лучше.

В данном случае вопрос ни чем можно снимать, а чем лучше.[/quote]
понятие лучше тоже должно отталкиваться от задачи- лучше для чего?

Цитата:

от: Ivan


В данном случае вопрос ни чем можно снимать, а чем лучше.

понятие лучше тоже должно отталкиваться от задачи- лучше для чего?
[/quote]

Я же все написал: во-первых, насколько Canon EF50/1,4 хорош в качестве портретника на цифре с кропом 1,6? (о проблемах в моем вопросе ни слова).
Во-вторых, делая выводы из полученых постов, уточняю вопрос, если выбирать недорогой портретник на кроп 1,6 что лучше взять Canon EF50/1,4 или Canon EF85/1,8?

Цитата:

от: Кеша
Цитата:

от: Ivan


В данном случае вопрос ни чем можно снимать, а чем лучше.

понятие лучше тоже должно отталкиваться от задачи- лучше для чего?

Я же все написал: во-первых, насколько Canon EF50/1,4 хорош в качестве портретника на цифре с кропом 1,6? (о проблемах в моем вопросе ни слова).
Во-вторых, делая выводы из полученых постов, уточняю вопрос, если выбирать недорогой портретник на кроп 1,6 что лучше взять Canon EF50/1,4 или Canon EF85/1,8?[/quote]

так как задача не уточняется- по универсальности я б рекомендовал 50/1,4.
во первых эта линза классом повыше будет,
во вторых-это лично моё мнение- при фокусе 70-90мм(35мм экв) легче всего поддерживать контакт с портретируемым(-мой)-что положительно сказывается на психологии этого процесса.
искажений при кропе нет, даже на крупном плане- а о неудачных ракурсов не застрахован ни один из обьективов- это косяки фотографа

Ну по-серьезному надо оба... Для разных портретов. Картинки с 80 и 135 - все-таки сильно отличаются друг от друга. Если только один - имхо, полтинник. Универсальнее, скажем.

Возьмите 85. Кроп, как фактор фокусного расстояния можете не учитывать, это просто ограничение картинки по размерам, поэтому класические портретные фокусные расстояния предпочтительней.
Есть у меня 85 Л, и 50 1.4. Как портретник 50 рядом с 85 - никакой, хоть, конечно, и можно им снимать все, что угодно. 50 1.4 прежде всего - сер, то есть - буквально, Л-ка тот же кадр делает гораздо цветнее и богаче по цветам (ну, понятно, что за 2К бакса она это делает, но это сравнительный вариант) и достаточно жесткий по картинке, мне он нравится как объектив "общего назначения", именно как портретник я б его использовать не стал.
Кстати, тоже проблема (моя уже) 85 1.2 при отличном качестве портретов как объектив для съемки панорам - никакой,что то там не то с ним получается, и вот уже башку ломая, что мне в фокусе от 50 до 135 из фиксов искать-то? А 135 Л (тоже портретный!) эти панорамки щелкает - залюбуешься, увеличивай их до любых размеров. Но это так, к слову.

Цитата:

от:Ю.Ш.
Возьмите 85. Кроп, как фактор фокусного расстояния можете не учитывать, это просто ограничение картинки по размерам, поэтому класические портретные фокусные расстояния предпочтительней.
Есть у меня 85 Л, и 50 1.4. Как портретник 50 рядом с 85 - никакой, хоть, конечно, и можно им снимать все, что угодно. 50 1.4 прежде всего - сер, то есть - буквально, Л-ка тот же кадр делает гораздо цветнее и богаче по цветам .

Подробнее

85 Лька действительно хороша- 85 1,8 "сер" даже рядом с "серым" 50/1,4-особенно на полных дырках

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Ivan
85 Лька действительно хороша- 85 1,8 "сер" даже рядом с "серым" 50/1,4-особенно на полных дырках

Кстати о 85/1.8, какие у тебя планы.

?? не надо мне её, да и планов на нее у меня нет.
есть 1,4 же

Иван, хочу спросить: получается все фиксы у Кэнон не Л класса серы? Ну то есть, если 50 1.4 - как эталон, то это так. К сожалению, у меня "простых" фиксов - всего 2, есть еще 100 Макро, тоже - не восхищает.
Возможности сравнвать особой -нет, но если есть практический опыт по съемке этими фиксами - интересно услышать мнение. Ибо я 10Д собрался дарить, чем-то его хочу укомплектовать вот, а дешевых фиксов с приличной картинкой получается - нетути....
Если так, то жаль.

Цитата:

от:Ю.Ш.
Иван, хочу спросить: получается все фиксы у Кэнон не Л класса серы? Ну то есть, если 50 1.4 - как эталон, то это так. К сожалению, у меня "простых" фиксов - всего 2, есть еще 100 Макро, тоже - не восхищает.
Возможности сравнвать особой -нет, но если есть практический опыт по съемке этими фиксами - интересно услышать мнение. Ибо я 10Д собрался дарить, чем-то его хочу укомплектовать вот, а дешевых фиксов с приличной картинкой получается - нетути....
Если так, то жаль.

Подробнее

Я думаю, все в сравнении познается, Льный зум-прекрасный в общемто-70-200/2,8 выглялит "серым" на фоне того же 100макро,это путь перфекционизма, он ведет через хассель к хорсману:)
с другой стороны я не соглашусь что обьективом(и) , тем же 85/1,8(50/1,8 // 70-300 // 28-135 //и даже 28-90)нельзя снять прекрасный портрет- ибо портреты снятые этими обьективами я сам видел- и они были ОЧЕНЬ!

Да вот нет, как раз. Если не спорить о том, что хороший портрет можно снять чем угодно, а просто остановиться на том, чем все же лучше, то тут казусы. 70-200 2.8 у меня есть, и как раз "сер" 100 Макро на его фоне, хоть он и фикс. А тот же 180 Макро Л "делает" 70-200 вчистую, если ими снимать портрет, но сравать скорость фокусировки этих объективов нет смысла, для "быстрой" фотографии 180 М в принципе непригоден (ну а как портретник его хрен превзойдешь). И болтовня тут, в форуме, как раз и нужна, чтоб определить для себя правильный выбор по "практическим" впечатлениям.
Причем, не от хаселя к хорсману, тут как раз в обратную сторону движение.

Цитата:

от:Ю.Ш.
Да вот нет, как раз. Если не спорить о том, что хороший портрет можно снять чем угодно, а просто остановиться на том, чем все же лучше, то тут казусы. 70-200 2.8 у меня есть, и как раз "сер" 100 Макро на его фоне, хоть он и фикс. А тот же 180 Макро Л "делает" 70-200 вчистую, если ими снимать портрет, но сравать скорость фокусировки этих объективов нет смысла, для "быстрой" фотографии 180 М в принципе непригоден (ну а как портретник его хрен превзойдешь). И болтовня тут, в форуме, как раз и нужна, чтоб определить для себя правильный выбор по "практическим" впечатлениям.
Причем, не от хаселя к хорсману, тут как раз в обратную сторону движение.

Подробнее

Думаю, что понятие хорошо-плохо, нравится не нравится и делает-не делает слишком субьективны, они привязаны к определенному автору, его зрителям, условиям и пр.

Кстати о 85/1.8, какие у тебя планы.[/quote]

?? не надо мне её, да и планов на нее у меня нет.
есть 1,4 же
[/quote]
Вообще-то речь шла о том, чтобы сравнить твой AF-Nikkor 85/1.4D с моим Nikkor H 85/1.8 (с учетом разницы в возрасте линзы одного класса).[/quote]
А!ото оно как! ну если приедешь(а я в центре работаю) то запросто пошолкаем! есть телефон мой? Я вроде до пятницы в москве торчу

Цитата:

от:Кеша

А что скажете о 85/1,8?
http://www.foto.ru/product.php?id=745

Или лучше так: если выбирать недорогой портретник на цифру, что лучше взять 50/1,4 или 85/1,8?

Подробнее

За свои деньги - хороша. Как в сравнении с 50/1.4 не скажу, не сравнивал.