от: Sergey Taran
Так, флудить про Никон - в другую ветку. Иначе буду удалять!!!!!
Все, Таран спалился. Злобный Клон найден.
Насколько автофокус canon 7D отличается от 5D mark II?
Всего 36 сообщ.
|
Показаны 21 - 36
Re[Sergey Taran]:
Все, Таран спалился. Злобный Клон найден.
Re[Andrej2k]:
от: Andrej2k
В чем чудит именно?
Случается, что подтверждение фокуса камера выдаёт... но вот в кадре ни одного даже близко резкого объекта нет. С другими тушками объектив не давал таких сюрпризов...
Re[XAZAR]:
от: XAZAR
Случается, что подтверждение фокуса камера выдаёт... но вот в кадре ни одного даже близко резкого объекта нет. С другими тушками объектив не давал таких сюрпризов...
У себя такого не наблюдал. Что говорит производитель?
Re[Andrej2k]:
от: Andrej2k
У себя такого не наблюдал. Что говорит производитель?
Говорит: - "Несите в сервис"... Но, пока отдать камеру больше, чем на неделю не могу. (
Кстати, пардон за небольшой оффтоп, но гложет вопрос. Скорость АФ, зависит от USM, или у L-ек есть ещё преимущества, рассматривая зону ответственности объектива?
Re[XAZAR]:
от:XAZAR
Говорит: - "Несите в сервис"... Но, пока отдать камеру больше, чем на неделю не могу. (
Кстати, пардон за небольшой оффтоп, но гложет вопрос. Скорость АФ, зависит от USM, или у L-ек есть ещё преимущества, рассматривая зону ответственности объектива?Подробнее
у L-ек тоже USM, преимущества нет. Условия съемки влияют на скорость, и светосила конечно.
Re[XAZAR]:
Первый 5D с 135/2L фокусировался заметно быстрее чем с 100/2. Сотка не казалась тормозом, но разница заметна. Съемка велась с одной тушки в одних и тех же условиях.
Re[severnyj krolik]:
от: severnyj krolik
Первый 5D с 135/2L фокусировался заметно быстрее чем с 100/2. Сотка не казалась тормозом, но разница заметна. Съемка велась с одной тушки в одних и тех же условиях.
Может тут дело, в светосильности объективов? f/2 на 135 и 100 мм, это не одно и то же.
С другой стороны 85 f/1.8 по скорости фокусировки рвёт "как тузик грелку" 85 f/1.2L; 50 f/1.2L...
Re[Korr2007]:
Честно говоря, уверен, что дело не в светосильности. Дело в том, что если снимать некий серый фон, то освещенность поверхности сенсора будет определяться только диафрагменным числом объектива (смотрим по центру и мизерные потери на поглощение и отражение не учитываем). Мне кажется, что дело в массе движущегося блока и скорости/мощности моторчика. Моя специализация оптические системы и насчет моторчиков что-то конкретное не могу сказать - не ковырял этот вопрос. Только предполагаю.
Re[severnyj krolik]:
от: severnyj krolik
Честно говоря, уверен, что дело не в светосильности. Дело в том, что если снимать некий серый фон, то освещенность поверхности сенсора будет определяться только диафрагменным числом объектива
В характеристиках 100 и 135 указаны идентичные системы фокусировки. У 135го в "хвосте" 3 элемента, у 100ки - 2. Вес и размеры больше у 135-го. Разница только в том, что в абсолютном исчислении, f2 135-го, больше, чем f2 100-ки. И ещё у 135-го 2 UD элемента.
Re[Mike_P]:
Сергей спалилсо :cannabis:
Re[severnyj krolik]:
Интересная подборочка получается кстати. Два типа фокусировки в топовых линзах. Ring type USM с inner и rear focusing.
Объективы с RT USM rear:
14 f/2.8L; 20 f/2.8; 24 f/1.4L (UD); 28 f/1,8; 35 f/1.4L; 85 f/1.8; 100 f/2; 135 f/2L (UD); 200 f/2.8L II (UD); 300 f/4L (UD); 400 f/5.6L (UD)
24-70 f/2.8L (UD); 35-350 f/3.5-5.6L; 100-300 f/4.5-5.6; 100-400 f/4.5-5.6L IS(!)
Объективы с RT USM inner:
300 f/2.8L IS; 400 f/2.8L IS; 400 f/2.8L IS DO; 500 f/4L IS; 600 f/4L
16-35 f/2.8L (UD); 17-40 f/4L (UD); 24-85 f/3.5-4.5; 28-105 f/3.5-4.5 II; 28-135 f/3.5-5.6 IS; 70-200 f/2.8L IS и nonIS, и f/4L
Рискну предположить, что сравнивая два объектива с однотипной схемой фокусировки, быстрее будет более светосильный по абсолютному размеру диафрагмового просвета. Впрочем, надо ещё подумать...
Ещё у EF-S 10-22 и EF 24-105 f/4 некая "Inner focusing system, with focusing cam"
Объективы с RT USM rear:
14 f/2.8L; 20 f/2.8; 24 f/1.4L (UD); 28 f/1,8; 35 f/1.4L; 85 f/1.8; 100 f/2; 135 f/2L (UD); 200 f/2.8L II (UD); 300 f/4L (UD); 400 f/5.6L (UD)
24-70 f/2.8L (UD); 35-350 f/3.5-5.6L; 100-300 f/4.5-5.6; 100-400 f/4.5-5.6L IS(!)
Объективы с RT USM inner:
300 f/2.8L IS; 400 f/2.8L IS; 400 f/2.8L IS DO; 500 f/4L IS; 600 f/4L
16-35 f/2.8L (UD); 17-40 f/4L (UD); 24-85 f/3.5-4.5; 28-105 f/3.5-4.5 II; 28-135 f/3.5-5.6 IS; 70-200 f/2.8L IS и nonIS, и f/4L
Рискну предположить, что сравнивая два объектива с однотипной схемой фокусировки, быстрее будет более светосильный по абсолютному размеру диафрагмового просвета. Впрочем, надо ещё подумать...
Ещё у EF-S 10-22 и EF 24-105 f/4 некая "Inner focusing system, with focusing cam"
Re[Вадимко]:
от: Вадимко
Сергей спалилсо :cannabis:
А могет он на основании генеральной доверенности,рулит зачистками при модераторстве темы :D помогает так сказать,новичку,тему спасти от флудониконоотморженных нападок не в тему
Re[Korr2007]:
какой бы ни был аф у 5дм2, с 300д не сравнить ;)
Re[Sergey Taran]:
от: Sergey Taran
Ну или второй вариант - брать 1ДМ3 .
Как по мне - так это как раз первый вариант. :D
Re[Korr2007]:
На 7 АФ конечно лучше, на пятдваке когда на объективе мануал ставишь, АФ вообще не пашет, полный отстой 
Re[klicker]:
от: klicker
какой бы ни был аф у 5дм2, с 300д не сравнить ;)
А если с 400 D сравнивать?
