Направьте на выбор между этими телевиками: Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM или Sigma (Canon) AF 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super ...

Ну типа Subj. ужон телек до 350$. У меня Canon EOS 300D. Сам склоняюсь к первому, но что-то по нему ничаво в ру-нете нету обозревательного, а вот диапазаон как раз 55-200 устраивает. Больше 200 без IS уже не стоит.

Интересно конечно про этот Canonовский узнать, т.к. диапазон и скорость Sigmы что-то не радует.

У меня 55-200 усм, правда первая версия. Неплохой объектив, но бывает мылит на длинном конце на открытой дырке. Фокусировка довольно быстрая, но в темноте промахивается. Зум пылесос, иногда сам уежает под собсвенной тяжестью. Пробовал сигму 55-200, непонравилось. Друган использует сигму 75-300 на минольте вполне доволен.
Камера 300д....

Хорошее мнение реалиста. Просто обычно кто что купил, тот то и хвалит (это в основном относиться к Sigmaчам). Но тормознутость автофокуса (первый Sigmовский изъян) для телевика это конечно губительно.

Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM вродя тока появляется в России. В буржуазии он даже идет как китовый. Вот это настораживает. Но его цена как-то поднимает настроение (я как раз о его недешевизне). Бесплатно тока сыр в ... Но если сравнивать цену того же Canon-a 75-300mm, то как нистранно он на 100$ дешевле. Дык что ж тут зарыто ?! :?

Предлагают Canonовский 55-200mm именно II-й за 310$. Брать ? Новый конецна. :!:

хм...... 310 чото много. Может сначала лучше попробовать просто объектив на камере а патом купить? Он новый вроде 250 стоит. Кстати, оформление у него полностью бюджетное из пласмассы, включая байонет.

55-200 раньше был, в новый поставили циркулярную диафрагму. За свои деньги неплохой был объектив, легкии и компактный. Резкости достаточно, да на 200 мягковат и контраст уже не тот, но терпимо, фото смотрелись нормально, для цифры это не страшно, чуть больше шарпинга и все ок. А фокусировался он быстро. Также в то время смотрел эту Сигму и решил, что пусть ее другой кто-то покупает, макро в ней неудобное, пользоваться им садомазохизм не иначе...

А где он 250 стоит ?
В Оставе он сразу с 335 стартовал. Здесь на Фото.ру его еще ждут.
То, что в нем пластмасса - это конечно не гуд, но в принципе это не сильно важно когда сам аппарат весь пластмассовый. Главное что б мыло поменьше было, автофокус быстрый и умный.
Не уж то никто не пробовал именно IIй ?

Еще ...
А циркулярная диафрагма это плохо ?
А если его сравнить с Canon EF 75-300mm III USM ? (конечно зону до 200mm)

у меня сейчас тоже проблема телевека стоит. Пока склоняюсь к canon 75-300 USM
По краиней мере, говорят, он свои 150-200 баксов стоит.
У этои Сигмы картинка вроде еше полючше и хроматические отсутствуют как класс (чего не скажеш о кеноне)... но мне она не катит т.к. у нее качество сильно скачет от екземпляра к екземпляру... а я заочно буду стекло брать на e-bay. Если брать стекло очно в магазине, с проверкои - я бы сигму предпочел.
По 55-200 особо лестных отзывов нет - видимо цена его сильно завышена и не адекватна качеству.

Может еще какие мнения будут по бюджетным телевекам у кого?

Ну сигма (70-300) тоже не без недостатков - медленнее m-USM кенона и боке у нее частенько колбасками.
У кенона (75-300) хрома намного больше, габариты больше и бленды в комплекте нет.
В обшем по-моему - шило на мыло. Какой дешевле попадется - тот и брать надо ИМХО.

Судя по всему явно лучше (резче) этих двух кенон 100-300/4.5-5.6. Но он немного дороже и нижняя граница фокусных слишком высока для меня.

to SergeSmArt
в вашем диапазоне фокусных и цен мне кажется СИГМА 50-500 будет очень хороша. На нее практически нет нарекании (кроме ее 2 кг веса). Смотрел кучу фоток с нее на 500мм и практически полностью открытой дырке картинка отличная. В руках тоже лежит хорошо, надежно, как базука ;)) Цена около 800-900 баксов вроде

Что-то Вы меня наклонили в сторону Sigma (Canon) AF 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super.
А с ним точно бленда идет ?

Что тогда лучше из Sigmы AF 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Aspherical HyperZoom Macro
или
AF 28-300mm f/3.5-6.3 Compact Aspherical IF HyperZoom
???

Цитата:

от: Zodiac
Что-то Вы меня наклонили в сторону Sigma (Canon) AF 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super.
А с ним точно бленда идет ?

==========================================
Купил вчера Сигму 70-300 4-5,6 АРО Макро. На удивление оказалась неплохая линза. Автофокус медленный конечно, и после 200 мм. начинает немного мылить на открытой дырке. ХА нет. В комплекте не только бленда, но и кейсик. Сравнивал со своим EF 70-200 4L. Сигма смотрится достойно. За свои деньги вполне нормально, можно брать. Пересмотрел 3 экземпляра, все одинаковые.

А где брал и по чём ? Если не жалко, дай ссылочку на контору или телефончик.

А что значит медленный ? Вот например если заочно сравнить со стареньким Canon EF II 50mm/1.8 (там простой DC) ?

Цитата:

от: Zodiac
А где брал и по чём ? Если не жалко, дай ссылочку на контору или телефончик.

А что значит медленный ? Вот например если заочно сравнить со стареньким Canon EF II 50mm/1.8 (там простой DC) ?

==========================================
Брал в Киеве, Вам этот вариант наверное не подойдёт. Заплатил 200 у.е. Скрость автофокуса как у обычного отвёрточного привода. Если фокусировать через весь диапазон расстояний, то около 1,5-2 сек. Если зоны фокусировки рядом, то быстро. С непривычки в режиме макро с переключателем заморочка. Кольцо ручного фокуса в режиме АФ не крутится, но это для не ЮСМ привода нормально. Бокэ ещё не смотрел.

За 200 это наверное с рук было ?
Он весь железный ?
Что за заморочка с Макро ? (слышал, но так и не понял про что)
То, что кольцо не крутиться в принципе не особо важно, но тоже минусок.

Цитата:

от: Запруднов Сергей
А циркулярная диафрагма это плохо ?

Считается, что хорошо (боке не такое угловатое).
Сигма 70-300 АПО Макро Супер на удивление считается хорошим объективом для своей ценовой категории.
Сигма 28-300 хуже, чем 28-300 из-за бОльшей кратности фокусных расстояний.
Как вариант - Кенон 100-300 УСМ - настоящий ультрасоник, хорошая картинка.

Цитата:

от: Zodiac
За 200 это наверное с рук было ?
Он весь железный ?
Что за заморочка с Макро ? (слышал, но так и не понял про что)
То, что кольцо не крутиться в принципе не особо важно, но тоже минусок.

================================================
Нет, не с рук. В Киеве есть фирма Югконтракт, официальные поставки, фирменная гарантия. Весь железный, тубус не выпадает. Переключатель Макро можно включить и выключить только, когда находишься в диапазоне зума 200-300 мм. Резьба под фильтры 58 мм. Бленда штыковая, фильтрам не мешает. Всё весит около 500 гр. Задняя линза очень близко к байонету.

to SergeSmArt
есть еще Тамрон 200-500/5.0-6.3 Di

Из всех расуждений понял, что Canon сваливается в бюджетники (благо больше берут). Беру Sigma (Canon) AF 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II за 200$. Всем спасибо.