Написал статью, о проблеме выбора объективов для CANON DSLR

http://www.wildworld.jino-net.ru/text/lens.htm
собственно вот статья. Решил написать в помощь начинающим фотографам, надеюсь кому-нибудь поможет :) Хотелось бы услышать ваши коментарии :)

что-то мне кажется, что все гораздо проще -- 1. определился с нужными фокусными/светосилой и 2. купил самый дорогой объектив, на который есть деньги и их не жалко.

Цитата:

от: П.Пеннигер
что-то мне кажется, что все гораздо проще -- 1. определился с нужными фокусными/светосилой и 2. купил самый дорогой объектив, на который есть деньги и их не жалко.

+1

Цитата:

от: П.Пеннигер
что-то мне кажется, что все гораздо проще -- 1. определился с нужными фокусными/светосилой и 2. купил самый дорогой объектив, на который есть деньги и их не жалко.

+1

Цитата:

от: Panther
http://www.wildworld.jino-net.ru/text/lens.htm
собственно вот статья. Решил написать в помощь начинающим фотографам, надеюсь кому-нибудь поможет :) Хотелось бы услышать ваши коментарии :)

Скажу как пресловутый начинающий плахой фатохраф, для которого и должна быть эта статья:

- раскрыта тема Сигмы для профессионалов - зачОт
- не раскрыта темя Пяторочки и неизбежности перехода на FF, как главного преимущества Canon перед голимыми конкурентами - незачОт
- Очень глубокая лесть про "десятилетия существования" 50/1.4 (released in 1993) вообще и EOS системы в частности (1987) - зачОт
- Белые буквы + черный фон - это вечный незачОт и бан.
Хватит с меня дпревью, чтобы поиметь белые полоски перед глазами))))
- А вообще ни черта не понял, уж простите.

Цитата:

от: Panther
http://www.wildworld.jino-net.ru/text/lens.htm

"Тем не менее принято считать штатным, объектив с фокусным расстоянием начинающимся там где заканчивается широкий угол и начинается теле."

Всякие 28-70/75/135 - это штатные зумы на полном кадре = широкий угол, нормальный и немного теле. На кропе они превращаются в нечто странное, по углам ближе к пленочным 50-200 чем к штатным зумам, которыми на кропе 1.6 являются 16/17/18-40/50/55/70. По-моему так :)

Цитата:

от: Panther
http://www.wildworld.jino-net.ru/text/lens.htm

Не нравится мне слово КИТ в статье - имхо полуграматно
-------
ЗЫ. как писал однажды журнал "Фото-Видео" (воспроизвожу что осталось в памяти, статья дома лежит или сотрите статью в инете): разницы между Проф. и Бюджет. оптикой на 6..-8 мП матриц, практически, не обнаружилось... То ли разрешающая способность 6..-8 мП матриц не позволяет раскрыть потенциал Проф.объективов, то ли разрешающая способность новых бюджетников достаточно высока.

ИМХО вместо 18-55 + 24-85 + сигма 70-300 удобнее
18-55 + 28-135 IS за меньшие деньги.
Сигма все равно жутко тормозная и мыльная на длинном конце.
Также вполне логична комбинация 17-40 + 28+135,
комбинация 17-40 + 24-85 + 70-300IS или 70-200/4L (правда 24-85 захочется поменять на 24-70).
Ну в моих примерах хоть нет сигм и тамронов)

Цитата:

от: QUAsit

- Белые буквы + черный фон - это вечный незачОт и бан.
Хватит с меня дпревью, чтобы поиметь белые полоски перед глазами))))

А я в брозере настроил и намано

Автору:
1. КИТ - это набор, поэтому китовый объектив - еще имеет смысл, а КИТ 18-55 - уже нет
2. нет ссылок на интернет ресурсы по линзам, фото.ру, dpreview и т.д.
3. ссылка на афанаса тоже была бы полезна, там обсуждается MTF

Цитата:

от:QUAsit
Цитата:

от:Panther
http://www.wildworld.jino-net.ru/text/lens.htm
собственно вот статья. Решил написать в помощь начинающим фотографам, надеюсь кому-нибудь поможет :) Хотелось бы услышать ваши коментарии :)

Подробнее

Скажу как пресловутый начинающий плахой фатохраф, для которого и должна быть эта статья:

- раскрыта тема Сигмы для профессионалов - зачОт
- не раскрыта темя Пяторочки и неизбежности перехода на FF, как главного преимущества Canon перед голимыми конкурентами - незачОт
- Очень глубокая лесть про "десятилетия существования" 50/1.4 (released in 1993) вообще и EOS системы в частности (1987) - зачОт
- Белые буквы + черный фон - это вечный незачОт и бан.
Хватит с меня дпревью, чтобы поиметь белые полоски перед глазами))))
- А вообще ни черта не понял, уж простите.

Подробнее

Да, да, да, +1000. Если хочешь, чтобы твои опусы читали - сделай их мегаинтересными или хотя бы комфортными для чтения. Рвать глаза ради сомнительной инфы (халявный хостинг)? - спасибо, не буду.

Цитата:

от: _'-'_

"Тем не менее принято считать штатным, объектив с фокусным расстоянием начинающимся там где заканчивается широкий угол и начинается теле."

Вроде изначально штатным называли объектив, которым "штатно" комплектовались советские фотоаппараты для розничной продажи. Т.е. те же kit-объективы фокусного расстояния от 28 до 58 мм.

p.s. Собственно, это автору вышеприведенного "исследования". ;)

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:_'-'_

"Тем не менее принято считать штатным, объектив с фокусным расстоянием начинающимся там где заканчивается широкий угол и начинается теле."

Вроде изначально штатным называли объектив, которым "штатно" комплектовались советские фотоаппараты для розничной продажи. Т.е. те же kit-объективы фокусного расстояния от 28 до 58 мм.

p.s. Собственно, это автору вышеприведенного "исследования". ;)

Подробнее

Скорее уж от 50 до 58... широкоугольники всегда были слабым местом советской оптики, считались спецобъективами и были зело дороги...

Цитата:

от: П.Пеннигер
что-то мне кажется, что все гораздо проще -- 1. определился с нужными фокусными/светосилой и 2. купил самый дорогой объектив, на который есть деньги и их не жалко.

+1

Цитата:

от: murovei
Цитата:

от: П.Пеннигер
что-то мне кажется, что все гораздо проще -- 1. определился с нужными фокусными/светосилой и 2. купил самый дорогой объектив, на который есть деньги и их не жалко.

+1

ППКС он конечно ППКС, но чтобы вкурить п1. нужно понимание... отмечу, что читая статьи подобные аффторской понять это довольно трудно... нужна практика или вдумчивое чтение форума на протяжении пары-тройки месяцев, на котором кстати можно подчерпнуть много вкусного. Надо знать где и как искать

Оформление материала - адназначна незачот! Ай-яй-яй! По рукам надавать вам надо за такой "дизайн". Глазам больно.

Потом, Canon 50 1.8 не так сильно уступает по резкости 50 1.4, а 1.4 в свою очередь не может похвастать резкостью на открытой дыре, как вы пишете.
К тому же, пентагоны в боке - дело вкуса, если ярких бликов нет - некритично.
Насчет того что он 70$ стоит - вранье. Найдите и покажите, сам поеду покупать ящиками :)
Про более существенные недостатки в виде возможности постоянной фокусировки вы тоже не пишете.
А контструктив у него вполне нормальный. У меня падал 2 раза с высоты метр на асфальт - хоть бы хны.

Canon 17-40 4L зря вниманием обошли, хотя у большинства кропнутых цифрозеркальщиков он штатником стоит, и у меня на десятке стоял, пока не купил 5D. К тому же, цена в 700 уе для такого стекла - это немного. лучше, чем купить две галимых сигмы.

Короче, несистемно как-то изложено... Незачот.

Срочно пириделать афармление

иначе до конца дочитать не получаеца

Цитата:

от: QUAsit
Скорее уж от 50 до 58... широкоугольники всегда были слабым местом советской оптики, считались спецобъективами и были зело дороги...

Было время, когда некоторые Зениты комплектовали объективами 28/3.5. Поэтому и написал так.
p.s. Все ж могу ошибаться - столько лет прошло. Наверное, там стояли 50/3.5.

Цитата:

от: QUAsit
или вдумчивое чтение форума на протяжении пары-тройки месяцев, на котором кстати можно подчерпнуть много вкусного. Надо знать где и как искать

Из чтения мнений широкой публики о том что нужно ей, причем вперемешку с бредом и мифологией, сделать выводы о том что нужно именно мне, крайне сложно.

Пока не попробуешь, не выяснишь чем именно отличаются именно твои фотографии сделанные разной оптикой, не выяснишь что кроме оптических характеристик есть еще всякие другие, которые могут быть гораздо важнее ( у того же Кэнона вес/габариты и конструктив/картинка как правило взаимоисключающие параметры), не определишься с тем что и как именно нравится снимать на сегодняшний день и какая для этого нужна техника - мнение широкой публики или каких-то отдельных авторов малополезно.

Правильный ответ - купить исправные камеру и объектив, ну а дальше проверенный научный метод тыка. И только после некоторого просветления можно будет иногда выловить крупицы истины из мутных потоков сознания вроде этого :)

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:QUAsit
или вдумчивое чтение форума на протяжении пары-тройки месяцев, на котором кстати можно подчерпнуть много вкусного. Надо знать где и как искать

Из чтения мнений широкой публики о том что нужно ей, причем вперемешку с бредом и мифологией, сделать выводы о том что нужно именно мне, крайне сложно.

Пока не попробуешь, не выяснишь чем именно отличаются именно твои фотографии сделанные разной оптикой, не выяснишь что кроме оптических характеристик есть еще всякие другие, которые могут быть гораздо важнее ( у того же Кэнона вес/габариты и конструктив/картинка как правило взаимоисключающие параметры), не определишься с тем что и как именно нравится снимать на сегодняшний день и какая для этого нужна техника - мнение широкой публики или каких-то отдельных авторов малополезно.

Правильный ответ - купить исправные камеру и объектив, ну а дальше проверенный научный метод тыка. И только после некоторого просветления можно будет иногда выловить крупицы истины из мутных потоков сознания вроде этого :)

Подробнее

Сложно %))) Но МОЖНО))) Я оцениваю полезность этого форума по себе - он полезен и полезен сильно. Правда у меня за плечами почти десяток лет блужданий по тематическим форумам... это тоже сильно помогает отделить зерна от плевел