Наложение в LAB

Объясните, зачем для наложения слоев необходимо переходить в LAB используя soft light или др. режимы наложения? Причем в apply image, где нет ползунка прозрачности наложения. Почему это нельзя сделать в RGB? Если по отдельным каналам, то понятно, а если картинка целиком...

Цитата:

от:6okser
Объясните, зачем для наложения слоев необходимо переходить в LAB используя soft light или др. режимы наложения? Причем в apply image, где нет ползунка прозрачности наложения. Почему это нельзя сделать в RGB? Если по отдельным каналам, то понятно, а если картинка целиком...

Подробнее

Это кому это необходимо туда переходить? Что "ЭТО" нельзя сделать в RGB? В 'Apply image' можно задавать проценты и ещё много чего, ползунки там не особо нужны. О чём речь вообще?

Цитата:

от: 6okser
зачем для наложения слоев необходимо переходить в LAB используя soft light или др. режимы наложения?

Ээээ... а кто вам сказал, что это НЕОБХОДИМО делать для наложения слоёв? По-другому не накладываются?

Это рекомендуют те, кто пишет книги по FS., кстати профессионально и совсем не плохо. Что касается "apply image", то проценты, конечно, задавать можно и много чего еще можно, но ползунка нет и это неудобно. А речь идет о просьбе технически грамотно объяснить необходимость перехода в Lab для наложения слоев, либо о ненужности этого занятия и выполнения той же операции в RGB.

Цитата:

от:6okser
Это рекомендуют те, кто пишет книги по FS., кстати профессионально и совсем не плохо. Что касается "apply image", то проценты, конечно, задавать можно и много чего еще можно, но ползунка нет и это неудобно. А речь идет о просьбе технически грамотно объяснить необходимость перехода в Lab для наложения слоев, либо о ненужности этого занятия и выполнения той же операции в RGB.

Подробнее

А в этих профессиональных книжках не написано, что если можешь не apply-ить - не apply? В PS много чего можно делать, и не только в soft light, только хотя бы примерно представлять - ЗАЧЕМ? А не наоборот.

Цитата:

от: 6okser
Это рекомендуют те, кто пишет книги по FS., кстати профессионально и совсем не плохо...

Встречный вопрос:
Есть такая книжка "Камасутра", там очень много различных позиций описано. Вы все пробовали?
Я лично не вижу в этом необходимости :)

Если можно, то прошу отвечать по делу, а не реализовывать свои комплексы...

потомучто в Lab для некоторых эффектов (фчасности soft light) правильно учитывается цветовой профиль.

НО оптические эффекты (blend/linear burn/что там ещё) правильно работают наоборот ТОЛЬКО в RGB , ТОЛЬКО при правильно выставленном цветовом профиле и ТОЛЬКО при включенной опции blend RGB colors using gamma=1.0

blend в Lab не является мультиэкспозицией. multiply в Lab также не является наложением слайдов

если нужна обработка только яркости или только цветности отдельно то коррекция в RGB с наложением luminosity или color даст более корректный результат чем обработка в Lab.

Цитата:

от: 6okser
Если можно, то прошу отвечать по делу, а не реализовывать свои комплексы...

Дела нет.
Зачем лично Вам это действие? Не со слов абстрактных авторов абстрактных книг (почему Вы там-то ответа не нашли), а лично Вам? Какой результат Вы ожидаете? Какие улучшения или новые грани снимка?
Вот я часто делаю apply в RGB. Скажите мне - зачем?

Цитата:

от:L4m3r
потомучто в Lab для некоторых эффектов (фчасности soft light) правильно учитывается цветовой профиль.

НО оптические эффекты (blend/linear burn/что там ещё) правильно работают наоборот ТОЛЬКО в RGB , ТОЛЬКО при правильно выставленном цветовом профиле и ТОЛЬКО при включенной опции blend RGB colors using gamma=1.0

blend в Lab не является мультиэкспозицией. multiply в Lab также не является наложением слайдов

Подробнее

Вы телепат. снимаю шляпу.

Цитата:

от: L4m3r
...в Lab для некоторых эффектов (фчасности soft light) правильно учитывается цветовой профиль...

А overlay в Lab может давать просто поразительные результаты :)

Цитата:

от:6okser
Это рекомендуют те, кто пишет книги по FS., кстати профессионально и совсем не плохо. Что касается "apply image", то проценты, конечно, задавать можно и много чего еще можно, но ползунка нет и это неудобно. А речь идет о просьбе технически грамотно объяснить необходимость перехода в Lab для наложения слоев, либо о ненужности этого занятия и выполнения той же операции в RGB.

Подробнее

Мне кажется, речь идет о книгах Маргулиса. Каждый раз, читая подобные темы, прихожу к банальнейшему выводу. Если человек талантлив – то талантлив во всем. Я имею в виду его способ изложения. Прав Маргулис прав во всем. Он дал ответ и на этот вопрос. Хочешь получить глупый ответ – задай глупый вопрос. Лень ковыряться в книге так, что точность цитаты не гарантирую, но мысль думаю, передал верно. О чем речь? О какой технической грамотности Вы говорите? Если цветокорректора, то лучше его никто ответа так и не дал. Если читать только книгу о Lab, то да такой вопрос может возникнуть. Тогда ответ в книге Классическое руководство по цветокоррекции. И не пропускайте там «воду», ох какая вкусная рыбка водится в этой воде. Если Вы ждете ответа от программистов или от теоретиков цвета, не знаю, на сколько это нужно? Меня не интересует, как это устроено в программе. У меня есть глаза и если предлагаются две технологии, я выберу ту, которая, на мой взгляд, даст более достойный с моей точки зрения результат при этом не исключается гибрид из двух. Все это верно лишь для меня и при этом нужна конкретная фотография. Одна и та же технологи может быть спасением для одного изображения и убийством для другого, при этом изображения могут быть весьма похожи. О теоретиках – сплошная собачейня. Все по принципу – хвали сам себя, источник забудется, а мнение останется.
Почему я привел фразу Маргулиса? Вы о чем? Нужна конкретика, мол, вот работаю над книгой стр. и. т. д., или над изображением вот ссылка, советуют делать в Lab, я сделал в RGB вроде не хуже, что скажете, и.т.д.

Допустим не Маргулис автор форизма о вопросах и ответах. Но что курил автор темы, автор темы, когда читал Маргулиса? Если он действительно его читал, что сомнительно.
Несмотря (а может быть благодаря) упрощению и иногда и ошибочной вульгаризации теории (что А.Шадрин попытался исправить) жаловаться на то, что Д.М. не объясняет ЗАЧЕМ он использует тот или иной прием....

А автоуровни по слоям - какая штука классная в Lab :)

раньше часто пользовался Lab-ом при коррекции; сейчас почти всё только в RGB! не вижу смысла в использовании Lab - к чему эти дополнительные конвертирования-переконвертирования?
да и что такого можно делать в Lab, чего нельзя в RGB? ведь и ФШ расичёты ведёт (грубо говоря) именно в RGB.
P.S. работаю только в sRGB.

Цитата:

от:Level-0
Допустим не Маргулис автор форизма о вопросах и ответах. Но что курил автор темы, автор темы, когда читал Маргулиса? Если он действительно его читал, что сомнительно.
Несмотря (а может быть благодаря) упрощению и иногда и ошибочной вульгаризации теории (что А.Шадрин попытался исправить) жаловаться на то, что Д.М. не объясняет ЗАЧЕМ он использует тот или иной прием....

Подробнее

Допустим. И вновь болтовня. Дэн Маргулис. PHOTOSHOP ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ классическое руководство по цветокоррекции. Глава вторая, стр.63. Пятое издание. А вы читали (курили)? А пиар упомянутого товарища иначе как шоу бизнесом не назовешь. Он действительно не знает когда и, что написал Маргулис. На моей памяти товаичь один раз дал практический совет, по цветокоррекции, кроме гомерического хохота, рекомендация ничего вызвать не могла. Тогда он признался это ретушь, и я тут не компетентен, правда, другие не компетентные, по его мнению, являются недоносками, ублюдками. Кстати говоря, о теоретиках, я имел в виду не, только, его, достаточно прочитать их споры о таком явлении как метамеризм, споры, скорее о терминологии, а какое определение все-таки правильно, так и нее понятно.

Приношу извинения, не стал отвечать вчера, решил добраться до книг и найти описание изложенного приема. Нашел. Это Скотт Келби "Система "великолепная семерка". Действительно, автор ссылается на Маргулиса. В книге приведены 20 уроков, и, практически в каждом, автор повторяет изложенный прием. Когда Келби описывает работу с каналами "a" и "b" переход в LAB обоснован, а, в случае с "lab" этот переход не понятен, поэтому и возник вопрос в теме. Не исключаю, что автор книги, пытаясь выработать автоматизм у читателей по обработке исходных фотографий, использует только один этот прием по повышению четкости (термин автора или переводчика) не грузя читателей дополнительной информацией.

Цитата:

от:JACOB
Допустим. И вновь болтовня. Дэн Маргулис. PHOTOSHOP ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ классическое руководство по цветокоррекции. Глава вторая, стр.63. Пятое издание. А вы читали (курили)? А пиар упомянутого товарища иначе как шоу бизнесом не назовешь. Он действительно не знает когда и, что написал Маргулис. На моей памяти товаичь один раз дал практический совет, по цветокоррекции, кроме гомерического хохота, рекомендация ничего вызвать не могла. Тогда он признался это ретушь, и я тут не компетентен, правда, другие не компетентные, по его мнению, являются недоносками, ублюдками. Кстати говоря, о теоретиках, я имел в виду не, только, его, достаточно прочитать их споры о таком явлении как метамеризм, споры, скорее о терминологии, а какое определение все-таки правильно, так и нее понятно.

Подробнее

Да что Вы так расстроились...Фраза о качестве вопросов определяющих ответ (есть и немного другая формулировка, что-то вроде - правильно сформулированный вопрос - 50 проц. ответа) известна мне с тех времен, когда не только о Д.М., но и о цифровой фотографии на наших просторах было не слышно.
О упомянутом товарище - не так, как Вы "детально" слежу за его деятельностью (да вообще специально не слежу), но "обучение по Д.М." показалось любопытным. В целом, излишнее погружение в количественную теорию цветовосприятия мне не очень интересно.

Встречный ответ.
Дело не в "необходимости". Для меня это не вопрос профессии... Просто я от этого получаю удовольствие, кстати, как и от занятий фотографией! Если же у Вас это только необходимость, то, остается только фото...

Цитата:

от:6okser
Приношу извинения, не стал отвечать вчера, решил добраться до книг и найти описание изложенного приема. Нашел. Это Скотт Келби "Система "великолепная семерка". Действительно, автор ссылается на Маргулиса. В книге приведены 20 уроков, и, практически в каждом, автор повторяет изложенный прием. Когда Келби описывает работу с каналами "a" и "b" переход в LAB обоснован, а, в случае с "lab" этот переход не понятен, поэтому и возник вопрос в теме. Не исключаю, что автор книги, пытаясь выработать автоматизм у читателей по обработке исходных фотографий, использует только один этот прием по повышению четкости (термин автора или переводчика) не грузя читателей дополнительной информацией.

Подробнее

Вы почитайте Маргулиса все-таки. У него есть описание отличия работы с каналом яркости (l) и наложения в режиме luminosity композитного изображения в RGB.
Это не одно и тоже.
Ну а чтобы работать с l, a и b каналами - надо переходить в цветовое пространство LAB.