НАИВНЫЙ ВОПРОС.

[quot]Так же,как я не понимаю,что даёт та же гистограмма в RAWконвертере.[/quot]
Михаил, как минимум, можно ползунком экспокоррекции на чуть недодержаном кадре (а на цифре их получается немало), максимально точно подвести правый светлый край графика, до точки за которой уже начнётся пересвет. Т.е можно очень точно подправить экспозицию, еще до конвертации.

Цитата:

от:Олег Литвак
[quot]Так же,как я не понимаю,что даёт та же гистограмма в RAWконвертере.[/quot]
Михаил, как минимум, можно ползунком экспокоррекции на чуть недодержаном кадре (а на цифре их получается немало), максимально точно подвести правый светлый край графика, до точки за которой уже начнётся пересвет. Т.е можно очень точно подправить экспозицию, еще до конвертации.

Подробнее

Это на чуть недодержаном, и на компьютере, а когда снимаешь то же к примеру небо, хочется не пересветить, ибо пересвеченные участки ни один рав не вытащит. Опять же недодержанные кадр порождает шумы в тенях. Вот и смотришь на гистограмму и думаешь чем пожертвовать. Потому и пользуюсь я гистограммой просто, смотрю что ушло в пересвет и думаю так ли это для меня важно. Белое небо на пейзаже не есть гуд к примеру.

на мой взгляд, основное назначение Г. - максимально быстрая оценка правильности экспозиции в условиях нехватки времени и быстро изменяющихся условиях освешения. правильность оценки кадра по монитору камеры сильно зависит от внешней освещенности, вот тут для объективизации и приходит на помощь Г.

Цитата:

от: Михаил Левит
bc----Я бы не стал называть ее у 10Д совершенной. :) У единичек - возможно, говорят, они ошибаются гораздо реже.

не знаю-не знаю...у меня до сих пор лежит Кэнон 1V(к которому я больше двух лет не прикасаюсь),последний пофессиональный плёночный аппарат-так вот,я не вижу разницы в работе экспосистемы этих аппаратов.
[/quote]
У меня нет опыта работы с единичками. Но вот 10Д примерно на полступени ошибается весьма часто.

Цитата:

от:Roman Proskurin
Цитата:

от:Олег Литвак
[quot]Так же,как я не понимаю,что даёт та же гистограмма в RAWконвертере.[/quot]
Михаил, как минимум, можно ползунком экспокоррекции на чуть недодержаном кадре (а на цифре их получается немало), максимально точно подвести правый светлый край графика, до точки за которой уже начнётся пересвет. Т.е можно очень точно подправить экспозицию, еще до конвертации.

Подробнее

Это на чуть недодержаном, и на компьютере, а когда снимаешь то же к примеру небо, хочется не пересветить, ибо пересвеченные участки ни один рав не вытащит. Опять же недодержанные кадр порождает шумы в тенях. Вот и смотришь на гистограмму и думаешь чем пожертвовать. Потому и пользуюсь я гистограммой просто, смотрю что ушло в пересвет и думаю так ли это для меня важно. Белое небо на пейзаже не есть гуд к примеру.

Подробнее

RAW может вытащить многое, вот к примеру http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=397769&author_id=50445&sort=date&page=1&prev_photo_id=395433 .
Просто не все RAW конвертеры одинаковые и вытягивать могут по разному. Я для этого снимка с десяток конвертеров перепробовал и всётаки нашёл.
Если интересно как вытаскивается небо могу поискать снимки.

Цитата:

от:Михаил Левит
Н-да,интересное кино получается-на солнце снимок на экранчике виден плохо,согласен,но ведь и Г.видна тоже плохо,почти не видна,т.к.она показывается не на весь экран,а рядом с уменьшеной картинкой.
Но попробую,скорее всего,я действительно неправ.
Спасибо за советы.

Подробнее

На Д70 гистограмма большая.

Цитата:

от:Константин Михайлович
на мой взгляд, основное назначение Г. - максимально быстрая оценка правильности экспозиции в условиях нехватки времени и быстро изменяющихся условиях освешения. правильность оценки кадра по монитору камеры сильно зависит от внешней освещенности, вот тут для объективизации и приходит на помощь Г.

Подробнее

Но Вы же сами себе противоречите-если условия освещения быстро меняются,то ни одна Г. не поможет.Вы можете идеально подогнать экспозицию по Г.в имеющихся световых условиях,а уже через мгновенье свет стал другим и все Ваши установки и компенсации надо опять менять.Мне кажется,всё должно быть с точностью до наоборот-Г.нужно пользоваться(я имею в виду при съёмке)при более-менее стабильном освещении.Выставил один раз и снимай.А дёргаться на каждый кадр,проверять где там правый,или левый край и сколько чего надо добавить-убрать...это уже не творческий процесс,а нервотрёпка.

Миша, у меня тоже 10Д около двух лет. За это время привык к её дисплею настолько, что пересветы вижу почти всегда по потере информации в белых дырках. Но, несмотря на это, почти все кадры (если время позволяет) сопровождаются оцениванием гистограммы. У меня пальцы левой руки уже заучили эту последовательность движений, всё на автопилоте. Даже когда свет несложный всё равно приятно посмотреть на красивую гистограмму. В основном смотрю на левую сторону, чтоб не сильно много кучковалось там пикселей, шумов боюсь. Конечно, и гистограмма не даёт полной гарантии, но какую-то психологическую комфортность в съёмочную ситуацию привносит. Хотя согласен, что постоянноне пользование гистограммой расслабляет и приводит к потере бдительности. :D

Цитата:

от:Danila Romaschov
Цитата:

от:Roman Proskurin
Цитата:

от:Олег Литвак
[quot]Так же,как я не понимаю,что даёт та же гистограмма в RAWконвертере.[/quot]
Михаил, как минимум, можно ползунком экспокоррекции на чуть недодержаном кадре (а на цифре их получается немало), максимально точно подвести правый светлый край графика, до точки за которой уже начнётся пересвет. Т.е можно очень точно подправить экспозицию, еще до конвертации.

Подробнее

Это на чуть недодержаном, и на компьютере, а когда снимаешь то же к примеру небо, хочется не пересветить, ибо пересвеченные участки ни один рав не вытащит. Опять же недодержанные кадр порождает шумы в тенях. Вот и смотришь на гистограмму и думаешь чем пожертвовать. Потому и пользуюсь я гистограммой просто, смотрю что ушло в пересвет и думаю так ли это для меня важно. Белое небо на пейзаже не есть гуд к примеру.

Подробнее

RAW может вытащить многое, вот к примеру http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=397769&author_id=50445&sort=date&page=1&prev_photo_id=395433 .
Просто не все RAW конвертеры одинаковые и вытягивать могут по разному. Я для этого снимка с десяток конвертеров перепробовал и всётаки нашёл.
Если интересно как вытаскивается небо могу поискать снимки.

Подробнее

А каким конвертером вытягивали этот снимок, если не секрет?
Спасибо!

2Газаров Артур

Да не секрет - Bibble pro 4.1.
Кстати пересвет был в 2.5 ступени ( случайно коррекцию крутнул ) и перепробовав с десяток конвертеров остановился на этом, потому что другие так тянуть не могут.

Цитата:

от:Danila Romaschov
RAW может вытащить многое, вот к примеру http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=397769&author_id=50445&sort=date&page=1&prev_photo_id=395433 .
Просто не все RAW конвертеры одинаковые и вытягивать могут по разному. Я для этого снимка с десяток конвертеров перепробовал и всётаки нашёл.
Если интересно как вытаскивается небо могу поискать снимки.

Подробнее

Куртка вытянулась, а остальное нет (особенно лицо).
Я в таких случаях режу кадр на части и вытягиваю всё отдельно. Потом свожу слои. Таких "аварийных" примеров нет, думаю что показать в пример... вот...
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/403002.jpg

Цитата:

от: Danila Romaschov

RAW может вытащить многое, вот к примеру

Да ничего он не "вытянул" в данном случае - контраста как небыло, так и нет. Т.е. для семейного альбома - "покатит", но для серьезной работы - нет. RAW, это конечно, хорошо, но если нужна коррекция больше одной ступени, то такой снимок - "ф топку" или делать из него "ФотоАрт".
И вот что бы избежать подобных "казусов", лучше почаще поглядывать на гистограмму ;) 8)

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Цитата:

от:Danila Romaschov

RAW может вытащить многое, вот к примеру

Да ничего он не "вытянул" в данном случае - контраста как небыло, так и нет. Т.е. для семейного альбома - "покатит", но для серьезной работы - нет. RAW, это конечно, хорошо, но если нужна коррекция больше одной ступени, то такой снимок - "ф топку" или делать из него "ФотоАрт".
И вот что бы избежать подобных "казусов", лучше почаще поглядывать на гистограмму ;) 8)

Подробнее

Контраст конечно упал, но Вы попробуйте такой пересвет из jpg вытащить... никогда не получится...

Мой пример - шестимегапиксельный жепег Nikon d 70.
Обработано в Фотошопе

Цитата:

от: Сахаров Серёжа
Мой пример - шестимегапиксельный жепег Nikon d 70.
Обработано в Фотошопе

да гдеж Вы в том снимки пересвет видели???

Пардон - я думал в мальчик на велосипеде справа исходник.
У каждого своё восприятие мира :)

Сахаров Серёжа-... Таких "аварийных" примеров нет, думаю что показать в пример... вот...
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/403002.jpg
[/quote]

Портрет молодого человека,которого Вы показали,можно прекрасно сделать без всякой гистограммы и без съёмки в RAW формате.В снимке есть всё-поднять контраст,чуть цветность...да и всё,вообще-то.Т.е.,это не пример,где только гистограмма помогает сделать грамотный кадр.
Я вынужден повторить вопрос-для чего нужна Г?Если и Вы,и я получаем одинаковое количество грамотно экспонированных снимков(простите,но никогда не поверю,что хоть у кого-то выход "продукции"-100%,что благодаря Г.можно-откорректировав первый кадр-снимать все остальные не заглядывая,а отдаваясь съёмке),то зачем же утруждать себя каждокадровыми прверками?
Я несколько раз пользовался RAW для ночных съёмок со сложным освещением.В конверторе ничего не обрабатывал,а сразу переводил в ТИФФ и уже в ФШ проводил обработку.
Нет,не убедили меня все ответы уважаемых коллег.
Кстати(ну,это уж совсем позадаюсь:-)))я недавно сделал 4 снимка размером 80х100см со своей 10Д,снятых на максимальном ДЖИПЕГе.В шопе перевёл в ТИФФ,обработал,задал размер и отпечатали мне в профессиональной лаборатории.Качество прекрасное,ни пикселя не видно,всё резко и достойно.

Да успокойтесь Вы. :) Если Вам она не нужна - просто не используйте ее и все. Делов-то. Непонятно, зачем всему миру доказывать, что она вообще никому не нужна.

Цитата:

от: bc----
Да успокойтесь Вы. :) Если Вам она не нужна - просто не используйте ее и все. Делов-то. Непонятно, зачем всему миру доказывать, что она вообще никому не нужна.

Вообще-то,я спокойный,как сарай.И никому я ничего не доказываю,так же,как не говорил,что Г.мне не нужна.Просто попробовал с помощью коллег разобраться и понять,..но если Вас это раздражает...ладно,Вы правы,закрыли тему.
Всем откликнувшимся-спасибо!