Наиболее интересные плёночные объективы

Учитывая, что в этой ветке форума сидят люди, пользующиеся разными фотосистемами и суммарный опыт пользователь весьма объёмен, хотелось бы поднять тему наиболее интересных и качественных объективов на плёнке 35мм. Конечно, есть сайты типа ленсклуба, где приводятся сэмплы и мнения, но там топовые стекла перемешаны с рядовыми и заурядными - сложно смотреть.

Олимпус ОМ - нравится система по соотношению цены и качества, купил себе кое-какие стёкла. Особенно нравится Zuiko 85/2.

Leica-m - много качественных стёкол по негуманной цене. Из сторонних у Цейсса - немного выхолощена картинка, но для архитектуры или пейзажей - нормально. Voigtlander меньше впечатлил как-то. Konika Hehanon 90 - отлично, нравится.

Leica-r - неплохая система по оптике, но в тени старшего дальномерного брата и прямо конкурирует с Олимпус ОМ, проигрывая обычно по соотношению цены-качества. Так ничего и не купил из неё.

С советской оптикой всё понятно. Линейку знаю, некоторыми стеклами снимал.

В общем-то, вот и весь мой плёночный опыт в плане стёкол, если не брать СФ.

Теперь собственно сам вопрос, что ещё есть интересного из плёночных объективов 35мм? Что-то суперредкое, по космическим ценам или проходные стёкла типа бюджетный походный зум, не рассматриваем. Например, старая оптика кэнон и никон совсем уже обесценилась по сравнению с современной или что-то там интересное есть?

Снимать есть чем, просто иногда покупаю себе интересные объективы для новых ощущений, так сказать. Стимулирует пойти поснимать, попробовать в разных условиях. На беззеркалку могу поставить себе через переходник что угодно практически, но у меня и плёночные камеры есть, если что.

Пока по стёклам пентакса изучаю инфу, потом хочу про контакс почитать. Много разных стёкол всплывает на барахолках, но по каждой системе собирать информацию, выявлять наиболее значимые объективы - времени много надо. Подскажите хоть в какую сторону смотреть.

Даже та линейка оптики, которую Вы перечислили - сможете их отличить на конечном снимке, отпечатке?

Если по теме - посмотрите ещё Такумары. Их оптика пользуется большой популярностью.

---С советской оптикой всё понятно. Линейку знаю, некоторыми стеклами снимал.
Ну от чего же. Можно поискать Эру 6, Оберон, Яшму, АПО Телезенитар 135/2.8
Они гораздо интересней расфуфленного Г40.

--Например, старая оптика кэнон и никон совсем уже обесценилась по сравнению с современной или что-то там интересное есть?
Светосильная оптика Кэнон 50/1.4,1.2 135/2.8 c байонета FT перенесена на EF без изменений только добавлена автофокусная оправа. ТЕ актуальна и через 40 лет. ;)

----Пока по стёклам пентакса изучаю инфу, потом хочу про контакс почитать.
Контакс, даже когда был немецким свою оптику не выпускал, а использовал в основном оптику Zeiss.

И еще вы как-то забыли минольтовские Роккоры.

Идите на всякие клубы пентаклуб сониклуб там много полезного по оптике можно почерпнуть.

Объектив камеры Konica hexar AF — hexar 35/2 (несъёмный).
Этот объектив качества линз Leica.
Поэтому с этой камерой не расстанусь.

Автору темы рекомендую обратить внимание на Pentax FA 43mm f/1,9 Limited. Его можно охарактеризовать как стекло очень эфектно отрывающее снимаемый объект от заднего плана. Полученная картинка отличается приятным объёмом и воздушностью. Сам имею такой объектив и ради него докупил камеру. Планирую в следующий отпуск вообще оставить свой рюкзак с кучей всего и взять лишь одну эту камеру с данным стеклом.


К сожалению купил я этот объектив лишь недавно и не успел ещё много им отснять, что бы успеть прочувствовать его характер, а он безусловно есть и порой труднопрогнозируемый. Его великолепный рисунок выявляется только в опытных руках фотографа. Что бы научиться оптимально им рисовать, надо будет отснять ещё не один десяток плёнок, но однозначно можно скзать, что это очень интересный объектив. Один пример с него.

Цитата:

от: booterz

В общем-то, вот и весь мой плёночный опыт в плане стёкол, если не брать СФ.

А я бы предложил расширить тему до обсуждения СФ оптики, так как с 35мм оптикой в принципе все понятно. А вот что есть из "леечного" на этот формат? Всегда больше нравилась оптика лейка и фойх чем карл цейз, но на СФ в основном все от Цейза и его производных.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
Его великолепный рисунок выявляется только в опытных руках фотографа.

Там наверное внутри процессор стоит, который обнаруживает неопытного фотографа, и автоматически заменяет великолепный-хороший-замечательный-привлекательный-прекрасный-отличный-бесподобный-чудесный рисунок на неприметный-ужасный-отвратительный-мерзкий-негодный-скверный-худой-поганый.

Цитата:

от:kyerdna
Там наверное внутри процессор стоит, который обнаруживает неопытного фотографа, и автоматически заменяет великолепный-хороший-замечательный-привлекательный-прекрасный-отличный-бесподобный-чудесный рисунок на неприметный-ужасный-отвратительный-мерзкий-негодный-скверный-худой-поганый.

Подробнее

Вы зря передёргиваете! Или у вас самого есть этот объектив и вы его разбирали? :)
Эту ретивую особенность данного 43Lim отмечают почти все его пользователи. По началу я в эти рассказы особо не верил и тоже как вы пологал, что стекло-оно и в Африке одинаково работает. Ам нет... Когда купил и отснял первые несколько плёнок то понял, что объектив действительно с характером. Если не верите мне наслово, то почитайте тут:
http://www.penta-club.ru/forum/topic/821-fa-43-limited/

Тема провокационная. Народ, поскажите мне какие стекла в разных системах интересные, я их попробую на халяву. Народ повелся, давай 43Lim хвалить.

Вы тут про советскую оптику тележили, так я Вам Гелиос 44 посоветую. Изучите все модификации, и у Вас появится собственное мнение. И народ к Вам прислушается.

Мёрзлая Собака
Что вы имели ввиду под словами "попробую на халяву"? Из контекста ваших слов выходит что вы по какой то причине не хотите делится своими впечатлениями об объективах, так как в противном случае... что? разовьется конкуренция? :)

Тема действительно баян и провокация для тролей, но разумное зерно в ней есть, если отбросить все заезженные высказывания типа "сможете их отличить на конечном снимке, отпечатке?" и прочее на вроде того что снимать можно и стеклышком со дна бутылки, то мне представляется разумным и полезным обмен опытом (по большей части конечно субъективным) на форуме про фототехнику. Так как за всю жизнь очень не многие способны перепробовать всю фототехнику, выбирают из бюджета (чаще всего), и как правило он не позволяет купить сразу несколько топовых линз от разных производителей. А на то что бы купить одно, попробовать, купить другое уходят годы, десятилетия даже. Вполне резонно задавать подобные вопросы, если конечно это сделано не в целях флейма.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.

Вы зря передёргиваете!

Владимир, приветствую! Я не передёргиваю, а реально просто ржу от такого описания характеристик объектива.



Его можно охарактеризовать как стекло очень эфектно отрывающее снимаемый объект от заднего плана.

Полученная картинка отличается приятным объёмом и воздушностью.

...прочувствовать его характер, а он безусловно есть и порой труднопрогнозируемый

Его великолепный рисунок выявляется только в опытных руках фотографа

Что бы научиться оптимально им рисовать, надо будет отснять ещё не один десяток плёнок

тема излучает тепло "векторной направленности "

Цитата:

от: kyerdna
Владимир, приветствую! Я не передёргиваю, а реально просто ржу от такого описания характеристик объектива.

А я от вас другого и не ожидал. Вы мне напоминаете людей которые вечно на что то жалуются, везде видят подвохи и любят когда соглашаются только с их личной точкой зрения ибо считают, что только их взгляд на те или иные вопросы имеет право на существование. При всём при этом повторюсь, вы сейчас пытаетесь высмеивать чужой опыт работы с конкретным объективом, при этом сами никогда им не снимали. Не солидно как то... Уважения к вам это не добавляет.
А за характеристиками обращайтесь в журнал "Фотомагазин". Там в своё время публиковались тесты этого стекла и давались графики MFT. Вот там да! Сухие цифры и технические данные. Я же писал о своём субъективном опыте съёмки данным объективом и он имеет право на существование.

Это и так понятно, что объектив за 40 тысяч должен быть неплохой. У меня были и более дорогие объективы, но от них избавился, потому что понял, что хороший свет и удачный ракурс дают гораздо больше. И никого я не высмеиваю, я просто смеюсь, потому что все эти маркетинговые эпитеты выглядят действительно смешно.

Цитата:

от: AP


Идите на всякие клубы пентаклуб сониклуб там много полезного по оптике можно почерпнуть.

Я массу информации везде читаю, но проблема в том, что всё очень размыто. Приходится перерабатывать кучу руды в поисках золотых крупинок. Но не всегда на это есть время. Прошлый выходные провёл безвылазно за компьютером, уже голова ошалела от того, сколько же я посмотрел тестовых снимков и прочитал постов по пентаксу.

В том же пентаклубе тем про оптику много, но нет никакой чёткости. Пересмотрев кучу страниц я сумел найти для себя весьма интересный объектив - Pentax k 28 3.F, считающийся легендарным по отзывам и по картинке есть свой характер. Но и то я его нашел из-за того, что здесь в клубе он упоминался. А по инфе в пентаклубе я бы его не выделил. Много просто обычных стекол.

Вот по Олимпус ОМ - всё по полочкам разложено в статьях - что лучше, что хуже. Вся линейка оптики перед глазами. Есть даже ВК группа, где с каждого стекла есть снимки.

По современной оптике на том же я-маркете есть отзывы, обзоры - всё разжёвано, выбирай без проблем.

В выборе дальномерной как-то помогает еще клуб Дальномер справляться.

Но есть же и другие системы. Вслепую искать очень сложно.

Цитата:

от:kyerdna
Это и так понятно, что объектив за 40 тысяч должен быть неплохой. У меня были и более дорогие объективы, но от них избавился, потому что понял, что хороший свет и удачный ракурс дают гораздо больше. И никого я не высмеиваю, я просто смеюсь, потому что все эти маркетинговые эпитеты выглядят действительно смешно.

Подробнее

Так вы же фотограф, снимаете фото, а технари вроде меня под лупой резкость рассматривают вместо съёмок. ) Но у каждого своё хобби.

Да какой я фотограф, помилуйте)) Просто мне самому интересно, когда в очередной раз поднимается новая тема про "интересные", "лучшие" "загадочные" и "волшебные" объективы, попытаться понять, а что же там есть такого-эдакого? Я вполне допускаю, даже наверняка есть что-то, чего я просто не вижу и нужно просто ткнуть пальцем: - "Да вот же, ты что, слепой совсем?"

смайлик

Цитата:

от:safox
А я бы предложил расширить тему до обсуждения СФ оптики, так как с 35мм оптикой в принципе все понятно. А вот что есть из "леечного" на этот формат? Всегда больше нравилась оптика лейка и фойх чем карл цейз, но на СФ в основном все от Цейза и его производных.

Подробнее

Можно и до СФ расширить. Хотя там обсуждать особенно нечего, из всего, что я прикручивал к Никон д600 меня ничто не поразило. Если кратко впечатления:

Мамия 645 - оптика крепкий середняк, звёзд с неба не хватает, но резкость цвета всё на уровне, даже на цифре.

Хасель 500 - более художественная оптика, чем у мамии показалась на плёнке, но на цифре ничего выдающегося, особенно старые стёкла.

Пентакс 67 - стёкла тяготеют к реалистичности на пленке, эффекту "как из окна". На цифре их не пробовал.

Цейссу рознь, на 35мм зеркалке, СФ и дальномерке. Если брать именно на цифре, то с СФ вообще ничего особенного не показал старый цейсс, дальномерные современные цейссы неплохие, но как-то без вау эффекта, а вот современный цейсс 18/4, сделанный специально под Никон, мне понравился - приятная картинка. Вообще современные цейссы для зеркалок нравятся больше, чем современные дельномерные, те какие-то слишком выхолощенные на цифре, но возможно, это из-за бз сони, на плёнке они поживее.

Вообще тенденция нынешнего времени диктует делать объективы максимально резкие по всему полю. Картинка в них техничная и ничем не примечательная. Сам снимаю дискретниками Сarl Zeiss ZF.2 много лет. Что могу о них сказать. Хорошая оптика, но и только. Какой то изюминки в ней нет. Мой друг очень любит старый послевоенный Гелиар на раскладушке 6х9, не смотря даже на то, что там стёкла с примитивным однослойным просветлением! Так что качество картинки- это очень не простой вопрос и тут есть над чем подумать.

Согласен с Андреем: тема = "какой я умный" - (автора прошу не примерять исключительно на себя).

Цитата:

от: Владимир Емельянов.
.......... Так что качество картинки- это очень не простой вопрос и тут есть над чем подумать.

...и полазить по фликру, примеров там на любой вкус. ;)