На всех объективах при одинаковых значениях выдержки и диафрагмы экспозиция одинаковая?

вообще-то значение "относительного отверстия" для разных объективов рассчитывается экспериментально и не является чистым отношением фокусного расстояния к "величине дырки" так как количество света, попадающее на пленко/матрицо, зависит от многих факторов, таких как просветление, кол-во линз.....
поэтому на механической пленке такого быть (теоретически) не должно (если одна пленка с разними объективами, проявление целиком),

а в цыфрозеркалках снимок всегда подвергается какой либо обработке ( даже рав) поэтому, если разные объективы по разному представляют информацию камере о таких параметрах ,как фокусное расстояние и дистанция фокусировки, то это , теоретически, может влиять на итоговый снимок...
плюс ко всему, даже такие параметры, как фокусное расстояние сильно различается у разных объективов, и чаще всего в меньшую от заявленного сторону…но тушка этого знать не обязана…поэтому могут также возникать недопередержки…

Цитата:

от: Алексей Г. Николаев
Ну там же просто следование теории. Фильтры же все одно надо как-то учитывать. Так почемуже не быть линзам светлым и темным?

Да и крышечку на объективе надо учитывать:снял-не снял.

Полные кадры снятые в одно и том же месте, в одно и тоже время со штатива при одинаковых значениях диафрагмы, выдержки и ISO

А вот снимки (весят около 1,2 мб):
Tamron 28-75: http://reg-likv.narod.ru/tamron_exp.jpg
Canon EF-S 18-55: http://reg-likv.narod.ru/kit_exp.jpg

Цитата:

от: Back Door Santa
На всех объективах при одинаковых значениях выдержки и диафрагмы экспозиция одинаковая? Тоесть может быть так, что на одном объективе при таких значениях темно а на другом, напротив сильно светло.

Печально ... грустное зрелище с ответами ...
Полагаю это пятничный вопрос был?
С какого перепоя такое может быть?
Как тогда вообще внешние экспонометры работают? Вы выдели на них шкалу с названиями объективов?

Как правильно заметили, разница в 1/2 ступени может получиться, и то это редкость. Встречается из-за того, что максимальная дырка, к примеру, 2.8, у разных производителей может немного отличаться.

Более того, цифромыльница выдаст такой же результат, как и второй Марк.

На всей своей куче цифровых и пленочных камер и не меньшей куче объективов никогда не замечал разницы больше 1/2 ступени.

Если эксперимент противоречит теории .. ищите ошибку в эксперименте ...

Цитата:

от: amateur_andy


Если эксперимент противоречит теории .. ищите ошибку в эксперименте ...

чаще всего в таких ситуациях делались великие открытия :) ... как с изобретением РЕЗИНЫ например ..

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от: amateur_andy


Если эксперимент противоречит теории .. ищите ошибку в эксперименте ...

чаще всего в таких ситуациях делались великие открытия :) ... как с изобретением РЕЗИНЫ например ..

Ваша правда, Сергей, :)
но это если "теория" являлась гипотезой, а если теоремой, то можно долго голову и все остальное ломать в попытках опровергнуть ее...

Выходит у меня бракованный объектив, раз так сильно расходится с теорией.

Полные кадры снятые в одно и том же месте, в одно и тоже время со штатива при одинаковых значениях диафрагмы, выдержки и ISO

А вот снимки (весят около 1,2 мб):
Tamron 28-75: http://reg-likv.narod.ru/tamron_exp.jpg
Canon EF-S 18-55: http://reg-likv.narod.ru/kit_exp.jpg

Цитата:

от:Back Door Santa
Полные кадры снятые в одно и том же месте, в одно и тоже время со штатива при одинаковых значениях диафрагмы, выдержки и ISO

А вот снимки (весят около 1,2 мб):
Tamron 28-75: http://reg-likv.narod.ru/tamron_exp.jpg
Canon EF-S 18-55: http://reg-likv.narod.ru/kit_exp.jpg

Подробнее

Вы несколько раз размещали ссылки на эти фотографии...
Ищите причину, почему так получилось ...

Фильтры на объективах были?
Какой конвертор использовался и с какими параметрами ..
Может у Вас в камере стоит ISO Auto?
Причин может быть много ...

Да по мне так причина одна - бракованный объектив.
Какое еще Auto ISO?? В Экзифе все прописано, все значения абсолютно одинаковые, никаких фильтров небыло. Что мне нужно сказать в сервис центр, чтоб без проблем заменили?

Цитата:

от: Back Door Santa
На всех объективах при одинаковых значениях выдержки и диафрагмы экспозиция одинаковая? Тоесть может быть так, что на одном объективе при таких значениях темно а на другом, напротив сильно светло.

Может быть, причем легко ...

Причины:
1. Потери в обьективе. особенно характерно для старых (не МС) обьективов. Может легко достигать стопа. Коррекция иногда указывается в паспорте. Но для ч\б было не очень принципиально, поэтому не везде и не всегда. То есть это потери, не учитываемые значением диафрагмы. И диафрагма при этом устанавливается правильно.

2. Маркетинг. Указывается завышенное значение диафрагмы. Обычно по краям. Почему - понятно. Бывает у всех, но особенно - у "независимых" поставщиков.

3. Ошибки прыгалки. Нужно лечить.

4. Ошибки экспонометрии при разных обьективах. Похоже - характерно для цифрового кропа. Неподтверждено клиническими тестами. Отрицается поставщиками.

5. Ошибки диафрагмы в обьективе. Особено после разборки или при старой смазке.

wiseacre , а у меня по твоему мнению что?

Я конечно извиняюсь.. :) ..но почему разные программы обр.экспозиции,такой разброс во времени и разный фотошоп? :D

Разные программы - np-за того, я вначале снял все в приоритете диафрагмы. А потом один из учестников http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=118197#post118197
сказал что разные значения Exposure bias и я переснял китом в мануале. Чтобы значения были одинаковые по сравнению с китом.
Потом еще G5 сфоткал с такими же значениями - http://reg-likv.narod.ru/g5_exp.jpg

Цитата:

от: Back Door Santa
На всех объективах при одинаковых значениях выдержки и диафрагмы экспозиция одинаковая? Тоесть может быть так, что на одном объективе при таких значениях темно а на другом, напротив сильно светло.

Бывает. У Вас, как я понял, проблема при сравнении китового зума с 28-75/2.8? У меня была примерно такая же картина, но с точностью до наоборот и на другой системе. Китовый (кропнутый) пентаксовский 18-55 и тот же Тамрон 28-75/2.8 с той лишь разницей,что кадры, снятые 18-55 страдали недодержкой, тогда как эти же сюжеты,но снятые Тамроном 28-75/2.8, имели нормальную экспозицию при одинаковых условиях съёмки. Своим Тамроном 28-75/2.8 я доволен - как с точи зрения разрешения и резкости, так и с точки зрения гораздо меньших проблем с экспономертией . По всей видимости, оптика полного и неполного покрытия стандартного кадра воспринимается тушкой (в моём случае istD) по разному...
Мне совсем не понятно, почему в Вашем случае ( я видел оба примера Ваших кадров) Тамрон недодерживает...

Как мне кажется объектив сообщает камере, что у него сейчас диафрагма 5,6, а на самом деле она где-то 16. Из-за этого и темнота и мыльность. Вам так не кажется???

Цитата:

от: Back Door Santa
wiseacre , а у меня по твоему мнению что?

1. По фотографии это определить невозможно.
2. Да и не могу я скачать такие мега.

Первичный тест - возьмите хороший экспонометр.
Наведитесь на однородный обьект.
Снимите в приоритете диафрагмы.
Замерьте по экспонометру.
Снимите в мануале по экспонометру.
Снимите в приоритете выдержки - выдержку по экспонометру.
Повторить на разных значениях фокусного и диафрагмы (по желанию).
Сменить обьектив.
Сделать то же.
Сравните.

А для начала покопайтесь в И-нете на предмет отзывов о о ваших обьективах - вдруг баг уже известен.

Цитата:

от: Back Door Santa
Как мне кажется объектив сообщает камере, что у него сейчас диафрагма 5,6, а на самом деле она где-то 16. Из-за этого и темнота и мыльность. Вам так не кажется???

5.6 и 16 - это дикая разница (3 ступени экспозиции). Если основываться на Ваших примерах - то в Вашем случае разница порядка 1-1.3 ступени максимум - на цифре разница в экспозиции в одну ступень очень сильно бросается в глаза. В подтверждении этого попробуйте с одним из объективом снять сюжет с разницей в экспозиции в 1 ступень - и сами увидите все. 1-й кадр с нормальной экспозицией, а для 2-го введите экспокоррекцию в -1 ступень, к примеру. Ещё один совет - в меню поставьте шаг изменения экспозиционных параметров в 1/3 ступени (1/2 ступени бывает для цифры, на мой взгляд, "грубовато" ).

Цитата:

от: Back Door Santa
Как мне кажется объектив сообщает камере, что у него сейчас диафрагма 5,6, а на самом деле она где-то 16. Из-за этого и темнота и мыльность. Вам так не кажется???

В две ступени разница быть не может. А картинки было б неплохо выкладывать не на народ.ру (который отдает за пределы РФ со скоростью 200 байт в секунду), а хотя бы на foto.radikal.ru.

Мне кажется, что разницу в экспозиции на качество просветления списывать неправильно.

Если предположить, что в объективе порядка 20-ти границ "воздух-стекло", и если на компоненты объектива нанесено хоть какое-то просветление, то разница в пропускании хорошего объектива (отражение 0.5% на поверхность) и плохого (1% на поверхность) составит всего 10%. То есть ни о каких 1/2 ступени и речи быть не может.