На сколько снимков (качественных) рассчитан цифровик?

Вообще, действительно, какой-то форум пионерски-пенсионерский стал. Либо предохраняемся от царапинок на дорогом фотике за 200 баксов, либо до умопомрачения выбираем бэушную механическую зеркалку за 200 баксов. Нормальной середины практически не осталось.

Цитата:

от:C-8080WZ
Вообще, действительно, какой-то форум пионерски-пенсионерский стал. Либо предохраняемся от царапинок на дорогом фотике за 200 баксов, либо до умопомрачения выбираем бэушную механическую зеркалку за 200 баксов. Нормальной середины практически не осталось.

Подробнее

форум о фототехнике, новички и люди которые только присматривают аппарат, пользуются им, аудитория очень разношерстная.
Кстати свой s70 я за 420 баксов взял в Беларуси и для меня это не маленькая сумма:)

Цитата:

от:Exela
Цитата:

от:C-8080WZ
Вообще, действительно, какой-то форум пионерски-пенсионерский стал. Либо предохраняемся от царапинок на дорогом фотике за 200 баксов, либо до умопомрачения выбираем бэушную механическую зеркалку за 200 баксов. Нормальной середины практически не осталось.

Подробнее

форум о фототехнике, новички и люди которые только присматривают аппарат, пользуются им, аудитория очень разношерстная.
Кстати свой s70 я за 420 баксов взял в Беларуси и для меня это не маленькая сумма:)

Подробнее

Скажем, так. Люди с действительно серьёзным фотографическим прошлым и соответственно хорошим пониманием базовых вещей постепенно выходят из обращения, приходят в массе своей новички, "владельцы цифровых камер". Интересует которых огромное количество разных вещей, в прежнем поколении крепко вбитых в мозги и использовавшихся на уровне рефлексов и инстинктов. Ну нету у новых фотальщиков этих знаний, этих рефлексов и инстинктов. И через чушь будут они пробираться очень и очень долго.
:x

Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:Exela
Цитата:

от:C-8080WZ
Вообще, действительно, какой-то форум пионерски-пенсионерский стал. Либо предохраняемся от царапинок на дорогом фотике за 200 баксов, либо до умопомрачения выбираем бэушную механическую зеркалку за 200 баксов. Нормальной середины практически не осталось.

Подробнее

форум о фототехнике, новички и люди которые только присматривают аппарат, пользуются им, аудитория очень разношерстная.
Кстати свой s70 я за 420 баксов взял в Беларуси и для меня это не маленькая сумма:)

Подробнее

Скажем, так. Люди с действительно серьёзным фотографическим прошлым и соответственно хорошим пониманием базовых вещей постепенно выходят из обращения, приходят в массе своей новички, "владельцы цифровых камер". Интересует которых огромное количество разных вещей, в прежнем поколении крепко вбитых в мозги и использовавшихся на уровне рефлексов и инстинктов. Ну нету у новых фотальщиков этих знаний, этих рефлексов и инстинктов. И через чушь будут они пробираться очень и очень долго.
:x

Подробнее

Согласен, что раньше ценился каждый кадр, особо не поэкспериментируешь и затратно и трудоемко, а счас экспериментируй сколько влезет, выдержки, диафрагма, балансы белого:))) конечно обидно когда владелец цифровика врубается во все хитрости за месяц, что раньше фотограф при том уровне развития фототехники врубался, набирался опыта и пристраивался годами:)
обидно...не спорю:)

Ну да - щас прямо. Когда владелец цифовика берет в руки натсоящий фотоапапрат он начинает пнимать что ничего и прошлого опыта ему уже не помогает. И наоборот все время птрачено зря. Так что тему надо переименовать - насколько некачественных снимков хватит цифровика.

Цитата:

от:Exela
Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:Exela
Цитата:

от:C-8080WZ
Вообще, действительно, какой-то форум пионерски-пенсионерский стал. Либо предохраняемся от царапинок на дорогом фотике за 200 баксов, либо до умопомрачения выбираем бэушную механическую зеркалку за 200 баксов. Нормальной середины практически не осталось.

Подробнее

форум о фототехнике, новички и люди которые только присматривают аппарат, пользуются им, аудитория очень разношерстная.
Кстати свой s70 я за 420 баксов взял в Беларуси и для меня это не маленькая сумма:)

Подробнее

Скажем, так. Люди с действительно серьёзным фотографическим прошлым и соответственно хорошим пониманием базовых вещей постепенно выходят из обращения, приходят в массе своей новички, "владельцы цифровых камер". Интересует которых огромное количество разных вещей, в прежнем поколении крепко вбитых в мозги и использовавшихся на уровне рефлексов и инстинктов. Ну нету у новых фотальщиков этих знаний, этих рефлексов и инстинктов. И через чушь будут они пробираться очень и очень долго.
:x

Подробнее

Согласен, что раньше ценился каждый кадр, особо не поэкспериментируешь и затратно и трудоемко, а счас экспериментируй сколько влезет, выдержки, диафрагма, балансы белого:))) конечно обидно когда владелец цифровика врубается во все хитрости за месяц, что раньше фотограф при том уровне развития фототехники врубался, набирался опыта и пристраивался годами:)
обидно...не спорю:)

Подробнее

Сам понял, что сказал?

я бы не хотел переходить в данном топике на личности:)

Вообще C-8080WZ и Вася Батарейкин по своему правы... Большая часть народа задающая сдесь вопросы про цифровики (особенно компактные) зачастую ни чего не рубит в самом процессе фотографирования. Эти люди называют данный процесс "фотканьем". Причем речь идет как о простом незнании терминологии (например путанье диафрагмы со светосилой), так и не понимании основ компоновки кадра и.т.д.
Так вот при наличии хоть какого то понимания и с помощью цифромыла можно получать неплохие снимки (конечно с ограничениями качества упирающимися в $$$), имеется ввиду по содержанию, а при отсутствии элементарного понимания... нет ну некоторым и так хорошо .
Цыфромыльница ни когда не поможет научиться понимать основы искуства и техники фотографирования из-за своих ограниченных $$$ возможностей. Максимум что можно в совершенстве освоить при использовании мыльницы, это пользование конкретно этой мыльницей. Из плюсов мыльницы есть только два существенных цена (говорим только о цыфре) и размер.
Что же касается экономии расходников и времени, то таки да есть экономия, только результата ввиде чего-то стоящего при этом может и не быть. Как показывает практика по мере развития пользователя цифромыльницы как фотографа, наблюдается снижение выхода количества кадров (мир тесен и одинаков, для того кто не ищет выход кадров может и не измениться, впрочем как и их ценность, а точнее ее отсутствие, но сдесь тогда речь не идет о развитии как фотографа).
Тему лучше назвать было "на сколько снимков..." без упоминания качественности, так как это всегда спорно. Некоторые работы известных фотохудожников я лично считаю бездарными, как в прочем некоторые работы новичков сделанные цыфромыльницами наоборот очень хорошими.

C-8080WZ То что много народу интересуется цифрой может быть также вызвано ее повсеместным распространением. Среди людей задающих тупые вопросы про цыфрожелезо могут быть весьма грамотные с точки зрения пленочной техники люди, просто для них ЦЫФРА чужая и незнакомая. Не надо всех считать быдлом.
А вобщем на этом форуме очень развита манера стебаться всех над всеми, что чести участникам не делает. Получается что в горе флуда тонет куча вновь создаваемых тем, с одинаковыми по сути вопросами, на которые даются одинаково бесполезные ответы. В результате мы имеем то что имеем... Вина тут общая, а решение за модерами...

Может я чего-то недопонимаю, не спорю, я только вторую неделю осваиваю фототехнику.
от чего зависит качественный кадр?:)
на мой взгляд, от 2 вещей,
1 от хорошего фотоаппарата (оптика, электроника) но это зависит от средств пользователя
2 от умелых ручек пользователя.
Теперь что подразумевают умелые ручки
1 умение выставить нужную экспозицию (выдержка, диафрагма), подобрать соответствующую пленку.
2 умение хорошо сфокусироваться (объективы и опыт)
3 Сделать нужное освещение (импульс фотовспышки, опыт)
оговорюсь, речь идет о качественном снимке, а не от умения выбрать нужный кадр (это может и искусство)
вы знаете ещё какие то параметры установок на хорошем пленочном фотике?:) только грузить меня, про младшего помощника старшего дворника не нужно:)
так вот, в пленочном фотике, что бы все эти параметры освоить и знать, как выставлять оптимально... необходимо было много пленки истратить, смотреть что, получается, набираться опыта и все затруднялось тем, что результат то сразу и не виден, вот профи и учились этому годами:) а теперь результат виден сразу экспериментируй как хочешь с экспозицией, фотовспышкой и сразу результат и сразу же опыт:)
и ещё, на сколько я знаю диафрагма - это приспособление на подобии человеческого глаза которое прикрывает линзу при съемке в зависимости от расстояния и регулирует фотосилу:) так в чем же разница между диафрагмой и фотосилой?:)

ага, я тут завел на одном форуме дискуссию "зумы vs фиксы" с одним апологетом зумов. А потом выяснилось, что он не знает ряда диафрагменный чисел - он полагал, что ступени идут через 2, поэтому фикс 1.4 у него был всего на 2 ступени светлее зума 5.6 :D

Вот Exela вы и подтвердили опасения ваших опанентов ...
на сколько я знаю диафрагма - это приспособление на подобии человеческого глаза которое прикрывает линзу при съемке в зависимости от расстояния и регулирует фотосилу так в чем же разница между диафрагмой и фотосилой? Блин... какая лажа...
Диафрагма регулирует количество света пропускаемое объективом, а светосила (не фотосила ) зависит от конструкции объектива и обуславливает ослабление света при прохождении через объектив при полностью открытой диафрагме. Расстояние до объекта имеет отношение к диафрагме только с точки зрения ГРИП (ищите сами что это такое), чем больше закрыта диафрагма тем больше ГРИП и наоборот.
А что бы в предь не говорить такой лажи советую сходить на форум http://forum.ixbt.com/?id=20 и найти там ссылку на статью Афанасенкова "Разумно о фото", для новичков весьма неплохой материал.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Когда владелец цифовика берет в руки натсоящий фотоапапрат он начинает пнимать что ничего и прошлого опыта ему уже не помогает.

Да, выясняется Сакральная Тайна Опытных Фотографов -- диафрагма влияет на глубину резкости. Знание этого факта простым смертным недоступно, для этого нужно иметь Высшую Степень Посвящения, достигаемую годами фотолюбительства.

Саныч, можно ведь и проще выразить свою мысль про светосилу - это просто максимально широкая диафрагма, обусловленная конструкцией объектива.

Цитата:

от: Exela
Может я чего-то недопонимаю, не спорю, я только вторую неделю осваиваю фототехнику.
от чего зависит качественный кадр?:)

от света, искусство фотографа и состоит в том, чтобы уметь работать со светом, при плохом свете сделать хорошую фотографию

Цитата:

от: OlegV
Саныч, можно ведь и проще выразить свою мысль про светосилу - это просто максимально широкая диафрагма, обусловленная конструкцией объектива.

Олег если человек которому объясняешь не знает что такое диафрагма в пинципе...

Цитата:

от: Артемий Саныч
Цитата:

от:OlegV
Саныч, можно ведь и проще выразить свою мысль про светосилу - это просто максимально широкая диафрагма, обусловленная конструкцией объектива.

Олег если человек которому объясняешь не знает что такое диафрагма в пинципе...

Подробнее

я же написал что диафрагма подобно конструкции глаза человека уменьшает и увеличивает пропускаемый объективом свет, в чем моё не знание?:) или правда в глаза колет?:)
ну быстрее намного человек с цифрой понимает как ему вытянуть кадр, какие установить параметры, он просто снимает и сразу смотрит, с чем здесь спорить?:)
конечно обидно...при пленочном способе данные параметры годами оттачивались, сразу ведь не посмотришь:)
и скажите, если я могу оценить при данном уровне освещенности какую мне поставить выдержку и диафрагму, импульс фотовспышки, я не смогу тоже самое выставить на хорошем пленочном фотике?:)
или в пленочном фотике есть какие то установки недоступные в цифре, или единици измерения отличаются?:)

Цитата:

от: Exela
Цитата:

от:Артемий Саныч
Цитата:

от:OlegV
Саныч, можно ведь и проще выразить свою мысль про светосилу - это просто максимально широкая диафрагма, обусловленная конструкцией объектива.

Олег если человек которому объясняешь не знает что такое диафрагма в пинципе...

Подробнее

я же написал что диафрагма подобно конструкции глаза человека уменьшает и увеличивает пропускаемый объективом свет, в чем моё не знание?:) или правда в глаза колет?:)
ну быстрее намного человек с цифрой понимает как ему вытянуть кадр, какие установить параметры, с чем здесь спорить?:)
конечно обидно...при пленочном способе данные параметры годами оттачивались:)
и скажите, если я могу оценить при данном уровне освещенности какую мне поставить выдержку и диафрагму, импульс фотовспышки, я не смогу тоже самое выставить на хорошем пленочном фотике?:)
или в пленочном фотике есть какие то установки недоступные в цифре, или единици измерения отличаются?:)

Подробнее

Тебе хорошую рекомендацию дали - почитай статью "Разумное о фото".......причем - несколько раз...тогда и вопросы так не будешь формулировать......

может я чего то недопонимаю, пока что....может я изменю своё мнение узнав побольше, но дискуссия совсем отошла от темы.
высказывайте если хотите своё мнение, через часика 3 я её закрою:)
в любом случае всем спасибо:)

Цитата:

от:Exela
может я чего то недопонимаю, пока что....может я изменю своё мнение узнав побольше, но дискуссия совсем отошла от темы.
высказывайте если хотите своё мнение, через часика 3 я её закрою:)
в любом случае всем спасибо:)

Подробнее

прочитав рекомендуемую статью, а потом снова свой вопрос, открывающий данную тему, ты все поймешь....

Exela может вы просто имеете ввиду цыфрозеркалку... Если так то ее можно сравнить с пленочной камерой с рядом оговорок. Если же цифровые камеры впринципе то вы неправы. У компакта и зеркалки даже способы замера экспозиции разные. Если же говорить о численных значениях диафрагмы и выдержки, то не надо забывать что значения диафрагмы, например, есть величины относительные. К тому же те величины которые доступны на пленке, могут быть абсолютно не доступны на цифромыле.
Пример открыв EXIF файла, который кажется вам удачным по световому наполнению вы видите что кадр сделан на ISO 400, с диафрагмой 6,7 (нет такого значения это камера пересчитала диафрагму с учетом потери светосилы на зуме), и выдержкой 1/1023 с... и что вам это дает? А ничего не дает, на пленочной камере нет ни такой выдержки ни диафрагмы, для умелых рук остается только способность навести на фокус, а потом убедиться что из за меньшей ГРИП то что на цыфрофотке было резко на "аналоговой" фотографии в мыле, ктому же увело цвета, ведь их не вытягивал корректор баланса белого.
Все это конечно придирки... Я тоже часто снимаю цифромыльницей только в отличии от вас я не считаю что учусь при этом фотографировать. Цифрозеркалка очень близка к пленочной камере и относительно нее ваша позиция имеет право на жизнь, с оговоркой: знание экспопар и способность навести на резкость и умение фотографировать - разные вещи.
Что бы опровергнуть сложивщееся представление о моей приверженности пленке скажу, что сам предпочитаю цифру, и мне тоже нравится удобство, гибкость, дешевизна и.т.д. Только я не вижу смысла обожествлять (или просто приписывать несуществующие свойства) куску железа, не считаю что превосходство безусловно, и до сих пор верю в силу мозгов, и стараюсь не спорить а просто высказывать свое мнение.

Все сказанное ИМХО.