На сколько снимков (качественных) рассчитан цифровик?

В 2001-ом я снимал Минольтой 7и и потом Минольтой Динакс 5 при -31 и -28 градусах и мудаком себя совершенно н ечувствовал - даже получил много уникальных кадров. А удовольсствие ОГОРМНОЕ. 4 часа на улице - водочки и супчику горячего и все в ажуре и никакой простуды. Правда потмо в 2003 Солнце напукало немного и зимы потеплее стали. Но это временно -уверяю.
А вот нынешние владельцы цифровиков мудаками начинают себя чувствовать сразу после покупки оного ЧУДА.

Цитата:

от: C-8080WZ
Данное явление наблюдается на любом расстоянии съёмки и не имеет ничего общего с параллаксом, знакомым по плёнке и действующим исключительно сблизи.

Интересное заключение...
А почему бы это...
Пример конкретный приведите.

Цитата:

от: WSV
Цитата:

от:C-8080WZ
Данное явление наблюдается на любом расстоянии съёмки и не имеет ничего общего с параллаксом, знакомым по плёнке и действующим исключительно сблизи.

Интересное заключение...
А почему бы это...
Пример конкретный приведите.

Подробнее

Это не заключение. Это реальность. У Вас видоискатель электронный, поэтому ситуация другая. Конкретный пример - любое цифромыло с оптическим видоискателем. Достаточно скадрировать по оптическому видоискателю, заметить границы, сделать кадр и при просмотре на дисплее увидеть ту самую разницу. Лучше фотографировать на бесконечности, чтобы убедиться - это не параллакс.

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от:WSV
Цитата:

от:C-8080WZ
Данное явление наблюдается на любом расстоянии съёмки и не имеет ничего общего с параллаксом, знакомым по плёнке и действующим исключительно сблизи.

Интересное заключение...
А почему бы это...
Пример конкретный приведите.

Подробнее

Это не заключение. Это реальность. У Вас видоискатель электронный, поэтому ситуация другая. Конкретный пример - любое цифромыло с оптическим видоискателем. Достаточно скадрировать по оптическому видоискателю, заметить границы, сделать кадр и при просмотре на дисплее увидеть ту самую разницу. Лучше фотографировать на бесконечности, чтобы убедиться - это не параллакс.

Подробнее

У меня есть и с оптическим видоискателем, Nikon Coolpix 950. Видоискатель цифровой камеры (оптический) ничем не отличается о подобного на плёночных камерах. Есть с автоматической корректировкой параллакса, а есть с дополнительными рамочками в окне.

Цитата:

от: WSV
Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:WSV
Цитата:

от:C-8080WZ
Данное явление наблюдается на любом расстоянии съёмки и не имеет ничего общего с параллаксом, знакомым по плёнке и действующим исключительно сблизи.

Интересное заключение...
А почему бы это...
Пример конкретный приведите.

Подробнее

Это не заключение. Это реальность. У Вас видоискатель электронный, поэтому ситуация другая. Конкретный пример - любое цифромыло с оптическим видоискателем. Достаточно скадрировать по оптическому видоискателю, заметить границы, сделать кадр и при просмотре на дисплее увидеть ту самую разницу. Лучше фотографировать на бесконечности, чтобы убедиться - это не параллакс.

Подробнее

У меня есть и с оптическим видоискателем, Nikon Coolpix 950. Видоискатель цифровой камеры (оптический) ничем не отличается о подобного на плёночных камерах. Есть с автоматической корректировкой параллакса, а есть с дополнительными рамочками в окне.

Подробнее

У 900/950/990/995, в которых видоискатель размещён точно сбоку объектива, этого не было. Я с величайшим удивлением обнаружил сей эффект у 5000, а потом и у камер всех остальных производителей... Включая Canon серии G... Насчёт отличается видоискатель цифромыла или нет от видоискателей на плёночных мыльниц - теоретически это, конечно, одно и то же. Однако, если действительно интересно, возьмите что-то поновее 950 и проверьте... Всего-то полминуты уйдёт, зато удовольствия - на полную.

[quot]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: На сколько снимков (качественных) рассчитан цифровик?
C-8080WZ | 09.08.2005 20:41:15

WSV писал(а):

C-8080WZ писал(а):

WSV писал(а):

C-8080WZ писал(а):
Данное явление наблюдается на любом расстоянии съёмки и не имеет ничего общего с параллаксом, знакомым по плёнке и действующим исключительно сблизи.



Интересное заключение...
А почему бы это...
Пример конкретный приведите.


Это не заключение. Это реальность. У Вас видоискатель электронный, поэтому ситуация другая. Конкретный пример - любое цифромыло с оптическим видоискателем. Достаточно скадрировать по оптическому видоискателю, заметить границы, сделать кадр и при просмотре на дисплее увидеть ту самую разницу. Лучше фотографировать на бесконечности, чтобы убедиться - это не параллакс.


У меня есть и с оптическим видоискателем, Nikon Coolpix 950. Видоискатель цифровой камеры (оптический) ничем не отличается о подобного на плёночных камерах. Есть с автоматической корректировкой параллакса, а есть с дополнительными рамочками в окне.


У 900/950/990/995, в которых видоискатель размещён точно сбоку объектива, этого не было. Я с величайшим удивлением обнаружил сей эффект у 5000, а потом и у камер всех остальных производителей... Включая Canon серии G... Насчёт отличается видоискатель цифромыла или нет от видоискателей на плёночных мыльниц - теоретически это, конечно, одно и то же. Однако, если действительно интересно, возьмите что-то поновее 950 и проверьте... Всего-то полминуты уйдёт, зато удовольствия - на полную.
[/quot]
Просто у этих камер в видоискателе не 100% изображения. На пленке вы это просто не замечали.

Цитата:

от:Ygor
[quot]Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: На сколько снимков (качественных) рассчитан цифровик?
C-8080WZ | 09.08.2005 20:41:15

WSV писал(а):

C-8080WZ писал(а):

WSV писал(а):

C-8080WZ писал(а):
Данное явление наблюдается на любом расстоянии съёмки и не имеет ничего общего с параллаксом, знакомым по плёнке и действующим исключительно сблизи.



Интересное заключение...
А почему бы это...
Пример конкретный приведите.


Это не заключение. Это реальность. У Вас видоискатель электронный, поэтому ситуация другая. Конкретный пример - любое цифромыло с оптическим видоискателем. Достаточно скадрировать по оптическому видоискателю, заметить границы, сделать кадр и при просмотре на дисплее увидеть ту самую разницу. Лучше фотографировать на бесконечности, чтобы убедиться - это не параллакс.


У меня есть и с оптическим видоискателем, Nikon Coolpix 950. Видоискатель цифровой камеры (оптический) ничем не отличается о подобного на плёночных камерах. Есть с автоматической корректировкой параллакса, а есть с дополнительными рамочками в окне.


У 900/950/990/995, в которых видоискатель размещён точно сбоку объектива, этого не было. Я с величайшим удивлением обнаружил сей эффект у 5000, а потом и у камер всех остальных производителей... Включая Canon серии G... Насчёт отличается видоискатель цифромыла или нет от видоискателей на плёночных мыльниц - теоретически это, конечно, одно и то же. Однако, если действительно интересно, возьмите что-то поновее 950 и проверьте... Всего-то полминуты уйдёт, зато удовольствия - на полную.
[/quot]
Просто у этих камер в видоискателе не 100% изображения. На пленке вы это просто не замечали.

Подробнее

Вы очень умно сказали. Но читайте внимательнее. Речь идёт не о равномерном "обрезании" со всех сторон (типа по 7% слева и справа и по 5% сверху и снизу), что свойственно плёночным мыльницам, а об "уходе" только сверху, порядка 12%.

Мужики кончайте друг друга цитировать, места занимает немеряно, а спор ни очем...
Вася Батарейкин Мудаками становятся не от покупки цифры... При наличии башки и рук можно и зимой и летом и в космосе снимать, а вот при отсутствии оных и наличии большого желания можно как извесно и хрен сломать ;).
Что касается света и его вредного воздействия...
Сам по себе свет не опасен, опасен ультрафиолет... под действием ультрафиолета все и разрушается, а полупроводники особенно. Мораль - если есть возможность, надо купить и поставить хороший УФ фильтр (заодно и оптика целее будет), если нет возможности то пореже ходить как мудак с включенной камерой ничего при этом не снимая или таскать ее в руке (включенную) повернув объективом к солнцу, расказывая при этом своей девушке, как вы ее сейчас офигенно зафотаете на фоне моря (видел не раз).

Матицы дохнут от перегрева выше 70-80 градусов С. - а не от ультрафиолета - темболе что просветляющее покрытие объектива и стекло само по себе никкого УФ не пропускает !

Василий вы гений!!!
А фильтры делают так... позырить... Просветляющее покрытие собственно предназначено для уменьшения коэффициента преломления на границе воздух/стекло и соответственно уменьшения паразитных отражений. А стекло, особенно оптическое может пропускать все что угодно, зависит это от сорта стекла.
Про температуру тоже данные интересные 70-80 градусов это не так и много для микросхемы.

Может Саныч нас просветит, каков механизм разрушения матрицы ультрафиолетом.

Саныч - покажЫ гдЭ купить линзу из кварца на 300Д ?
А то ЛОМОвскиго Зуфара никак нэ найду панимашь

Цитата:

от: OlegV
Может Саныч нас просветит, каков механизм разрушения матрицы ультрафиолетом.

Такой же как и для всего остального, начиная от дохнущих микробов, заканчивая стиранием ПЗУ. Именно ультрафиолет способствует выгоранию красок, разрушению атомных связей и.т.д.
Есть желание узнать подробней..., это не ко мне, не возьмусь .
Василий нэ надо тэбе она повэрь мнэ...

Цитата:

от: Артемий Саныч
Цитата:

от:OlegV
Может Саныч нас просветит, каков механизм разрушения матрицы ультрафиолетом.

Такой же как и для всего остального, начиная от дохнущих микробов, заканчивая стиранием ПЗУ. Именно ультрафиолет способствует выгоранию красок, разрушению атомных связей и.т.д.
Есть желание узнать подробней..., это не ко мне, не возьмусь .
Василий нэ надо тэбе она повэрь мнэ...

Подробнее

Насчет разрушения атомных связей - это скорее гамма излучение, а довод про стирание ПЗУ вообще не в кассу - они ведь не одноразовые и от стирания не портятся. Так что если не снимать ядерный взрыв с близкого расстояния, то беспокоиться не о чем. Ну а если снимать - держите камеру на вытянутых руках, чтобы расплавившись, она не закапала вам брюки.

Олег не надо все воспринимать так близко к сердцу... Я же не говорю что от света матрица испортится или еще что-то в этом роде... Я говорю что теоретически... Про ПЗУ может и не в кассу, это для красочности ;) .
Что же касается ультрафиолета, то это достаточно активный и разрушительный тип излучения, хотя гамма (и чего это сюда преплетать было) круче.
Насчет съемки ядерного взрыва это хороший прикол, только снять его смогут разве что Фотоюзверь и ижи с ним своими черными большими и самое главное пленочными камерами, а цыфрочи в радиусе нескольких километров утратят свои чудо девайсы, просто из-за физики взрыва (поэтому еще много военной аппаратуры на лампах ).

Простите, а о каком затворе тут говорили? Мне кажется, что затвора в цифре не существует :) . Или я му... не прав?
Знаю что в каких-то камерах производитель убрал возможность отключить "звук затвора", чтобы втихаря щёлкать не получалось. :D

Цитата:

от:Exela
Вопросы опять таки к компетентным людям (в ответах ставьте циферки)
ИТАК ИТОГИ ПОНЯТОГО:
1.В среднем на сколько снимков рассчитан цифровик (в частности canon s70)?
2.Что изнашивается быстрее всего(матрица, затвор....) и последствия износа?
3.При включении электронного видоискателя, это отражается на износе матрицы?

Подробнее

Итак, итоги и резюме:
1 В среднем без потрери качества можно снять 20000-30000 фоток (при качественном апарате и бережном отношении)
2 изнашивается в первую очередь зум и проч. механические движущиеся части,затвор обычно надёже.
последствия: замыливание, плохая фокусировка
матрица изнашивается от яркого света (ультрофиолет и излучение) и высокой температуры, статических разрядов
последствия: шум, битые пикселы, снижения контрастности
Больше шансов сломаться схеме электропитания, заслонке объектива, кнопочки перестанут нажиматься, разбиться экрану
3 Отражается но не значительно, электронный видоискатель берёт изображение непосредственно с матрици.

Цитата:

от:Exela
Цитата:

от:Exela
Вопросы опять таки к компетентным людям (в ответах ставьте циферки)
ИТАК ИТОГИ ПОНЯТОГО:
1.В среднем на сколько снимков рассчитан цифровик (в частности canon s70)?
2.Что изнашивается быстрее всего(матрица, затвор....) и последствия износа?
3.При включении электронного видоискателя, это отражается на износе матрицы?

Подробнее

Итак, итоги и резюме:
1 В среднем без потрери качества можно снять 20000-30000 фоток (при качественном апарате и бережном отношении)
2 изнашивается в первую очередь зум и проч. механические движущиеся части,затвор обычно надёже.
последствия: замыливание, плохая фокусировка
матрица изнашивается от яркого света (ультрофиолет и излучение) и высокой температуры, статических разрядов
последствия: шум, битые пикселы, снижения контрастности
Больше шансов сломаться схеме электропитания, заслонке объектива, кнопочки перестанут нажиматься, разбиться экрану
3 Отражается но не значительно, электронный видоискатель берёт изображение непосредственно с матрици.

Подробнее

Блин, по-моему, кто-то ошибся с форумом... В школу его, вроде учиться любит...

Причем я бы оговорился что схеме питания может и непридется ломаться если не использовать поддельные китайские аккумуляторы и сетевые адаптеры.
Также может выйти из строя схема интерфейса связи с компом, причем используемый для этого провод играет второстепенную роль, а на первом месте всетаки сам комп и аккуратность при обращении. Последствия... невозможность связи с компом и как следствие скачивание отснятого материала без карт-ридера и обновление прошивки камеры.
Статические заряды лучше отцепить от матрицы, до нее они скорее всего не доберуться. Последствия вызванные статикой от неправильной или нестабильной до полной неработоспособности камеры. Только не надо по этому поводу слишком напрягаться чтобы удачно пробить статикой схему камеры (особенно если она в металлическом корпусе) надо ОЧЕНЬ постараться.
Некоторые модели мыльниц (например ультразумы Олимпус) просто необходимо укомплектовывать фильтрами не из-за света :? , а из-за склонности к насасыванию пыли в обектив ...
Ну а так гарантии что камера прослужит (как в прочем и сломается) до 20000 снимков нет. Вот например так широко расхваливаемая фуджи Е550 (у меня к этой модели вообще отношение особое) очень часто накрывается с сообщением zoom error, даже если объектив сроду пальцем не трогали, а уж если тронули...

Тем не менее чтобы камера радовала долго надо:
проверить камеру перед покупкой на предмер повреждений и битых пикселей, наличие дефектов свидетельствует о возможном скрытом браке;
сразу купить сумку, без сумки шанс убить камеру раза в 2 больше чем с ней;
если есть нужда купить второй аккум (или набор) и сетевой адаптер, что бы не пришлось потом рисковать с китайщиной;
купить средства по уходу за оптикой, и пользоваться ими не дожидаясь пока грязь на фотах станет видно;
Не брезговать ремешками для переноски, каждое падение для данного класа техники может стать последним;
НЕ ДАВАТЬ свою камеру кому ни попадя;
не экстримальничать в выборе сюжета съемки, все равно солце на цыфромыле получиться галимо, лучше найти в нете и скачать такую фотку;
ну и АККУРАТНОСТЬ.

C-8080WZ Учиться не грех...

Спасибо за исчерпывающий ответ.
кстати к вопросу о тестировании фотика при покупке и после читайте здесь:
http://www.videozona.ru/photo_tests/Check/Ch_8080.asp