На Марках матрица пылится также как на остальных или меньше?

Цитата:

от: vova1975
Цитата:

от:VoVan
Это уже было в каком-то аппарате, не прижиллось, возможно в сигме, не помню...

Да, в Сигме.
Цитата:

от: VoVan
во первых - это лишнее стекло блики там и т.п.

Ну, не надо проблему преувеличивать. УФ-фильтром Вы ведь пользуетесь? И что, он так сильно портит картинку?
Цитата:

от: VoVan
во вторых в том самом аппарате пыль всё-же пробивалась под стекло, но достать её оттуда

У меня 2 пылинки были на матрице изначально, но после 2-х лет эксплуатации на самой матрице больше ничего не появилось. Ради этих 2-х пылинок чистить матрицу как-то влом. На защитном стекле пыли полно, причём она, сволочь, ещё и прилипает намертво, видимо, из-за конденсата, и не сдувается. Но с защитного стекла эту пыль легко удалить лензпеном, что я и делаю регулярно. Всё-таки, ИМХО, защитное стекло - наиболее практичное решение проблемы, думаю, все производители рано или поздно так поступят. Просто из-за маркетинговых соображений, видимо, все инновации скопом внедрять невыгодно. Лучше потом под этим соусом новую модель на рынок выкатить и заставить юзеров в очередной раз сменить тушки...

Подробнее

Может быть, а может патент у сигмы какой.
Кстати, почему сама сигма-то забросила? ;)

Про блики - матрица очень сиьлно отражает(сильнее, чем плёнка), из-за этого делают задние линзы для цифровых камер с определённой кривизной (там даже спецом маркеровать начили у сигмы, некоторые просто делают, и не пишут об этом, потому как плёнка уже ими и не рассматривается) т.ч. это уже проблема. А фставлять туда стикляшки фсякие бликованные это ещё больше усложнит жизнь...
Аргумент про УФ фильтр фтопку, сами знаете почему. Картинку он не портит естественно, потому как где находится? А блики внутри камеры убивают микро контраст, что, в отличие от обычного контраста и зайцев передних линз - фильтрофф, оч сложно исправить в ФШ.

про две пылинки - или Вам повезло, или есть доволно большой процент кому НЕ повезло. Кстати на моей 20д пыли нет вообще, т.ч. 2пылинки это не так уж хорошо. А я всего-лишь сдуваю пыль грушей, даж ни разу не дотрагивался до матрици всякими салфетками - и так сдувается легко.

Цитата:

от: VoVan
Может быть, а может патент у сигмы какой.
Кстати, почему сама сигма-то забросила? ;)

Почему забросила? Вроде Сигма не заявляла о прекращении выпуска цифрозеркалок. Другое дело, видимо, денег у них нет на новые разработки. Хотя по уму, ряд косяков в СД-10 надо бы исправить.
Цитата:

от:VoVan

Про блики - матрица очень сиьлно отражает(сильнее, чем плёнка), из-за этого делают задние линзы для цифровых камер с определённой кривизной (там даже спецом маркеровать начили у сигмы, некоторые просто делают, и не пишут об этом, потому как плёнка уже ими и не рассматривается) т.ч. это уже проблема. А фставлять туда стикляшки фсякие бликованные это ещё больше усложнит жизнь...

Подробнее

Ну, тут всё упирается в качество этого самого защитного стекла. Лично я никаких косяков в плане картинки не наблюдаю... Видимо, в Сигме инженеры не совсем дураки и предусмотрели эти осложнения. Стекло там, видимо, хорошее.
Цитата:

от:VoVan
Аргумент про УФ фильтр фтопку, сами знаете почему. Картинку он не портит естественно, потому как где находится? А блики внутри камеры убивают микро контраст, что, в отличие от обычного контраста и зайцев передних линз - фильтрофф, оч сложно исправить в ФШ.

Подробнее

Тут Вы, пожалуй, правы.
Цитата:

от:VoVan
про две пылинки - или Вам повезло, или есть доволно большой процент кому НЕ повезло. Кстати на моей 20д пыли нет вообще, т.ч. 2пылинки это не так уж хорошо. А я всего-лишь сдуваю пыль грушей, даж ни разу не дотрагивался до матрици всякими салфетками - и так сдувается легко.

Подробнее

Ну, Вам тоже повезло, что пыль сдувается. А ведь бывает, что и нет...

Цитата:

от: vova1975
Цитата:

от:VoVan
Может быть, а может патент у сигмы какой.
Кстати, почему сама сигма-то забросила? ;)

Почему забросила? Вроде Сигма не заявляла о прекращении выпуска цифрозеркалок. Другое дело, видимо, денег у них нет на новые разработки. Хотя по уму, ряд косяков в СД-10 надо бы исправить.
Цитата:

от:VoVan

Про блики - матрица очень сиьлно отражает(сильнее, чем плёнка), из-за этого делают задние линзы для цифровых камер с определённой кривизной (там даже спецом маркеровать начили у сигмы, некоторые просто делают, и не пишут об этом, потому как плёнка уже ими и не рассматривается) т.ч. это уже проблема. А фставлять туда стикляшки фсякие бликованные это ещё больше усложнит жизнь...

Подробнее

Ну, тут всё упирается в качество этого самого защитного стекла. Лично я никаких косяков в плане картинки не наблюдаю... Видимо, в Сигме инженеры не совсем дураки и предусмотрели эти осложнения. Стекло там, видимо, хорошее.
Цитата:

от:VoVan
Аргумент про УФ фильтр фтопку, сами знаете почему. Картинку он не портит естественно, потому как где находится? А блики внутри камеры убивают микро контраст, что, в отличие от обычного контраста и зайцев передних линз - фильтрофф, оч сложно исправить в ФШ.

Подробнее

Тут Вы правы.
Цитата:

от:VoVan
про две пылинки - или Вам повезло, или есть доволно большой процент кому НЕ повезло. Кстати на моей 20д пыли нет вообще, т.ч. 2пылинки это не так уж хорошо. А я всего-лишь сдуваю пыль грушей, даж ни разу не дотрагивался до матрици всякими салфетками - и так сдувается легко.

Подробнее

Ну, Вам тоже повезло, что пыль сдувается. А ведь бывает, что и нет...

Подробнее

Ой извиняйте, я действительно не знаю в какой это сигме было, если в СД-10ой тогда не забросила.

Про "повезло" - да, это всегда так. Вам повезло, что толко 2пылинки, мне повезло что сдуваются, у кого-то матрица поцарапалась - ему точно не повезло, у кого-то воообще пыли нет - тогда точно Сигма рулез.

Про блики я некомпетентен что-бы что-то утверждать я просто предположил.... Странно, что канон и никон об этом не догодались, значит видать были причины. Я просто назвал наиболее вероятную.... А качество (и его отсутствие) можно и не заметить, оно из разных вещей складывается...

Цитата:

от: VoVan
Про блики я некомпетентен что-бы что-то утверждать я просто предположил.... Странно, что канон и никон об этом не догодались, значит видать были причины.

Абсолютно ничего не значит. Даже если стекло, вынесенное вперед, мешает, это никак не может объяснить тот факт, что сию стекляшку могут поменять, исключительно выдрав из фотоаппарата половину внутренностей (матрицу и всю ее обвязку).

Цитата:

от:VoVan
Про блики - матрица очень сиьлно отражает(сильнее, чем плёнка), из-за этого делают задние линзы для цифровых камер с определённой кривизной (там даже спецом маркеровать начили у сигмы, некоторые просто делают, и не пишут об этом, потому как плёнка уже ими и не рассматривается) т.ч. это уже проблема. А фставлять туда стикляшки фсякие бликованные это ещё больше усложнит жизнь...

Подробнее

Сам сочинил про кривизну? Для цифровых важно отражение от фильтров перед метрицей (а не самой матрицы). Поэтому те, кто экономил на просветлении обратных поверхностей, вынуждены выпускать "цифровые" версии. В хороших линзах на этом никогда не экономили. В просветлении единственное отличие цифровых версий.

P.S. То же про светофильтры. Появились "digital" версии. Но дорогие (правильно просветленные, независимо от производителя) все равно лучше.