На какую из Sony A7 ориентироваться.

Собственно давно хотел попробовать ФФ, стаж на кропе уже почти 10 лет, сейчас Сони А6000 и Самсунг НХ30 ну и карманная мелочь. С Зеркалками ФФ связываться уже не хочется, ибо Сони их больше не выпускает, а для остальных придётся разбираться заново с объективами и т.д.
Снимаю всё, специализация пока не определена.
Поэтому остановился на одной из А7. Использоваться будет в основном кроме кита с мануальными Самьянгами и через адапрер Sony LA-EA4 с объективами под Минолта /Сони А.
Стоят все кроме первой А7 сейчас с китом более 2 тыс. Евро, просто А7 - 1,2-1,3 тыс. Брать хочу где-то через пол года. Сам склонясь к Sony A7II из-за стабилизатора и гибридного автофокуса. Однако т.к. использоваться будет с мануалами и через адаптер, преимущество гибридного автофокуса нивилируется, остаётся стабилизатор. Sony A7R нравится разрешением, это сейчас самое высокое разрешение, на уровне Сигма Мирилл на ИСО 100. Sony A7S нравится ожидаемо низкими шумами. Аервая А7 нравится ценой, и тем, что не намного отстаёт от других по основным характеристикам. В общем все нравятся чем-то, в этом и сложность выбора.

Я бы взял а7-2. Она, конечно, больше и тяжелее прочих но стабилизатор стоит всего остального. Действительно, у них у всех есть плюсы, но R, которая самая заманчивая, без стабилизатора совсем не смотрится. Может быть, это только мне, потому что у меня в приоритете живность, и соответственно, очень длинные фокусные.
По-моему, сейчас оптимально а7-2 с китом, переходник и все остальное - может быть, кроме малого телевика, от Минольты, потому что Минольта откровенно лучше на полном кадре нежели то, к чему мы привыкли на кропе. Наверное, покупай сейчас, я предпочел бы ее а99 - хотя не знаю, надо сравнивать. А99 все-таки чуть великовата в руках - не вес а именно ручка. На пределе удобности. Мне удобнее всего а37 - а размер а7-2 примерно такой же.
На втором месте я бы поставил а4R - но 100-400 минольтовскую туда уже не поставить, а это шикарный недорогой супертелевик, не очень длинный но легкий и хороший на длинном конце (хотя и с бедным рисунком, АПО все-таки).

О боже, их уже четыре?

Цитата:

от:Spector
Я бы взял а7-2. Она, конечно, больше и тяжелее прочих но стабилизатор стоит всего остального. Действительно, у них у всех есть плюсы, но R, которая самая заманчивая, без стабилизатора совсем не смотрится. Может быть, это только мне, потому что у меня в приоритете живность, и соответственно, очень длинные фокусные.
По-моему, сейчас оптимально а7-2 с китом, переходник и все остальное - может быть, кроме малого телевика, от Минольты, потому что Минольта откровенно лучше на полном кадре нежели то, к чему мы привыкли на кропе. Наверное, покупай сейчас, я предпочел бы ее а99 - хотя не знаю, надо сравнивать. А99 все-таки чуть великовата в руках - не вес а именно ручка. На пределе удобности. Мне удобнее всего а37 - а размер а7-2 примерно такой же.
На втором месте я бы поставил а4R - но 100-400 минольтовскую туда уже не поставить, а это шикарный недорогой супертелевик, не очень длинный но легкий и хороший на длинном конце (хотя и с бедным рисунком, АПО все-таки).

Подробнее

A4R? Если про 7-ку, почему не поставить? Я честно говоря когда на А6000 снимаю, через адаптер и с другими стёклами, часто не знаю, вулючен стаб или нет. На 400мм с Минолта 100-400 (АРО) можно смело без стаба на 1/200с снимать, а длиннее часто смаз по причине движения животного.

Цитата:

от:Александр Бейч
A4R? Если про 7-ку, почему не поставить? Я честно говоря когда на А6000 снимаю, через адаптер и с другими стёклами, часто не знаю, вулючен стаб или нет. На 400мм с Минолта 100-400 (АРО) можно смело без стаба на 1/200с снимать, а длиннее часто смаз по причине движения животного.

Подробнее

Можно - но, даже на единичных снимках будет больше брака. А если не сосредотачиваться на технической части а больше внимания уделять кадру, брака еще больше станет. Опять же, один, два, три кадра подряд сделать без стабилизатора можно и особой разницы не будет, а потом руки устанут, внимание заполнится другим - наблюдением за объектом и предсказанием его действий. И когда настанет самый удачный момент, камера может дрогнуть с гораздо большей вероятностью, чем со стабилизатором.
У нас с Вами почти противоположные подходы, я использую стабилизатор но некритичесн к автофокусу: мне проще построить кадр, навести резкость обо что-нибудь (или руками), прикинуть движение объекта съемки и просто ждать, когда он займет нужно место. Если следить автофокусом, я просто не успею проконтролировать остальные предметы в кадре, у меня не такое острое внимание и не такая быстрая реакция. Зато стабилизатор я использую в хвост и в гриву, иногда рискуя ловить такие моменты, какие без него невозможно поймать - например, момент проходит а времени остановить поворачивающуюся камеру просто нет. Вот пример из последних - мимо этого индуса мы проносились по ухабистой дороге и с бешеной скоростью, я еле успел мотнуть камерой в ту сторону:

Исходные фотографии ГеоТег
Вот для этого, как я считаю, нужен стабилизатор. Можно ли без него снимать? Конечно, можно. Но число хороших кадров будет меньше, у каждого на разный процент, но будет меньше - а зачем это нужно?

На этом кадре света много, можно и без стаба. Стабилизатор нужен мне для вечерней съёмки, когда штатив не применить.

Можно 7р со стабом дождаться) Да и самьянги 36мп нормально переваривают.

Беда сони в том, что ее болтает из стороны в сторону. Зачем было бросать байонет А, когда достойные решения же были, я владелец одного из них. Но теперь молимся на байонет Е. Интересно насколько их хватит, там хоть минольтовская оптика была, а Е делать кроме самой сони и китайцев просто некому и незачем.

Сони, цейс, Сигма, Тамрон. Те-же Минолта без проблем ставятся на Е, попробуйте наоборот? Попробуйте с А-байонетом создать конструктор с видоискателем и размером с блинозумом как Сони А6000? В этом и суть, создать систему на А-байонете неполучится, ибо байонет это только крепление, а оптику ещё с сенсером надо подружить на А совсем иной рабочий отрезок.

Правильно, лучше еще подождите немного, Сони еще наклепает в этом году немало тушек подобных А7, тем более, что дорабатывать есть что…
А7-2, по сути отличается от А7 наличием стаба, конечно пятиосевой стаб, хотя и не будет так эффективен, как в Олимпусах, в силу меньшего хода и веса большой матрицы, но несомненно полезен. Только вот цену за него загнули + сорок тысяч р….
Может еще объективов Сони добавит, а то совсем беда с этим, а Цейсы дороговаты, хотя конечно порезче будут.

Может вам интересно такое вот сравнение - Тест и обзор фотоаппаратов OM-D E-M1 и Sony Alpha A7 - http://rutube.ru/video/ea00d5a4c132266836f8ac4cdb615be1/

Автор видео помешан на олимпусе, стоит посмотреть его другие видео и сообщения на нашем форуме, так что сравнение я считаю предвзятое

В просто А7 гибридный автофокус, как в А6000?

Цитата:

от: Александр Бейч
В просто А7 гибридный автофокус, как в А6000?

В а7 и а7-2 автофокус гибридный но в а7R и а7S - только контрастный. Однако, ожидать от 24х36 такого же успеха по автофокусу, каким отличался кроп, не приходится - глубина резкости у полного кадра меньше и ошибки автофокуса заметнее (то есть, ожидать от беззеркалки блеска автофокуса а99 не приходится). В этом отношении несравненна микра - вот там даже дубовый автофокус на высоте.

На микру смотрю только как ещё более карманный вариант (ГМ1, LX100) брать 2-жды кроп по цене ФФ желания нет.
Ещё один момент открыл, продают недорогие адаптеры аналог Sony LA-EA3, пишут, что для А7II не гарантируют, что подходит, даже отмечают, что подойти может с ограничением. Вроди как байонет усилили... и китайская поделка может не встать. :?

Цитата:

от: Александр Бейч
В просто А7 гибридный автофокус, как в А6000?

На мой взгляд любая модель А7, понравится всем тем, кто раньше снимал на пленку и не боится ручных объективов, которых еще немало у всех дома…
Тем более, что фокусироваться с пикингом совсем несложно.

Фокусировка у первой А7 – гибридная, 25 контрастных и 117 фазовых датчиков - http://www.youtube.com/watch?t=340&v=uKSagQ_H_uw
Не очень шустрая, перефокус с бесконечности на один метр дистанции примерно за 1,5 сек., но уверенная и не зависит от освещенности, при любом очень слабом свете. Да и на видео не будет терять быстро фокус…

А что у них с картинкой, с цветом? То, что я видел, как-то не вдохновляет, в отличии от А850/900.

Особой разници между моделями не увидел. Т.к ради резкости отказались от фильтра, с цветом у всех похуже стало.

Цитата:

от: Александр Бейч
Особой разници между моделями не увидел. Т.к ради резкости отказались от фильтра, с цветом у всех похуже стало.

Это не от этого фильтра зависит. За антиалиасным фильтром стоит байеровский фильтр или фильтр цветоделения, вот он очень плотен у а900, из-за чего эта камера теряет стоп по светосиле. Зато каждый чувствительный элемент получает четко отфильтрованный поток своего диапазона. Собственно, этот фильтр - самый тонкий момент - сравните цвета Никона и Сони на одних матрицах: у каждой фирмы свои наработки в этих фильтрах, от них зависит очень много. Но на резкость влияет не этот фильтр а другой, антиалиасный.
Но, по правде сказать, цветовое решение соневских фильтров, направленное на чувствительность мне тоже нравится - оно совсем другое чем у а900, сравнивать можно только на уровне личных предпочтений.

Я про "цветовой" фильтр и думал, от него-же в А99 уже отказались?

Цитата:

от: Александр Бейч
Я про "цветовой" фильтр и думал, от него-же в А99 уже отказались?

Для байеровской матрицы отказаться от цветоделительного фильтра нельзя - она мгновенно перестанет быть цветной (хотя станет чрезвычайно светосильной). А вот антиалиасного фильтра у а99 практически нет, поэтому на высокоразрешающих объективах типа 28-105 я иногда хватал муар. В этом случае выручал Старикан, он мягче и муара не показывает. Думаю, что на а7 то же самое - на R антиалиасника нет вообще, на а7 он едва намечен, потому что егго плотность - просто функция от разрешения. Чем выше разрешение тем менее плотным делают этот фильтр, поскольку меньше и вероятность схватить видимый муар.