На каких широких углах (20-24-28 мм) DSLR уступают пленке?

Давайте что ли считать, кто на чем снимал, а то все теория про широкий угол на DSLR.

Я снимал на D60+16-35L, 24/f2.8, 1Ds+14L, 1Ds+16-35L, 1Ds+24/f2.8.

Каких фот Вам насыпать ;)

Разовью телецентрическую мысль - это есть ни что иное как забытая миром цифроманов цельнотыренная идея Биогона с другим названием и фекальным отрезком под ДСЛР.

Поэтому следующим ходом производителей ДСЛР будет вытягивание денег из покупателей на адаптированные под новый кроп фактор и пиксель ПЗС объективчики, которые по сути будут представлять собой старые Планары и возможно моноклецентрические зоннары с асферикой стоимостью соизмеримой с самой кремниевопесочной коробкой.

Как следующий шаг вырождения - триплет Кука со всеми асферическими поверхностями, обладающий огромной резкостью и никакой тонопередачей.

Цитата:

от:"SergT"
С чем Вы плавали? D1x+12-24 на 12 мм. по меньшей мере не хуже, чем FM-3a+18-35/3.5-4.5D + Fuji NPS + Минольта 5400 по ДД, и уж заметно лучше по шумам. А что на пленке в углах деляется, я вообще молчу.
По разрешению судите сами:
общий вид: пленка http://sergt2.rbcmail.ru/digital_vs_film/film.jpg
цифра - http://sergt2.rbcmail.ru/digital_vs_film/digital_edit_nc.jpg

Подробнее

кстати картинка с пленки намного приятнее смотрится в общем и в том числе по детализации на кирпичиках здания. а поводу ДД посмотрите сколько провалов с цифры на траве.

;)

а ведь эта минольта не лучший сканер

Минольта - сканер хороший, софт у него дурацкий, ручных настроек не позволяет делать с уровнями. А так пленку асферической сделать можно хоть щас - делают же астрономы сферическую пленку в камерах Шмидта - просто натягивают на стальную болванку с заданной кривизной ... Тока после этого фотограмметрия поет романсы, а ПСЗ именно и славится своими измерительными свойствами.

понятие зело относительное есть!

У каждого объектива она объективно своя ;) И, кстати, не факт, что поверность поля сферическая - она может быть и асферическая и высших порядков - в зависимости от конструкции объектива.

Так что делать "кривую" матрицу бессмысленно - только под выбранный и жестко привязанный фикс. У зумов в зависимости от фокусного расстояния кривизна поля, разумеется меняется.

Вот я вставил свои пять копеек.

С Новым Годом, Вас, товарищи фотолюбители! С Наступающим!

Цитата:

от: "KGT"
кстати картинка с пленки намного приятнее смотрится в общем и в том числе по детализации на кирпичиках здания. а поводу ДД посмотрите сколько провалов с цифры на траве.

ну намного или нет, это сильно субъективное впечатление, не в последнюю очередь зависящее от отношения к "цифре". Знаете ведь пословицу про соринку и бревно :-). Но в целом я с Вами согласен, на цифре тени провалены сильнее. Вот тут можно это более подробно посмотреть:
пленка - http://sergt2.rbcmail.ru/digital_vs_film/crop3-film.jpg
цифра: - http://sergt2.rbcmail.ru/digital_vs_film/crop3-digital.jpg
Кстати, обратите внимание, несмотря на более глубокие тени на цифре детализация не намного ниже. Все листики, травинки по прежнему видны.
Цитата:

от: "KGT"

а ведь эта минольта не лучший сканер

Ну это Вы зря. Минольта неплохой сканер. За свои деньги, конечно. Причем относительно невысокая цена обусловлена не снижением качества сканирования, а снижением уровня удобства сканирования. Одно время, затрачиваемое на сканирование кадра чего стоит. Ну и потом, я ведь не претендую на всеобъемлещее сравнение всего и вся с цифрой. Я выбрал для себя доступную технологию и в ее рамках и сравниваю. Если уж большая часть тусующихся в этом форуме не считает возможным потратить 1000$ на DSLR, вряд ли можно предположить, что они с радостью отдадут 1500$ за сканер. Сканирование в лабе, с качеством превосходящим эту минольту доступно лишь в крупных городах, а основной масее, имхо, опять же приходится довольствоваться тем что есть. Так что, на мой взгляд, сравнение вполне адекватное.

Цитата:

от: "SergT"
........

я же не говорю что плохой сканер, не лучший ;)
мне вот приходится вообще на асере сканить... :?

Цитата:

от: "KGT"
Цитата:

от: "SergT"
........

я же не говорю что плохой сканер, не лучший ;)

Э-э-э, а кто лучший-то? Такого ни за какие деньги не сыщешь :-)
мне вот приходится вообще на асере сканить... :? [/quote]
Ну на самом деле не такой уж и плохой сканер. Руки надо прикладывать и в изрядном количестве, это да, а так у моего приятеля стоит такой, вроде неплохо получается. У Вас какой? 2740 (так по моемому модель с ICE называется)? Я так вообще на Microtek 35t+ начинал. Крутейшая по тем временам машина была. На те сканы сейчас без слез не взглянешь. Хорошо негативы сохранил. А ведь был период, когда купив первый цифровик (Oly E-10) и ошалев от простоты получения вполне качественных фотографий, я пленку чуть было на забросил куда подальше. Зато сейчас те негативы зажили, можно сказать, новой жизнью :-).

Цитата:

от:"SergT"

Но в целом я с Вами согласен, на цифре тени провалены сильнее. Вот тут можно это более подробно посмотреть:
пленка - http://sergt2.rbcmail.ru/digital_vs_film/crop3-film.jpg
цифра: - http://sergt2.rbcmail.ru/digital_vs_film/crop3-digital.jpg

Подробнее

Кропы маловаты.

Вот две фотки, снятые на Canon 1Ds, Canon 16-35L f/2.8L на 16мм и Canon 14mm f/2.8L на 14мм:

http://f1.pg.briefcase.yahoo.com/bc/saturn_v_2003/lst?.dir=/Canon+1Ds+JPEG+files

снято в RAW+Large JPEG, это собственно и есть оные Large JPEG из самой камеры.