На дисплее камеры фото лучше, чем на мониторе

Здравствуйте!

Вот интересует вопрос - почему снимки на дисплее камеры выглядят сочнее и приятней, чем на мониторе компьютера? Дело в мониторе, или может цветовых пространствах снимков? (снимаю в sRGB на Canon 550d)
P.S.: вообще в RAW снимаю и редактирую потом - получается лучше потом, но странно, что изначально тускловатые цвета, вроде никаких причин нет для этого...

в родном конвертере по умолчанию цвета должны быть такие же...
в неродных - не будет так, как на дисплее камеры.... нужно крутить....

ну даже JPEG, который вместе с равом снимается, через стандартный просмотрщик винды уже тускловато, не то что конвертеры

от: Segmed
ну даже JPEG, который вместе с равом снимается, через стандартный просмотрщик винды уже тускловато, не то что конвертеры

Не обращайте внимания, ярко на камере делают для лохов, которые, как всем известно, любят поцветастей.

проверьте цветовой профиль монитора и установку яркости на экранчике камеры. (яркость на максимум - зло, если только не под палящим солнцем)

разумееться лутше фотик же стоит штуку баксов а манитор скока??

от: Segmed
Здравствуйте!

Вот интересует вопрос - почему снимки на дисплее камеры выглядят сочнее и приятней, чем на мониторе компьютера? Дело в мониторе, или может цветовых пространствах снимков?

В мониторе. Для сравнения можно посмотреть на самсунге таб 7.7 или на ноте.

У кого как, у меня на мониторе с IPS все отлично смотрится, даже лучше чем на камерном дисплее

Этот вопрос также меня интересовал. Причем всегда удивляло, что вроде и мониторчик на камере примитивный, а фото на нем выглядит чем-то лучше (не всем, конечно), чем даже на калиброванном ЭЛТ мониторе. Ответ пришел сам собой, вместе с iPad New. Все дело в том, что величина пикселя на мониторчике в камере очень маленькая и глаз практически не видит пиксельной структуры изображения. От этого все переходы цвета и тени становятся очень плавными, естественными. Экран на новом айпаде - это вообще чудо. Пиксель еще меньше, размер 15х20 см, IPS матрица. Его, кстати, тоже можно откалибровать, но результат калибровки практически незаметен, т.е. заводские настройки очень правильные. Так вот, на нем фотография выглядит лучше, чем где бы то ни было. По плавности переходов не уступает проекционной фотографии, а по "динамичности" - "обычному" монитору. Собственно и приобретался этот айпад специально для просмотра отредактированных фотографий.

от: L4m3r
разумееться лутше фотик же стоит штуку баксов а манитор скока??

интересная логика ))

от: XAMeLeoN
проверьте цветовой профиль монитора и установку яркости на экранчике камеры. (яркость на максимум - зло, если только не под палящим солнцем)

Так тут даже не столько ярче, сколько именно ближе к реальным цветам, реалистичней все смотрится...

от:Арчи Кун
Этот вопрос также меня интересовал. Причем всегда удивляло, что вроде и мониторчик на камере примитивный, а фото на нем выглядит чем-то лучше (не всем, конечно), чем даже на калиброванном ЭЛТ мониторе. Ответ пришел сам собой, вместе с iPad New. Все дело в том, что величина пикселя на мониторчике в камере очень маленькая и глаз практически не видит пиксельной структуры изображения. От этого все переходы цвета и тени становятся очень плавными, естественными. Экран на новом айпаде - это вообще чудо. Пиксель еще меньше, размер 15х20 см, IPS матрица. Его, кстати, тоже можно откалибровать, но результат калибровки практически незаметен, т.е. заводские настройки очень правильные. Так вот, на нем фотография выглядит лучше, чем где бы то ни было. По плавности переходов не уступает проекционной фотографии, а по "динамичности" - "обычному" монитору. Собственно и приобретался этот айпад специально для просмотра отредактированных фотографий.

Подробнее

интересно, конечно, но разве пиксельная структура передает цвет? вроде как нерезкость и прочее проявляется в основном, да и то при зуме можно разглядеть

можно поинтересоваться: ваша модель монитора? в каких программах именно не совпадают цвета встроенного жопега? пространство в котором снимаете?

На камерных экранчиках бывают задраны насыщенность, яркость и контраст. Если такое вывести на нормальный монитор - будет жуть. Так что дело или в привычке, как писали выше, смотреть "лоховскую картинку", или в некачественном большом мониторе. У себя на кеноне я вижу картинку, похожую на мониторную, когда при сложном освещении выставляю по экранчику кельвины вручную, потом на мониторе правдоподобный результат. На сони а55 такая установка не получалась, т.к у нее экранчик цвет подвирает.

я к этому и спросил собственно))) почему автор картинку на экране камеры считает самой правильной??? и от этого экранчега отталкивается при сравнении?
может все таки отталкиваться от калиброванных (хотя бы IPS) мониторов? а не от экранчега камеры?

ведь L4m3r по сути все правильно написал.... гораздо выше))) про фотег и мониторы за тыщу баксов))))

от: Segmed
Так тут даже не столько ярче, сколько именно ближе к реальным цветам, реалистичней все смотрится...

про калибровку мониторов почитайте
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/monitor-calibration.htm

некоторые люди 2 монитора одной марки и одной модели идеально не могут привести к одним характеристикам... а вы экранчег камеры "на глаз" пытаетесь привести к своему монитору))))

а ради чего?

если я вам выдам свой телефон (у меня в данный момент Samsung Galaxy S), вы сможете привести его характеристики к цвету iPad 2 (ну или 3)???

от:Segmed
Вот интересует вопрос - почему снимки на дисплее камеры выглядят сочнее и приятней, чем на мониторе компьютера? Дело в мониторе, или может цветовых пространствах снимков? (снимаю в sRGB на Canon 550d)
P.S.: вообще в RAW снимаю и редактирую потом - получается лучше потом, но странно, что изначально тускловатые цвета, вроде никаких причин нет для этого...

Подробнее

У меня на дисплее S95 картинка чрезмерно контрастная. Я даже перестал оценивать снимки по нему - если сомневаюсь, делаю брекетинг. А на мониторе картинка часто имеет заниженный динамический диапазан - приходится двигать уровень черного и/или белого. Я тут недавно похожую тему создавал. Видимо, это свойство цифровых камер.

от: Segmed
интересно, конечно, но разве пиксельная структура передает цвет? вроде как нерезкость и прочее проявляется в основном, да и то при зуме можно разглядеть

Не знаю, что вы имеете в виду, но картинка, не отягощенная эффектом пикселизации, выглядит гораздо выигрышнее. В конце концов, вспомните настенные мозаичные картины: там все переходы превращаются в ступеньки. Все привыкли к структуре изображения мониторов и вроде не замечают ее. Однако достаточно один раз увидеть "беспиксельную" картинку и потом обычный монитор начинает резать глаз.

монитор во фсю стену и в темноте а екранчик мелкии и на улице смотреть екранчик в темноте и через лупу будет тоже самое

дальше чё за екранчик щас обычно уже ставют ОЛЕД и к ним ваще непридрацца. монитор такой токо зща 3 штуки бакс будет. ну MVA екранчик тоже в принципе нармальные, а если TFT или (о ужас ) transreflective смотреный на улице а не в темноте то там ваще нечего даже и смотреть, токо гистограму хДД

Убавьте яркость слегка -будет ближе к реальности. Почему то предустановлено на красивость в угоду правдивости.

от: L4m3r

дальше чё за екранчик щас обычно уже ставют ОЛЕД и к ним ваще непридрацца. монитор такой токо зща 3 штуки бакс будет.

У самсунга уже 1 мп супер амолед пллюс 7.7 дюймов диагональю за примерно 600 уев.

MVA - это в контексте дисплея камеры или в смысле обычного монитора? Для обычного монитора обычно IPS признают лучшим... Хотя, в некоторых зарубежых источниках, для МВА обещают втрое больший контраст...