На что поменять Nikon D90?

Цитата:

от: annakitb
Ну в том смысле, что мне же ноут мой с 13 дюймами показывает сжатое изображение, не в 100%-ом масштабе. Ну и чтоб детали посмотреть полноценно кадр, я приближаю...

Приближаете что к чему? Глаза к экрану? Простите, я программист (хотя и был репортером в молодости), и не представляю себе что там еще можно к чему приблизить.

Нет, вот в общем они на экране замечательные, но как я их "зумну" мальца (а я их зумлю постоянно, да, мне важны детали), так мне все сразу не нравится. Ну там понятное дело не в 5 раз, ну даже скажем на 20% и уже не то...

Разрешение экрана прогуглила даже))) 2560x1600 пикселей

"Скажу так, разница в разрешении 7100 - 90 заметна только с фиксом (а также возможно дорогим зумом, но у меня не такого)" - а вот эту фразу я, если честно, не поняла)

Цитата:

от:annakitb
Нет, вот в общем они на экране замечательные, но как я их "зумну" мальца (а я их зумлю постоянно, да, мне важны детали), так мне все сразу не нравится. Ну там понятное дело не в 5 раз, ну даже скажем на 20% и уже не то...

Разрешение экрана прогуглила даже))) 2560x1600 пикселей

"Скажу так, разница в разрешении 7100 - 90 заметна только с фиксом (а также возможно дорогим зумом, но у меня не такого)" - а вот эту фразу я, если честно, не поняла)

Подробнее

Понимаете, можно увеличивать с большей потерей качества а можно с меньшей - и непонятно сейчас вообще ничего - программа, номер версии, название функции... Ничего нельзя сказать, пока не будет понятно, что Вы делаете.

Вы просто при приближении на скрине (я проверил) увеличили картинку с д90 более 100%. Разумеется полезло мыло))

Про фразу, поясню: для того, чтобы увидеть и сказать "ах" от 24х кропнутых мегапикселей д7100 (3300) нужен очень хороший объектив. Иначе - разница с д90 малозаметна. Я их сравнивал лоб-в-лоб, ни 18-105 ни 17-50 не обеспечивают такого разрешения.

Ну или фикс с зажатой диафрагмой, но это менее удобно.

Скажу буквально, тк по-другому не знаю, как объяснить. Вот у меня на макбуке трекпад, на нем есть специально запрограммированные жесты. Я пальцы по диагонали развожу (как на айфоне фотографии, чтоб рассмотреть поближе) и вот у меня то самое "приближение" получается
В смысле это не программа за меня делает, степень масштабирования зависит исключительно от того, как далеко я пальцы разведу, то есть она КРАЙНЕ субъективна. Поэтому я подчеркиваю, что где-то я меньше могу масштабировать, где-то больше.

А так в целом вопрос же не в том, как я фотографии просматриваю, а в том, как мне толково вложить средства и не поменять шило на мыло, так сказать. Я готова прилично для любителя вложиться, но если это будет действительно шаг вперед после d90 :) Но при этом ненужных мне фич, за которые я отдам лишние N тысяч, не хочется. Например, на каких-то там моделях затвор быстрее закрывается, да, ну мне это с пейзажной съемкой не особо нужно же... Поэтому я здесь.

Ну вот давайте предположим, что я тут по совету ответивших покупаю 3300 или 7100. Какие объективы посоветуете взять, чтобы получить реальный эффект? А под реальным эффектом я подразумеваю значимое отличие кадров в сравнении с d90

Цитата:

от:annakitb
Скажу буквально, тк по-другому не знаю, как объяснить. Вот у меня на макбуке трекпад, на нем есть специально запрограммированные жесты. Я пальцы по диагонали развожу (как на айфоне фотографии, чтоб рассмотреть поближе) и вот у меня то самое "приближение" получается
В смысле это не программа за меня делает, степень масштабирования зависит исключительно от того, как далеко я пальцы разведу, то есть она КРАЙНЕ субъективна. Поэтому я подчеркиваю, что где-то я меньше могу масштабировать, где-то больше.

А так в целом вопрос же не в том, как я фотографии просматриваю, а в том, как мне толково вложить средства и не поменять шило на мыло, так сказать. Я готова прилично для любителя вложиться, но если это будет действительно шаг вперед после d90 :) Но при этом ненужных мне фич, за которые я отдам лишние N тысяч, не хочется. Например, на каких-то там моделях затвор быстрее закрывается, да, ну мне это с пейзажной съемкой не особо нужно же... Поэтому я здесь.

Подробнее

Вложитесь в фотокурсы, они научат какие есть программы, где не пальцами разводят а увеличивают с помощью специальных алгоритмов - и картинка получается в разы лучше. Вы пока просто ничего не знаете о своей технике, это нужно исправлять. Покупать что-то имеет смысл когда Вы будете точно знать что и для чего, пока что, с тем что Вы имеете, большой разницы не будет, будут просто выброшенные деньги.
Сразу скажу, что ни на 3300 ни на 7100 Вы разницы не увидите, потому что даже там она проявляется не на 20-процентном увеличении а на 200-процентном, то есть это совершенно другое узкое место, Вы до него не дойдете и разницы не увидите.

в вашем случае в выборе 3300-7100 - конечно 3300, из ценовых соображений.

картинка будет та же самая, по резкости во всяком случае, а функции 7100, которых нет у 3300, задействованы не будут.

по объективу, тут уже все зависит от потребностей, но думаю при покупке 3300го, оставшимися средствами вы закроете практически любой ширик, будь то зум или фикс)

Что именно увеличивают с помощью специальных алгоритмов? По-моему, у нас с Вами какое-то недопонимание возникло :) Мне кажется, Вы подумали, что я говорю о дальнейшей обработке кадра, а просто о просмотре элементарном. Скинула на компьютер и смотрю, что нащелкала. А зачем мне какое-то отдельное ПО, чтобы просто посмотреть, размылась у меня деталь или осталась резкой все-таки в итоге?
Я не ставлю перед собой здесь задачи научиться обрабатывать материал, у меня пока стоит вопрос о том, что возможности камеры сами по себе уже сильно устарели. Могу я там обработать сто раз или поменять настройки при съемке, но если у нее расширение изображений или количество МП сами по себе уже не очень, то я с этим ничего поделать не смогу.

Затем, что алгоритмы увеличения разные. Для простого просмотра используется очень грубый, а фотошоп применяет бикубическую аппроксимацию, которая дает совершенно другое изображение. Но я не буду объяснять, что такое бикубическая аппроксимация, я свою рекомендацию назвал и она остается в силе.
Так если будет большее количество мегапикселей, Вы все равно разницы не увидите... хотите - проверяйте, Ваши деньги.
По Вашим фотографиям видно, что резервы 90-го и наполовину не затронуты, он может гораздо больше, Вам нужно учиться. Камеру сменить тоже нужно, согласен, но лучше это сделать тогда, когда разберетесь что к чему.

Только сейчас заметил :D Вы пейзаж тоже полтинником снимали? Вас такое фокусное для пейзажа устраивает? Если да, то попробуйте им же (50мм) воспользоваться на 3300, вот и сравните)) На зажатой по разрешению кадра все должно быть нормально.

А на портрете такое ощущение что резкость не там легла, тем более при такой малой грип.

[quot]Я не ставлю перед собой здесь задачи научиться обрабатывать материал[/quot]

А надо бы))) В пейзаже тоже бывает полезно.

Я не думаю, что такое фокусное расстояние кого-то устраивает, но лучше я побегаю туда-сюда, чем моя девичья шея под тяжестью китового объектива болеть будет, тем более, что возможность такая была, не на отвесных скалах снимала))

На портрете это вопиющий случай, там были и нормальные кадры. Просто иногда вот так получается, и я не совсем понимаю, в чем лажаю в такие моменты (хотя всегда грешу на то, что что-то намутила с фокусом просто). Ну или все же там что-то с камерой, не знаю.

А про обработку - это я ЗДЕСЬ задачи такой не ставлю) А так мне это интересно.

Ну так я же и написала в начале темы, что если мне тут скажут, что я не так настраиваю и где не так щелкаю, то только рада буду. Вот Вы видите невооруженным глазом, так скажите хоть вкратце, где я что не так кручу.

Ну и еще добавлю, что я тут все же выставила совсем явно испорченные кадры, так же нагляднее. Так что говорить, что прямо уж совсем я своей камерой пользоваться не умею, это тоже не совсем объективно (ну правда, без эмоций)

Цитата:

от:annakitb
Я не думаю, что такое фокусное расстояние кого-то устраивает, но лучше я побегаю туда-сюда, чем моя девичья шея под тяжестью китового объектива болеть будет, тем более, что возможность такая была, не на отвесных скалах снимала))

На портрете это вопиющий случай, там были и нормальные кадры. Просто иногда вот так получается, и я не совсем понимаю, в чем лажаю в такие моменты (хотя всегда грешу на то, что что-то намутила с фокусом просто). Ну или все же там что-то с камерой, не знаю.

А про обработку - это я ЗДЕСЬ задачи такой не ставлю) А так мне это интересно.

Подробнее

Относительно первого высказывания - разберитесь, очень хорошо разберитесь - трансфокация не эквивалентна перемещению фотографа, трансфокация нужна для того, чтобы регулировать отношение размера переднего и заднего планов. Если у меня на курсах кто-нибудь такое скажет, я буду очень огорчен....
Относительно второго - дело не в аппарате. Дело в прокладке между кнопкой спуск и видоискателем. Только не обижайтесь, это намек на то, что быстрее всего приведет к желаемому результату.

Цитата:

от:annakitb
Ну так я же и написала в начале темы, что если мне тут скажут, что я не так настраиваю и где не так щелкаю, то только рада буду. Вот Вы видите невооруженным глазом, так скажите хоть вкратце, где я что не так кручу.

Ну и еще добавлю, что я тут все же выставила совсем явно испорченные кадры, так же нагляднее. Так что говорить, что прямо уж совсем я своей камерой пользоваться не умею, это тоже не совсем объективно (ну правда, без эмоций)

Подробнее

Скажу. Собственно, уже много сказал: пришлите ( kanopus@list.ru ) исходные фотографии, те которые не затронула никакая обработка. По ним можно будет сказать больше - завтра, если возможно, сегодня уже поздно.

Автофокус мог лажануть, конечно. Вы бы скинули портрет там, где получше, где случай менее... вопиющий)

Для пейзажа конечно своеобразное фокусное, мягко говоря, тем более в виде фикса.

Идеально (имхо) было бы что-то вроде среднебюджетного зума-ширика, вроде 10-24, 12-24 и тд.

У меня такое ощущение, что у Вас цель меня профессиональными терминами забить...) Я повторюсь, что не претендую на звание разбирающегося в фотографии человека, мне просто приятно делать снимки и время от времени их потом обрабатывать, никуда потом не выкладывая и не беря за это деньги, просто для себя. Я не готова для этого легкого увлечения посещать различные курсы в различных вариациях, изучать профессиональную терминологию и запоминать наизусть таблицы с параметрами, но при этом у меня есть финансовая возможность купить себе инструмент получше, и я, собственно, так сделать и хочу)
Я все это к тому, что я ЛЮБИТЕЛЬ, но не настолько, чтобы выдержку от диафрагмы не различать, поэтому я написала, что не совсем новичок. Вы просто как-то слишком серьезно обсуждаете это все со мной, мне кажется, что зря, я все равно до конца Вас не пойму в ближайшее время)

А фотографии необработанные давно испарились в корзине, потому что у меня нет отдельного жесткого диска для них, а хранить негде. Так что только обработанные остались.

Ну просто там, где случай не вопиющий, у меня и претензии нет особо к кадру. На самом деле с портретами недовольства вообще меньше, потому что я их и делала-то не сказать, что много. В целом на 50 мм получались кадры, которые меня устраивали по резкости, но это именно касаемо портретов. А на пейзажах деталей много и всегда кажется, что мало детализации.
Ну вот я скинула еще две фотографии, где считаю, что резкость ок (ну кроме кожи, которую я кое-как неумело подтерла на последней). https://cloud.mail.ru/public/JShk/xkvVHyJEZ

Цитата:

от:annakitb
У меня такое ощущение, что у Вас цель меня профессиональными терминами забить...) Я повторюсь, что не претендую на звание разбирающегося в фотографии человека, мне просто приятно делать снимки и время от времени их потом обрабатывать, никуда потом не выкладывая и не беря за это деньги, просто для себя. Я не готова для этого легкого увлечения посещать различные курсы в различных вариациях, изучать профессиональную терминологию и запоминать наизусть таблицы с параметрами, но при этом у меня есть финансовая возможность купить себе инструмент получше, и я, собственно, так сделать и хочу)
Я все это к тому, что я ЛЮБИТЕЛЬ, но не настолько, чтобы выдержку от диафрагмы не различать, поэтому я написала, что не совсем новичок. Вы просто как-то слишком серьезно обсуждаете это все со мной, мне кажется, что зря, я все равно до конца Вас не пойму в ближайшее время)

А фотографии необработанные давно испарились в корзине, потому что у меня нет отдельного жесткого диска для них, а хранить негде. Так что только обработанные остались.

Подробнее

Увы, по обработанным трудно что-нибудь сказать... может быть, имеет смысл завтра сделать несколько новых кадров и написать, что в них не устраивает?
Что касается обучения - в любой профессиональной деятельности не меньше 60 процентов материала любой специалист получает в профессиональном общении. Если Вы не знаете языка этого общения, то просто не сможете общаться...
Инструмент получше, еще раз повторю, позволяет лучше использовать свои умения. Если человек, не умеющий играть вместо фанерной скрипки за пятьсот рублей купит Кремону за пятьдесят тысяч долларов, он станет играть лучше? Я пытаюсь Вам объяснить с начала, что к чему хотя бы на этом небольшом участке - но я не могу отрастить на Вашей камере кнопку "шедевр". Меня начали учить снмать в 1973 году и я до сих пор все время узнаю что-то новое.

Я не очень люблю обсуждения и анализ кадров типа "мой вид из окна" или "мой грязный чайник на кухне", потому что они все делаются только для теста камеры, а мне сейчас интереснее ситуация, когда фотография сделана с некоторым замыслом и со старанием, а итог не устраивает (ну а пока мне в таком формате снимать особо нечего, обычно это в путешествиях происходит).

Я не сомневаюсь, что Вы правы, что у криворукого незнающего человека хоть на флагманской камере будет получаться неведомое нечто, но обучаться мне хочется на инструменте получше. Да, я бегу впереди паровоза, возможно, но это же мои финансовые вложения.
В общем-то какие-то рекомендации по самим камерам и объективам мне дали, так что на данном микроскопическом этапе я получила, что хотела. Ну и по крайней мере теперь я знаю, где можно обсуждать снимки и получать какой-то фидбек)