Всем привет! Последние несколько лет спокойно пользовалась Nikon D90, но вот пришла к выводу, что в последнее время смотреть на кадры мне нравится все меньше и меньше, поэтому хочу чего-то другого уже.
По назначению будущей обновки: в основном интересует пейзажная съемка; по способностям и знаниям уровень средний, не профи и не совсем новичок; всяких доп. вещиц вроде штативов/вспышек и т.д. не использую и вроде особо не планирую, просто хочется большего разрешения и резкости от снимков. Бюджет не больше 100 тыс. руб.(ну лучше поменьше, честно скажем).
Что бы кто мог посоветовать?
Тема закрыта
На что поменять Nikon D90?
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
На что поменять Nikon D90?
Re[annakitb]:
от:annakitb
Всем привет! Последние несколько лет спокойно пользовалась Nikon D90, но вот пришла к выводу, что в последнее время смотреть на кадры мне нравится все меньше и меньше, поэтому хочу чего-то другого уже.
По назначению будущей обновки: в основном интересует пейзажная съемка; по способностям и знаниям уровень средний, не профи и не совсем новичок; всяких доп. вещиц вроде штативов/вспышек и т.д. не использую и вроде особо не планирую, просто хочется большего разрешения и резкости от снимков. Бюджет не больше 100 тыс. руб.(ну лучше поменьше, честно скажем).
Что бы кто мог посоветовать?Подробнее
Какие объективы используются?
Далее, современные камеры намного лучше чем д90 но... они не настолько намного лучше, чтобы имело смысл так вот менять. Здесь даже выработали рекомендацию "кроп на кроп не меняют", ну не дает это сколь-нибудь заметного эффекта. Давайте сделаем так: Вы во-первых назовете свои объективы а во-вторыхЮ, покажете, что Вам не нравится (в крайнем случае расскажете, но лучше все-таки покажете). Сюда иногда нельзя загрузить фотографии - тогда загрузите их на яндекс-фотки, сайт генерит код для этого форума.
А после этого посмотрим, что можно подобрать.
Re[Spector]:
от: Spector
Здесь даже выработали рекомендацию "кроп на кроп не меняют", ну не дает это сколь-нибудь заметного эффекта.
Я бы не был столь категоричен. Замена на тот же д3300 + хороший резкий фикс даст, по-моему, ощутимый результат. Всё ж 24мп в пейзажной съёмке сильно лучше двенадцати.
Re[annakitb]:
б/у д600/610 + широкоугольный фикс, тот же samyang 14mm.
Бюджетней - да, что-то с 24мп кроп-сенсором.
Бюджетней - да, что-то с 24мп кроп-сенсором.
Re[Spector]:
Объетивов две штуки, один китовый 18-105мм, второй подарили 50мм, 1.4. С китовым я долго бегала, не нравится мне то, что чуть кадр приблизишь и уже все расплывается зачастую. Здесь я, конечно, имею в виду кадр в фокусе, просто вот такова его максимальная резкость, видимо, и все тут.
Фотографии скинула на облако мейл.ру, надеюсь, не принципиально, а то яндекс заводить неохота немного. Прошу не оценивать художественную ценность обработки, спустя время я уже вижу, конечно, что надо было монитор поярче делать, а не бегунки двигать направо и налево :D :D :D
https://cloud.mail.ru/public/JShk/xkvVHyJEZ
Вот, например, трава-мурава вся никакая, расплывается, если даже капельку приблизить.
Со вторым объективом я мало фотографировала и в основном портреты, которые меня интересуют куда меньше, но так или иначе иногда (не всегда) аберрации были, я бы сказала, просто фееричные (тоже пример в альбоме, смотреть поближе на лицо).
Периодически меня все устраивает в кадрах, но это случается с каким-то непозволительным непостоянством.
P.S. конечно же, я допускаю, что делаю какую-то ошибку именно в ходе съемки, если меня тут научат чему-то новому, я только обрадуюсь и еще и денег сэкономлю)))
Я еще немного посмотрела фотографии с других камер, вот, например, с d7100 парочка, которые меня устроили бы по качеству:
https://www.flickr.com/photos/85416972@N03/11724573616/sizes/o/
https://www.flickr.com/photos/117473474@N07/12599151654/sizes/o/
https://www.flickr.com/photos/34530295@N06/14576332821/sizes/o/
P.S. если я что-то тут в теме ляпну совсем непрофессиональное, тапками не кидайтесь, а то тут все так хорошо разбираются, что мне даже тему было немного страшно начинать :D
Фотографии скинула на облако мейл.ру, надеюсь, не принципиально, а то яндекс заводить неохота немного. Прошу не оценивать художественную ценность обработки, спустя время я уже вижу, конечно, что надо было монитор поярче делать, а не бегунки двигать направо и налево :D :D :D
https://cloud.mail.ru/public/JShk/xkvVHyJEZ
Вот, например, трава-мурава вся никакая, расплывается, если даже капельку приблизить.
Со вторым объективом я мало фотографировала и в основном портреты, которые меня интересуют куда меньше, но так или иначе иногда (не всегда) аберрации были, я бы сказала, просто фееричные (тоже пример в альбоме, смотреть поближе на лицо).
Периодически меня все устраивает в кадрах, но это случается с каким-то непозволительным непостоянством.
P.S. конечно же, я допускаю, что делаю какую-то ошибку именно в ходе съемки, если меня тут научат чему-то новому, я только обрадуюсь и еще и денег сэкономлю)))
Я еще немного посмотрела фотографии с других камер, вот, например, с d7100 парочка, которые меня устроили бы по качеству:
https://www.flickr.com/photos/85416972@N03/11724573616/sizes/o/
https://www.flickr.com/photos/117473474@N07/12599151654/sizes/o/
https://www.flickr.com/photos/34530295@N06/14576332821/sizes/o/
P.S. если я что-то тут в теме ляпну совсем непрофессиональное, тапками не кидайтесь, а то тут все так хорошо разбираются, что мне даже тему было немного страшно начинать :D
Re[v1ctorych]:
б/у боюсь, т.к. без понятия, как полноценно проверить состояние камеры. Читала, конечно, статьи, но что-то там инструкции на 5 страниц А4.
Re[annakitb]:
Nikon D3300 kit с кнопочным 18-55 VR вроде хвалят.
За 10 т.р. вы разве что купите объектив для д90 и то, нормальный пейзажник типа 16-85 VR обойдется дороже, б/у он 16+ т.р.
За 10 т.р. вы разве что купите объектив для д90 и то, нормальный пейзажник типа 16-85 VR обойдется дороже, б/у он 16+ т.р.
Re[Alexander46]:
ну вот я тоже заглянула в характеристики и заметила, что с 12 МП уже и камер-то толком нет 
а с другой стороны где-то прочитала, что не важны вообще эти МП и вообще, чем их больше, тем хуже. С тех меня мучает вопрос - ПОЧЕМУ? :D автор там так и не пояснил своей точки зрения.
а с другой стороны где-то прочитала, что не важны вообще эти МП и вообще, чем их больше, тем хуже. С тех меня мучает вопрос - ПОЧЕМУ? :D автор там так и не пояснил своей точки зрения. Re[Mike_P]:
А откуда вдруг 10 тыс? Я писала вроде про 100 :)
Правда, скажу честно, о том, уйдет ли 100 тыс только на камеру или на камеру с объективом, я не подумала. Но давайте сделаем расчет, что это и на то и на другое. Хотя если будет вариант старые объективы на первое время оставить или пользоваться китовым, я этим не побрезгую) Постепенно докуплю что-то.
Правда, скажу честно, о том, уйдет ли 100 тыс только на камеру или на камеру с объективом, я не подумала. Но давайте сделаем расчет, что это и на то и на другое. Хотя если будет вариант старые объективы на первое время оставить или пользоваться китовым, я этим не побрезгую) Постепенно докуплю что-то.
Re[annakitb]:
Хм, глазами видел 10, значит показалось.
За 100 т.р. сейчас можно попытаться купить Nikkor 16-80/2.8-4 VR + тушку на сдачу. Хорошо бы Д7100.
Можно замахнуться и на Д610 кит с 24-85 VR, но по резкости он, возможно, уступит. Надо смотреть dxomark.com
За 100 т.р. сейчас можно попытаться купить Nikkor 16-80/2.8-4 VR + тушку на сдачу. Хорошо бы Д7100.
Можно замахнуться и на Д610 кит с 24-85 VR, но по резкости он, возможно, уступит. Надо смотреть dxomark.com
Re[annakitb]:
Посмотрел, посмотрел примеры фото с 7100... Пересмотрел мнение по поводу снимков... нормально, последний только шумноват, видимо сильно тени тянулись.
как вы оцениваете кстати по разрешению такое фото?
https://img-fotki.yandex.ru/get/49649/80897468.1a/0_12e728_a9cf0fea_orig
Ну как для пейзажа, для просмотра на экране. трава не расплывается?
как вы оцениваете кстати по разрешению такое фото?
https://img-fotki.yandex.ru/get/49649/80897468.1a/0_12e728_a9cf0fea_orig
Ну как для пейзажа, для просмотра на экране. трава не расплывается?
Re[Mike_P]:
А в чем преимущество дорогого объектива перед дорогой тушкой?
И в целом для меня вопрос веса объектива и тушки для качества картинки до сих пор открыт. Точнее, не совсем ясна пропорция цены-качества объектива при хорошей тушке. Некоторые вот берут sigma/samyang и снимают спокойно, а кто-то принципиально только на никоновские объективы. Не пойму, настолько ли велика разница (а в цене разница очень даже велика, как по мне)
И в целом для меня вопрос веса объектива и тушки для качества картинки до сих пор открыт. Точнее, не совсем ясна пропорция цены-качества объектива при хорошей тушке. Некоторые вот берут sigma/samyang и снимают спокойно, а кто-то принципиально только на никоновские объективы. Не пойму, настолько ли велика разница (а в цене разница очень даже велика, как по мне)
Re[v1ctorych]:
Вообще очень долго думала, как мне отмерять степень расплывчатости, потому что любую фотографию, понятное дело, можно приблизить до такой степени, что там что угодно уже расплывется. Поэтому за эталон взяла открытие фотографии на весь экран (13 дюймов на макбуке) и приближение примерно в 1,5 раза. Если слишком нерезко на глазок - значит не нравится. Ну то есть оценка сугубо индивидуальная получается, конечно.
По поводу фотографии, я как бы вижу, что она в фокусе и на пределе, вероятно, своей резкости, но мне хотелось бы, чтобы они была чуть резче при приближении. Может я тут понятия немного путаю и просто на самом деле хочу, чтоб сам кадр был больше, прежде всего, не уверена.
Например, открываю я сохраненное фото с первой ссылки и с Вашего сообщения и приближаю их примерно одинаково, как мне кажется. Вот совсем капельку не дотягивает трава на второй. То есть резкость тины освещенной на первом снимке у меня сомнений не вызывает, а трава уже будто то ли расплывается, то ли чуть пикселит на таком же приближении (я очень прошу прощения, если это Ваш кадр, понятное дело, мы тут только о технических характеристиках говорим, ни в коем случае не хочу никого обидеть)
По поводу фотографии, я как бы вижу, что она в фокусе и на пределе, вероятно, своей резкости, но мне хотелось бы, чтобы они была чуть резче при приближении. Может я тут понятия немного путаю и просто на самом деле хочу, чтоб сам кадр был больше, прежде всего, не уверена.
Например, открываю я сохраненное фото с первой ссылки и с Вашего сообщения и приближаю их примерно одинаково, как мне кажется. Вот совсем капельку не дотягивает трава на второй. То есть резкость тины освещенной на первом снимке у меня сомнений не вызывает, а трава уже будто то ли расплывается, то ли чуть пикселит на таком же приближении (я очень прошу прощения, если это Ваш кадр, понятное дело, мы тут только о технических характеристиках говорим, ни в коем случае не хочу никого обидеть)
Re[v1ctorych]:
Добавила в альбом 2 скрина. https://cloud.mail.ru/public/JShk/xkvVHyJEZ
Примерно вот как это вижу я)
Возможно, я сильнее приближаю что-то, что-то меньше. Тут не буду спорить. Но по ощущениям первое фото с тиной я могу приближать до расплывчатости дольше, чем траву)
Примерно вот как это вижу я)
Возможно, я сильнее приближаю что-то, что-то меньше. Тут не буду спорить. Но по ощущениям первое фото с тиной я могу приближать до расплывчатости дольше, чем траву)
Re[annakitb]:
Не вполне понятно, что значит "приблизить".
Re[annakitb]:
Я первоначально посчтиал фото неполноразмерными, с вашей ссылки с д7100.
Для полноразмеров - нормально. Можно чуть лучше, но это должен быть очень резкий фикс, наверное.
Какое разрешение экрана у вашего 13" макбука?) Вы пейзаж в общем оцениваете или зуммите, разглядывая отдельные детали?
Скажу так, разница в разрешении 7100 - 90 заметна только с фиксом (а также возможно дорогим зумом, но у меня не такого).
Обычные зумы - 17-50, 18-105 и тд - разница видна лишь чуть. Не два раза точно)) и даже не полтора.
Для полноразмеров - нормально. Можно чуть лучше, но это должен быть очень резкий фикс, наверное.
Какое разрешение экрана у вашего 13" макбука?) Вы пейзаж в общем оцениваете или зуммите, разглядывая отдельные детали?
Скажу так, разница в разрешении 7100 - 90 заметна только с фиксом (а также возможно дорогим зумом, но у меня не такого).
Обычные зумы - 17-50, 18-105 и тд - разница видна лишь чуть. Не два раза точно)) и даже не полтора.
Re[annakitb]:
от:annakitb
Вообще очень долго думала, как мне отмерять степень расплывчатости, потому что любую фотографию, понятное дело, можно приблизить до такой степени, что там что угодно уже расплывется. Поэтому за эталон взяла открытие фотографии на весь экран (13 дюймов на макбуке) и приближение примерно в 1,5 раза. Если слишком нерезко на глазок - значит не нравится. Ну то есть оценка сугубо индивидуальная получается, конечно.
По поводу фотографии, я как бы вижу, что она в фокусе и на пределе, вероятно, своей резкости, но мне хотелось бы, чтобы они была чуть резче при приближении. Может я тут понятия немного путаю и просто на самом деле хочу, чтоб сам кадр был больше, прежде всего, не уверена.
Например, открываю я сохраненное фото с первой ссылки и с Вашего сообщения и приближаю их примерно одинаково, как мне кажется. Вот совсем капельку не дотягивает трава на второй. То есть резкость тины освещенной на первом снимке у меня сомнений не вызывает, а трава уже будто то ли расплывается, то ли чуть пикселит на таком же приближении (я очень прошу прощения, если это Ваш кадр, понятное дело, мы тут только о технических характеристиках говорим, ни в коем случае не хочу никого обидеть)Подробнее
Все равно непонятно, что значит "приблизить" - как мне кажется, у Вас что-то с настройкой программного обеспечения. Если я пойму, что значит "приблизить", смогу ответить на Ваш вопрос.
Re[annakitb]:
от:annakitb
Добавила в альбом 2 скрина. https://cloud.mail.ru/public/JShk/xkvVHyJEZ
Примерно вот как это вижу я)
Возможно, я сильнее приближаю что-то, что-то меньше. Тут не буду спорить. Но по ощущениям первое фото с тиной я могу приближать до расплывчатости дольше, чем траву)Подробнее
А ну разумеется это будет так.
Снимок по моей ссылке отресайзен до 3000 по длинной, а по вашей - 6000, в оригинале. Ну и разница в камерах, и возможно в объективах. На д90м стоял китовый, 18-105.
Re[Spector]:
Ну в том смысле, что мне же ноут мой с 13 дюймами показывает сжатое изображение, не в 100%-ом масштабе. Ну и чтоб детали посмотреть полноценно кадр, я приближаю...
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Я первоначально посчтиал фото неполноразмерными, с вашей ссылки с д7100.
Для полноразмеров - нормально. Можно чуть лучше, но это должен быть очень резкий фикс, наверное.
Какое разрешение экрана у вашего 13" макбука?) Вы пейзаж в общем оцениваете или зуммите, разглядывая отдельные детали?
Скажу так, разница в разрешении 7100 - 90 заметна только с фиксом (а также возможно дорогим зумом, но у меня не такого).
Обычные зумы - 17-50, 18-105 и тд - разница видна лишь чуть. Не два раза точно)) и даже не полтора.Подробнее
Как мне кажется, дело не в этом, у ТС какая-то запредельная кривь с программами и "приближение" отсчитывается не от кадра, а масштабируется изображение на экране, без апроксимации, то есть, грубо говоря, мы увеличиваем размер не пикселей а дикселей. При этом качество теряется моментально и от камеры это никак не зависит.
