Кэнон ФЛ 58/1.2
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=36634
На чем можно получить такое боке?
Всего 51 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[MekloN]:
Re[Sveaman]:
от: SveamanTcccc!!!! не палите всю тему
эээ тока я один штоле вижу название изображения?
Voigtlander 58 f1.4_DSC0107
Re[MekloN]:
Врорде бы то был старый Canon FL 58 1.2
Вердикт Пента-клуба:) - хорошая передача объёма, но контраст... У меня ассоциации - как будто Гелиос-44 противоестественным образом открыли до 1.2...
Вердикт Пента-клуба:) - хорошая передача объёма, но контраст... У меня ассоциации - как будто Гелиос-44 противоестественным образом открыли до 1.2...
Re[Раздолбаефф]:
от: Раздолбаефф
Вердикт Пента-клуба:) - хорошая передача объёма, но контраст...
Ещё и дичайшая, неубираемая до конца, хроматика на открытой дырке. Но, это может быть и фишкой ;)
А объём дают свет и ГРИП.
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
:D Ну что делать, если мне такое боке не нравится...
Я, вон сколько полтосов и 55-58 перебрал. Даже пару Кенонов к Пентаксу приделывал. Почти всё не торкает.
Хм. А Tomioka 55 1.2 пробовали?
Re[Раздолбаефф]:
Нет. Дорого и редко встречается.
Re[Poludenny]:
от:Poludenny
Здравствуйте!
Смотрел на форуме фотографии, вот эта, например, мне потравилась
http://album.foto.ru/photo/311332#photo
(надеюсь автор не против).
Можно ли сказать, что этот объектив "рисует" красиво.
И можно ли такую картинку получить на Nikkor 50/1.4 (1.8 ) или Canon 50/1.4 (1.8 )?Подробнее
Понятие красивое боке индивидуально, поэтому если нравится боке именно этого объектива, точно такой-же берите. Кроме того, можно попробовать использовать разные диафрагмы, из-за чего рисунок боке тоже меняется. Кроме того - от сюжета многое зависит, гдето боке может быть идеальным, а где-то неважным, и это свойственно даже цейсам.
Здесь писали - что многогранные болванки - признак некрасивого боке - опять-же это индивидуально, мне нравятся больше, чем круглые бублики. Ну и что не нравится большенству - это двоящееся боке, т.е. наслаивающиеся друг на друга бублики. По вашей ссылке - такого нет.
Re[Раздолбаефф]:
от: Раздолбаефф
Врорде бы то был старый Canon FL 58 1.2
Вердикт Пента-клуба:) - хорошая передача объёма, но контраст... У меня ассоциации - как будто Гелиос-44 противоестественным образом открыли до 1.2...
Даже не знаю, что сказать... Может я чего-то не понимаю, но такое размытие мне однозначно не нравится... Хотя может это потому, что я вообще не очень люблю портреты на максимально открытых диафрагмах... Короче не знаю... Глядя на фото хочется протереть глаза, чтобы получше видно стало :)
Re[MekloN]:
от: MekloN
Короче не знаю... Глядя на фото хочется протереть глаза, чтобы получше видно стало :)
:D Вот-вот. И у меня примерно такие ощущения. СЛИШКОМ ровно.
Re[Дмитрий Е.]:
Вот-вот, и я часто говорю, что большинство фотографов диафрагму при съёмке портретов зажимают эдак до 5,6. 
Re[Doktor Alex]:
Резкие только кончики рисниц далеко не всегда оправданы :D
Re[Дмитрий Е.]:
Резкие глаза на диафрагме 1.7, и нерезкие остальные черты лица вполне оправданны, особенно при съёмке в профиль (нет проблемы с тем, что резкими должны быть оба глаза, иначе немного не то). А на диафрагме 5.6-8,0 многие не видят разницы между портретами, снятыми зеркалкой и мыльницей, если на последней на 105-115 мм фокусного стоит диафрагма 2.6. 
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
Вот-вот, и я часто говорю, что большинство фотографов диафрагму при съёмке портретов зажимают эдак до 5,6.
Ну да, на ЭФР 80мм - F/5.6
! - а как показать женщине портрет где суперская золотая цепочка на шее или кольцо золотое на руке мыльное??? Не поймутъ, не заплатятъ! 
Re[Пёс]:
от:Пёс
гляньте вот canon 50 1.8 имхо чем-то схожая мазняПодробнее
Даа... Конкретная мазня, но не объектива, а фотографа!!! - даже всех моделей в ГРИП не удосужился поместить!!!
Чуваку нужно ЦМ с ГРИП от заката до забора, иначе тормоза не срабатываютъ сафсемм!!!
Пример чрезмерной ГРИП - 50 1.8 II:
Re[A.Schwarzenegger]:
Ну летят себе НЛО по своим делам - никого не трогают...(кстати оригинально выглядет). А любую ГАЙКУ можно сделать БУБЛИКОМ в ф.шопе, если постараться...
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
А на диафрагме 5.6-8,0 многие не видят разницы между портретами, снятыми зеркалкой и мыльницей, если на последней на 105-115 мм фокусного стоит диафрагма 2.6.
Я прошу прощения, Вы снимаете портреты и вообще фотографируете, чтобы показать, что у Вас зеркалка, а не лоховская мыльница? :( Мне казалось, что хорошо снятый портрет (и, конечно, не только портрет) должен в последнюю очередь вызывать вопросы об использованной технике... Я понимаю, что говорю банальность, да еще и избитую и заезженную, но все же...
И кстате МЛМ если мыльница позволяет снять, допустим, портрет так же хорошо, как и зеркалка, это говорит о том, что это хорошая мыльница! :)
Вот например с Canon PowerShot Pro 1:
http://club.foto.ru/gallery/33/photos/1193560/?&author_id=93441&sort=date&page=1&prev_photo_id=1144892
только при чем тут инструмент?
Re[A.Schwarzenegger]:
от:A.Schwarzenegger
Даа... Конкретная мазня, но не объектива, а фотографа!!! - даже всех моделей в ГРИП не удосужился поместить!!!
Чуваку нужно ЦМ с ГРИП от заката до забора, иначе тормоза не срабатываютъ сафсемм!!!
Пример чрезмерной ГРИП - 50 1.8 II:Подробнее
предупреждать надо, что полноразмер выкладываешь, блин. Нафига мне твой картонко в полном разрешении???
Re[Poludenny]:
Re[Ivan T]:
На псведо-макре у всех фиксов на открытой такое боке. Точнее, не боке а просто размазанный з.п. Лучше на портретах оценивать, где кроме основного объекта еще и немного фона видно
Re[Stjarna]:
от: Stjarna
На псведо-макре у всех фиксов на открытой такое боке. Точнее, не боке а просто размазанный з.п. Лучше на портретах оценивать, где кроме основного объекта еще и немного фона видно
нонсенс..вам нравится смотреть так, а кому то -иначе..voigtlander color-ultron 1.4\55 AR очень неплох, имхо...
