На чем лучше оцифровать пленки???

Цитата:

от: GetUp
Цитата:

от:Поливанов И.
.... мне на минолту 5400 или никон 5000, 1000 баксов, жабка давит, всетаки 10 д гдето рядом уже стоит :), поэтому остановился на минолте дуал скан 4.

Да лаааадна, Минольта 5400 - 670$ по Москве стоит. :D

Подробнее

так эта в Маскве а у нас в харькове под заказ через месяц и 800, ну про никон я не преувеличил :)

Цитата:

от:Tomcat
не наю как у вас там сканируют, но у меня под домом, на фронтире отдают скан в RAW.
у всех сканеров в лабе кадр сканируется по ширине на 2000 точек, пленка протягивается, соответственно размер кадра 2000х3000.
При этом по всей длине у фуджи матрица содержит 5000 сегментов, но это для сканирования 6Х9. (6Х4.5, 6Х6, 6Х7, 6Х8, 6Х9).

Та кто не обольщайтесь, на 5000 лабы не сканируют.

Пленка двигается перпендикулярно матрице, так что на узкую пленку, на узкую сторону кадра, припадает 2000 точек, получается размер кадра 2000х3000
Разрешение файла сканированного в лабе 2000 точек на квадратный дюйм.

Печать
Лазерный принтер/бумажный процессор LP-1500/2000 печатает с линиатурой 150, для этой линиатуры оптимально разрешение 212 точек на дюйм. Больше для этой линиатуры, это избыточная информация.
Зная все это нетрудно подсчитать максимальные размер фото после скана на FRONTIER 350/370 - 23,96х35,94 см

Теперь смотрим данные производителя:
Максимальная ширина рулона LP-1500/2000 - 25.4 см, заявленый размер печати фотографии 25х38.
Все совпало.

Комментарии излишни.

Итог
1 .Теперь вы понимаете с каким разрешением надо отдавать на печать. Перерасчет делать линиатура х 1.4= разрешения Это стандартная цифра (1.4) для расчета разрешения при известной линиатуре при подготовке файлов на вывод пленок в полиграфии. Это же действует и тут.
2. Те кто хочет возразить, мол в агфа печатает 400 точек на дюйм, скажу, разрешения выводного устройства не имеет отношение к входному разрешению файла. В полиграфии вывод осуществляется до 3600 точек при линиатуре до 200, но это не значит, что дизайнеры сканирую и готовят файлы с таким разрешением, вы представляете размер ну хотя бы постера с таким разрешением??? что то около 8 Гб...

Если тупо объяснять, то разрешения принтера, это его способность формировать полутона, чем меньше точка которую рисует лазер и чем плотнее он их может ставить, тем точнее тональный переход.

Минилаб это применят систему экспонирования: Сканирующая с RGB лазерами (твердотельные лазеры Зеленого и Синего цвета).

Входное разрешения файла привязано к линиатуре вывода.
линиатура 150 - разрешение 212
линиатура 175 -разрешение 245

Подробнее

так вот и я сканировал на фронтьере негатив, вроде качество устраивало. вот отсканировал на эпсоне на 4800 дпи, разрешение и резкость не хуже это точно, а по цветам гораздо лучше, ничего не задрано, а на слайд сканере еще лучше должно быть, даже на минолте дуал скан 4. вот значит я был прав, насчет фронтьиры.
и помоему лучше сканера в харькове нету из лабовских, может в каких полиграфических конторах есть, не знаю, дак там цены небось, а так для хобби в самый раз иметь сканер хоть эпсон, хоть слайдсканер, а будет шидевр, тода пойдем сканить в такую контору или ручную печать сделаем. вот.

свой пример, как можно заметить, я построил на данных фуджи, как самой распространенной лабы :) так что тут я не ошибся фуджи "система экспонирования: Сканирующая с RGB лазерами (твердотельные лазеры Зеленого и Синего цвета)" и сканер на 2000 точек на дюйм :)
Про норитсу я не знаю, но может и тоже самое. Может он интерполируют... А может и матрица на 5000... не на. :)
но сейчас порою в сети :)

а по поводу 1.4 я спорить не буду :) она не гуляет, эта цифра связана с вполне определенными математическими расчетами

я пользуюсь не инфой услышанной от кого то и где то, а своими знаниями, связанными непосредственно со своей работой

to GetUp, понятно, что не надо напрямую сравнивать, вы правы :) и пусть все лазеры "бьют" в одну точку, ура!, просто выходное разрешение принтера в лабе это количество этих самых точек на отпечатке, сколько бы лазеров в эту точку не "било" :) Хотя я не крупный спец именно по фото лабам :)

Но факт, что выходное разрешения принтера не связано напрямую с входным разрешением файла печати, это да, а тут на форуме бытует мнение что связано... И я так понимаю, что это пришло из рекламы агфы и норитсу, которая сообщает что "Снимки печатаются с помощью лазерного принтера, имеющего разрешение 400 ppi. ". "Разрешение на отпечатке - 400 точек на дюйм "
Обыватель принял это за руководство к действию.
И некоторые работники лаб тоже.

Получается, что исходя из таких знаний, для печати на струйнике надо делать файл с разрешение 1400 точек

Цитата:

от: artemapei
Качественнее - второе (как Вы думаете, будет разница в качестве между сканерами отличающимися по цене в 10 раз?)

Конечно будет! Причём не в лучшую для дорогого сканера сторону. Никто не сделает для тебя так, как ты сам для себя. В этом я убедился на собственном опыте.

Tomcat, по поводу 1,4 спорить действительно не надо, проспорите... Этот самый коэффициент действительно связан с вполне определёнными математическими расчётами.

Игорь Новиков, да все нормально 8) , более 90% препресс специалистов отдают файлы в печать на 300 точек.
Теоретически при выводе на 150 линий из файла на 300 точек будут потери в переходах, так как лишняя инфа вчитается на выводе, как то вздумается процессору фотовывода, но это в теории, на практике на оттиске увидеть это нереально. Может кто видел, я признаюсь не нет ;)
Поэтому исходя из теории, я готовлю файлы на 212 (210) и 245 исходя из линиатуры вывода офсета. 2
12 потому как есть люди, что выводят не на 150, а чуть выше :)
По крайней мере это позволяет мне экономить место на диске и ускорить работу.

Конечно, всё нормально ;-) На практике всё упирается в отлаженный техпроцесс, сдвинуть с которого специалиста действительно нереально. А разницу таки можно увидеть, но при стольких сопутствующих условиях... Например, на струйниках Эпсон Фото на некоторых сюжетах входное 720 отличается от 180 и 360 невооружённым глазом :)
А можно нескромный вопрос? 1,4 это случаем не корень из двух из книжки Айригов Сканирование, профессиональный подход? ;-)

ага из двух, только не из Айригов Сканирование, а еще дальше, дедешку Пифагора надо еще вспомнить :
соотношение сторон 1.41

а норитсу, редиски, не пишут нигде данные о разрешении матрицы...
и пдф файл с ТХ с их сайта не могу скачать...
5000 меня устраивает, если так и есть, я бы в рав сканил на такой машинке :)

Пифагор тут непричём... Теория обработки сигналов, это ближе.

да, к сожалнению Пифагор не знал ничего о обработке сигналов :) он, Айригов Сканирование, профессиональный подход тоже не читал
поэтому он просто измывался над геометрическими фигурами :)

Юмор у Вас есть, это очень хорошо :) Вспомним про нравы специалистов и закончим это наше общение на жизнеутверждающей ноте! :)

хотя спор среди спецов идет до сих пор - 1,41 или 2, кто ударяется в корень из 2, кто в Котельникова...
Одни "нажимают" на угол поворота, "опираясь" на Пифагора с 1,41, а любители Котельникова утверждают что линиатуру следует измерять по диагонали и использовать коэффициент 2...

А кто не читает этого спора, использует коэффициент 2 :)
Кто читает, больше склоняется к 1,41 :)

А я как Рабинович, использую такой коэффициент который мне нужен для конкретного изображения (его характер) и под конкретный фотовывод :)

А ещё есть такой фактор Келла (или Келли? забыл уже)... :)
Подход типа "а мы покупаем или продаём?" в реальности видимо самый правильный :)

:) Всем спасибо за подробное описание где лучше и на чем сканировать. Вот только прочитал прайсы контор которые сканируют пленки, отступление от размеров картинки (1800х1200) цена за отсканированный кадр возрастает чуть ли не в два раза!!! Так что лучше думаю купить сканер.

Цитата:

от: Alex_ya
:) ... отступление от размеров картинки (1800х1200) цена за отсканированный кадр возрастает чуть ли не в два раза!!!

А можно поподробнее?
Какая-то непонятка на меня напала после прочтения

Все очень просто, я раньше отдавал пленки и мне сканировали картинки 3000х2000 , а теперь както отдал пленку, а мне сделали картинку 1800х1200, я звоню в контору, что за дела, а мне говорят , типо при плотности печати 300dpi это мол достаточно для печати кадра 10х15 см. Я на сайт конторы, а там изменения цен , типа за скан для печати 10х15 одна цена 13х18 уже другая и так далее. Так посмотрел по другим конторам, там тоже за разные размеры, разные расценки.

Ну так правиль ведь.
А тебе захотелось "БОЛЬШОГО рака, но по три рубля" :?:

Цитата:

от: Alex_ya
Так посмотрел по другим конторам, там тоже за разные размеры, разные расценки.

А в Минске, когда я впервые нашёл, где можно отсканировать плёнку, разценки зависели не от формата, а от полученого объёма файла. При сканировании всей плёнки -- 220 р/МБ, выборочно больше 5 кадров -- 240, меньше -- 270 (курс сейчас примерно 2150 за USD и 2550 за Евро). Сканируют в JPG с почти максимальным качеством сжатия. В результате плёнка при сканировании на формат 15х21 обходится около 8 у.е (обычно получается 60-70 МБ). Последняя плёнка мне обошлась примерно 12 у.е. Я сканировал не всю плёнку, но на формат 20х30 (примерно 2400х3600). В прайсе написано, что могут сканировать и в BMP, но -- по той же цене :) (В лабах другой фирмы при сканировании в BMP цена 1 МБ ниже в 5 с лишним раз)

MiK13 & Alex_ya , странно, у меня под домой кадр 2000х3000 в RAW, за 55 центов, на фронтире 350
правда я у них не сканирую, может они обманывают :)