Мыло на canon 20d + 24-85. Что делать?

Я больше верю своим собственным глазам. С 350-ми отдельная песня в них с этими фрокусами накосячили видимо из-за НУ ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ обьемов производства.
И на IXBT и за бугром эти Бэк фокусы -дошло до того что умельцы подстраивают самостоятельно эксцентриковыми винтами.Так что скорее думать что на 350-м проблема а не на стекле. А то что с 24-70 серии L с этим стеклом невелика разница по резкости-тоже факт.Причем видел своими собственными глазами на отпечатке 20х30 у того же репортажного фотографа.Он использует и Л-ку и 24-85 как резервный на второй тушке.С превеликим удовольствием редакции берут и то и то.Он сам путается иногда когда весь в мыле на что снимал. :D Вот так-то.

Видимо так и есть что тушка виновата :(

24-85 так-же как и подавляющее большинство бюджетных ЗУМов (28-105/3,5, 28-135) в 90% случаев не дает требуемой резкости на кропнутых 8 Мп матрицах.

Чего-чего? Ну порадовали,спасибо :D
Сочетание Саnon 20d и 28-135 IS USM -это ЛУЧШИЙ и ПРОВЕРЕННЫЙ ВРЕМЕНЕМ инструмент свадебных фотографов во все времена. Если бы было так как вы пишете эти люди померли бы с голоду от безденежья,что то я мягко говоря не вижу этого :D ,скорее наоборот.
Это так,не для флейма.Пусть человек остается при своем мнении.

[quot]Сочетание Саnon 20d и 28-135 IS USM -это ЛУЧШИЙ и ПРОВЕРЕННЫЙ ВРЕМЕНЕМ инструмент свадебных фотографов во все времена[/quot]

Я не вижу противоречия. И 24-85, и 28-105, и 28-135 - очень хорошие стекла, дающие 100% предсказуемый результат и по резкости, и по цвету - причем и на 20, и на 350. Но перечисленные мной стекла заметно резче по всему полю. Другое дело, что они не настолько универсальны, как 28-135. Хотя широкого угла на нем и не хватает.

Здесь я целиком и полностью согласен.

Мы говорим про 24-85 ? так судя по этим тестам
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/index.htm
Резче и в центре и по всему полю пресловутой 28-75/2,8 которыя под кропнутую матрицу и по определению на краях выдает меньшую резкозть.

Маленькая добавка, все-таки к 24-85(впрочем как и 28-135) просто ЖИЗНЕННО необходима БЛенда.
Во первых заметно улучшает контраст(который почти всегда нужен)
Во вторых,...вот в субботу снимал освящение куличей, не успел отвернуться и поп мою линзу 24-85 и 33v освятил святой водицей.Это здорово конечно -и снимок был сделан в обалденный как оказалось и т.п. и забесплатно потомучта работал как ПРЕССА под прикрытием союза журналистов России(но это неважно).А ведь это в других обстоятельствах может быть не святая вода а брызги с лужи.Бленда однозначно бы помогла-но мне просто некогда было ее поставить в тот момент. :D
а так салфетка-всегда в кармашке.

Мы говорим именно об этом объективе. Но о РАЗНЫХ образцах. И в тестах тоже используются отдельные образцы, которые не отбираются специально.

У троих моих знакомых и сейчас есть 24-85, у меня - Tamron 28-75. Один из 24-85 очень резкий, но товарищ сам говорит, что подобного экземпляра он больше не видел, а этот не продаст ни в коем случае (использует как штатный на кропе 1,3). Другие двое (с 20-ками) эти стекла держат, но не используют - "пусть будет на всякий случай". Может быть, мне повезло с Tamron, но он на кропе 1,6 8 Мп заметно резче, чем те два 24-85 и другие экземпляры, которые мне удалось попробовать.

Большое спасибо всем за комментарии! Скорее всего, дело в автофокусировке, которая у 20D сильно отличается от 30-ки, на которой я раньше работал. Надо будет в выходные поэкспериментировать с разными объективами при фокусировке по одной точке и на разных дырках. А свой 24-85 никогда никому не продам: по крайней мере на пленке мой экземпляр супер-резкий.

Бленду использую на всех объективах по умолчанию.