Господа, помогите разобраться. отснимал своим кеноном-400d порядка 15-20 тысяч, у меня 3 объектива: кеноны 70-200 2,8 is, 50 1.4 и китовый 18-55 3,5-5,6.
на всех более-менее одна лажа - при максимальном увеличении (на разных фокусных, при разных дырках и выдержках со стабилизатором и без на тестовых таблицах и при обычной съемке) вижу что не понятно на чем фокусировка. вернее картинка размыта. видно что нет бэк- и фронтфокуса. видно что фокусируется. но при увеличении при просмотре нету никакой детализации. выложу JPEGи для Вашего совета. RAW-ки загружать не захотело.
спасибо!
http://album.foto.ru/photo/616979/
http://album.foto.ru/photo/616980/
http://album.foto.ru/photo/616981/
http://album.foto.ru/photo/616982/
http://album.foto.ru/photo/616983/
мыло ли? что за беда?
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
мыло ли? что за беда?
Re[profiler]:
ну на половине фоток шывелёнка, на той что с полтинником вроде ничего если учесть что она покоцана жжатием в jpeg, зумы мыльнее естессно.
а раньше мыла небыло чтоли?? может после чистки матрицы по ней раствор размазали
короче raw, полтинник, щтатиф и unsharp mask ффотошопе R~=1, 75%
на цыфре небудет видно разницы в резкости в пределах глубины резкости (полтора пикселя размытия)
а раньше мыла небыло чтоли?? может после чистки матрицы по ней раствор размазали
короче raw, полтинник, щтатиф и unsharp mask ффотошопе R~=1, 75%
на цыфре небудет видно разницы в резкости в пределах глубины резкости (полтора пикселя размытия)
Re[L4m3r]:
понимаете, в том-то и дело, что это не шевеленка. я забыл указать что тесты делал и с штативом.. результат - тот же (
матрицу не разу не чистил. такой эффект изначальный (я храню все фотки). действительно такое впечатление, что на матрице какая-то пленка, которая все размазывает (
матрицу не разу не чистил. такой эффект изначальный (я храню все фотки). действительно такое впечатление, что на матрице какая-то пленка, которая все размазывает (
Re[L4m3r]:
как вставить сюда RAW я не знаю. на депозитфайлс не разрешает. куда еще не знаю.. могу мылом выслать..
Re[profiler]:
ну у кэнона весьма мыльная штатная антимуаровая стекляшка - кэнон решил что муара не должно быть даже на полтиннике, так в общем оно тут по картинке и выходит - на фотиках где резкость больше и муар будет проглядывать ( вт например http://album.foto.ru:8080/photos/or/38489/616992.jpg ) ; ну а шарпить потом уже можно по фкусу
Равы можно выложить на webfile.ru например
Равы можно выложить на webfile.ru например
Re[L4m3r]:
RAW-ки
http://webfile.ru/3733815
http://webfile.ru/3733821
http://webfile.ru/3733825
http://webfile.ru/3733834
http://webfile.ru/3733815
http://webfile.ru/3733821
http://webfile.ru/3733825
http://webfile.ru/3733834
Re[profiler]:
Ну вот в ACR обработал. Но, кажется, перешарпил чуток.
Что касается объективов, то за умеренные деньги хорошего не взять. L-ка неприемлимо дорога для любителя. Так что может стоит присмотреться в сторону сигмы или тамрона?
А если хочешь чумавой резкости, то "гелиос-44".
По-поводу наведения резкости: советуют попробовать Focal Blade плагин для ФШ.
Re[zhenekk]:
да ну, господа, это же кочмар. да и что Вы такое говорите!? во-первых 70-200 2.8 is это элька, во второых полтинник 1.4 тоже хорош. я пробовал эти линзы на пятаке и там все более-менее устраивает. а вот у меня как будто матрица покрыта пленкой жира или что-то еще. может кто-то разбирающийся посмотреть и сказать стоит ли нести к кому-то на настройку или чистку. а может и сразу сдавать его в утиль.. если да, то посоветуйте у кого это можно сделать за день-2.
спасибо!
спасибо!
Re[profiler]:
у меня тоже элька 24-105 и было мыло , тоесть смотришь фулскрин - нормально , начинаешь смотреть кроп-мыло...
Потом увидел фотки с такой же системы как у меня и понял , бэк фокус.Сдал по гарантии на юстировку , теперь мыла меньше намного , есть даже супер резкие снимки (подозреваю что они должны быть все такими) , сдам ещё раз на юстировку.Попробуй , глядишь поможет.
Потом увидел фотки с такой же системы как у меня и понял , бэк фокус.Сдал по гарантии на юстировку , теперь мыла меньше намного , есть даже супер резкие снимки (подозреваю что они должны быть все такими) , сдам ещё раз на юстировку.Попробуй , глядишь поможет.
Re[BREAKER2002]:
мм. бекфокус-фронтфокус. понимаете, я же и в ручную очень точно фокуссировался и с любым светом - результат тот-же. то-есть как буд-то фокусируется, но при увеличении этого сфокусированного снимка видно что детали размазаны. на снимках же видно что фокусировка где-то есть. но матрица это место плохо прорисовывает.
посоветуйте куда отнести в Москве или к кому что б оперативно пофиксили. и желательно не оставлять без всяких гарантий что этот человек потом будет квадратные глаза делать и говорить что я никакой фотоаппарат ему не оставлял и "чемдокажешь!?" ;)
посоветуйте куда отнести в Москве или к кому что б оперативно пофиксили. и желательно не оставлять без всяких гарантий что этот человек потом будет квадратные глаза делать и говорить что я никакой фотоаппарат ему не оставлял и "чемдокажешь!?" ;)
Re[profiler]:
Малая моб.790-29-08, раб.200-33-18, Арсен
Его вся Москва знает и даже Питер))
Его вся Москва знает и даже Питер))
Re[BREAKER2002]:
Арсен не берется за 400д. говорит что только марками занимается (филотелист))).
Позвонил Андрею. т. 8-916-953-34-67 ICQ 293659101. Отнесу тушку.. посмотрим что из этого получится..
Позвонил Андрею. т. 8-916-953-34-67 ICQ 293659101. Отнесу тушку.. посмотрим что из этого получится..
Re[profiler]:
бэк-фронт..ерунда все, не тот случай. Камерный жипег тоже подмыливает?
мыло ли? что за беда?
Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии
Re[profiler]:
от:profiler
Господа, помогите разобраться. отснимал своим кеноном-400d порядка 15-20 тысяч, у меня 3 объектива: кеноны 70-200 2,8 is, 50 1.4 и китовый 18-55 3,5-5,6.
на всех более-менее одна лажа - при максимальном увеличении (на разных фокусных, при разных дырках и выдержках со стабилизатором и без на тестовых таблицах и при обычной съемке) вижу что не понятно на чем фокусировка. вернее картинка размыта. видно что нет бэк- и фронтфокуса. видно что фокусируется. но при увеличении при просмотре нету никакой детализации. выложу JPEGи для Вашего совета. RAW-ки загружать не захотело.
спасибо!
http://album.foto.ru/photo/616979/
http://album.foto.ru/photo/616980/
http://album.foto.ru/photo/616981/
http://album.foto.ru/photo/616982/
http://album.foto.ru/photo/616983/Подробнее
Если на всех лажа - то что-то не так делаете.
А пиззаж слабо снять... Про ГРИП и круг рассеяния 1/8000 не в курсе?
на 400D (полноразмеры):
50 - бритва на 6.3, на 8 чуть мылит.
18-55 без IS - хуже чем 50мм - по краю ХА и мыло на 6.3.
Добавьте шарпа или выпейте йяда...
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
что-то не так делаете.
+1!
от: profiler
вижу что не понятно на чем фокусировка. вернее картинка размыта.
Голубь и собака - шевеленка сто пудов!
С кузнечиком тоже косяк какой-то, да и линза мягко говоря не фонтан. А та, что с морем вообще жесть - фокусировка в AI Servo это круто. Вы в следящем волны ловили?
Чего уж тут удивляться, что фокус непонятно где?!ЗЫ. И кстати, скажите, зачем вы в Adobe RGB снимаете? :D
Re[profiler]:
от:profiler
понимаете, в том-то и дело, что это не шевеленка. я забыл указать что тесты делал и с штативом.. результат - тот же (
матрицу не разу не чистил. такой эффект изначальный (я храню все фотки). действительно такое впечатление, что на матрице какая-то пленка, которая все размазывает (Подробнее
Штатив - штативу - рознь! Особенно если на 70-200 снимаете. А если еще не за объектив крепите, то и на хорошем штативе не то что шевелиться, а просто вибрировать будет даже от легкого нажания на кнопку!
Re[Boras]:
не гоните пургу! штатив нормальный, крепится куда надо. на 400м нету выдержки 1/8000.. ну и судя по тому, что вы предлагаете избегать шевеленки фотографируя на такой выдержке, понятно все с вашим профессионализмом.
для тех, кто очень умный и тыкает носом в кривые руки или голову: фотографирую своей теххникой - плохо. фотографирую пятаком рядом стоящего товарища или даже 40м никоном - фотки удачные.
прошу отвечать по делу!
для тех, кто очень умный и тыкает носом в кривые руки или голову: фотографирую своей теххникой - плохо. фотографирую пятаком рядом стоящего товарища или даже 40м никоном - фотки удачные.
прошу отвечать по делу!
Re[profiler]:
О! Очухался через пять месяцев :)
Что, по-прежнему вместо фоток - гав*о?
Что, по-прежнему вместо фоток - гав*о?
Re[profiler]:
от:profiler
Господа, помогите разобраться. отснимал своим кеноном-400d порядка 15-20 тысяч, у меня 3 объектива: кеноны 70-200 2,8 is, 50 1.4 и китовый 18-55 3,5-5,6.
на всех более-менее одна лажа - при максимальном увеличении (на разных фокусных, при разных дырках и выдержках со стабилизатором и без на тестовых таблицах и при обычной съемке) вижу что не понятно на чем фокусировка. вернее картинка размыта. видно что нет бэк- и фронтфокуса. видно что фокусируется. но при увеличении при просмотре нету никакой детализации. выложу JPEGи для Вашего совета. RAW-ки загружать не захотело.
спасибо!
http://album.foto.ru/photo/616979/
http://album.foto.ru/photo/616980/
http://album.foto.ru/photo/616981/
http://album.foto.ru/photo/616982/
http://album.foto.ru/photo/616983/Подробнее
ФФ даже с дешевой линзой спасет детали голубей!
