Муки выбора штатника для кропа .Кенон

Sigma 30/1.4 - лучший штатник на кроп. Смысла в микроскопическом зуме в диапазоне до 50mm не вижу. Ну разве что, пейзажи снимаете если или в узких пространствах обитаете.

Цитата:

от: Sigmund Freud
Это вы про Sigma 17-50 2.8? Ну-ну :)

Так я не против, если вам нравится. Многим достаточно и того, что идет в комплекте с младшими моделями идет.
У всех разное понятие качества и ожидания от фотографии.
Ну-ну-кать это, конечно, здорово. И оппонента сразу на место ставит.

Для начала нужно определиться нужна дыра 2.8 или нет. Если нужна это один разговор.

Если нет - тогда Canon EF-S 15-85mm далеко не единственный вариант. Например новый кит - Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS - по тестам просто тупо рулит (для своей дырки конечно). А взяв к нему что-то с диафрагмой 1.8 (50/1.8) или даже 1.4 (это уже дороже), можно решить вопрос съемки при слабом естественном свете.

Из хороших зумов под кроп есть Sigma 17-50/2.8, Tamron 17-50/2.8, Canon 17-55/2.8. Все они хороши оптически. Но у тамрона хлюпенький дешевый конструктив, в сигме нет ручной фокусировки в режиме АФ, а Canon слишком дорог. Также под кроп многие используют 17-40/4, он там не сильно удачен и подходит лишь фокусными, но при переходе на ФФ не потребуется продвать объектив, он и на полном кадре к месту. Мега зумы вроде 15-85 не советую, стоят дорого, и по качеству уступают зумам с постоянной F2.8. Еще есть Canon 17-85, но это шлак, зато дешевый и получше популярного 18-55. Вообще обычно народ на тампоны 17-50 фоткает и не заморачивается, если сломается, не беда: при его цене их можно брать сразу по 2 штуки. На вторичке за 9 продают их.

Цитата:

от: cjgrib
И еще, я читал, что Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 с CANON 650D не работает.
может кто-то подтвердить\опровергнуть?
примеров совместной работы в сети не нашел.

На 550д "живет" первый Тампон (без стаба), уже 4 года живет, мирно и дружно, картинки радуют. До этого были 350/400/450d - тоже вполне работало ( с точностью до огрехов камерного АФ).

Цитата:

от:cjgrib
Из того что я перечитал куча отзывов , сделал такой вывод:
Выбираю между этими стеклами...

1.TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 (без стаба) -
минусы - нет стаба - для съемки видео это минус
- при покупке можно попасть на бэк-фронт фокус
-на 2,8 мылит
2. TAMRON SP AF 17-50mm F/2,8 (со стабом)
минусы - шумит стаб -для видео это не гуд
- при покупке можно попасть на бэк-фронт фокус
- на 2,8 мылит
3. Sigma 17-70 mm f2.8-4.0
минусы - часто ламается стаб
- часто глючит стаб
И самый главный плюс этих стекол это цена))))
Неужели стоит переплачивать на Canon EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM ?

Подробнее

имхо
в мире зеркалок настоящие зумы стоят от 30 тыр.
все остальное компромис.
15-85 чудо как хорош
но...
набирайтесь терпения и копите на 17-55/2,8, вот тут есть все для счастья.

Жил у меня Тамроша без стаба на 1000Д, 500Д - отличный штатник был, но на 60-ке не прижился, фиксов набрал.

Довольно продолжительное время жил с тамроном 17-50 (со стабом) на кропе (50Д). Остались только хорошие воспоминания об этом объективе: стабилизатор чувствовался, резкость на 2.8 устраивала (я к ней довольно требователен).

Да, еще наверное нужно добавить что я понял что мне бы больше подошел 28-75 (или сколько там у тамрона есть? широкий угол не люблю, длинного конца для "штатного" нехватало, у тамрона же "эквивалентные" 50мм для кропа написаны), но про него сказать ничего не могу, получилось так что перешел на Canon 24-70L.

Поменял весной тампон 17-50 безстабовый на 15-85. Отличный объектив. 17-50 (мой экземпляр как минимум) - мыльное г. 15-85 резкий, точный и быстрый, при том, что это зум с соотношением фокусных 5,6! Сигма 30 1.4 имеется - странное стекло, как штатник не пойдет (имхо). 15-85 для съемки баб, детей и курортов - самое то. Плюс имеется 85. Против 50 разница заметна. Стоит сейчас 19000р. Отрабатывает на все деньги.

Цитата:

от: fmobile
Сигма 30 1.4 имеется - странное стекло, как штатник не пойдет (имхо).

:D

Цитата:

от: Олег Каледин
Вы как то пропустили Sigma AF 17-50mm F/2.8 EX DC OS HSM у меня на 60Д стоит уже два, как штатник - великолепен! Не ломается, не мылит, не гудит, не трещит...

+1

Цитата:

от:Genuine Rat
Из хороших зумов под кроп есть Sigma 17-50/2.8, Tamron 17-50/2.8, Canon 17-55/2.8. Все они хороши оптически. Но у тамрона хлюпенький дешевый конструктив, в сигме нет ручной фокусировки в режиме АФ, а Canon слишком дорог. Также под кроп многие используют 17-40/4, он там не сильно удачен и подходит лишь фокусными, но при переходе на ФФ не потребуется продвать объектив, он и на полном кадре к месту. Мега зумы вроде 15-85 не советую, стоят дорого, и по качеству уступают зумам с постоянной F2.8. Еще есть Canon 17-85, но это шлак, зато дешевый и получше популярного 18-55. Вообще обычно народ на тампоны 17-50 фоткает и не заморачивается, если сломается, не беда: при его цене их можно брать сразу по 2 штуки. На вторичке за 9 продают их.

Подробнее

+2

я сейчас одну крамольную вещь закину.у моих дочек 650 и 60 кеноны.после всех проб, на обоих, штатниками (а в принципе и единственными т.к. других нет :D )стоят тамруны 28-75. старшая съездила с ним в коста рику и снимает им сейчас в барах и на улице.младшая сделала 3 заезда на германию и едет с ним опять.у меня ,когда была тридцатка, он тоже был основным(потом перешел старшей дочке).имхо 28-75 на кропе удобнее штатником .а цена у тамрона очень приятная при приемлемом качестве. конструктив пластик но первый ,купленный еще мной для себя, вот уже лет семь работает без проблем

Цитата:

от:ди
я сейчас одну крамольную вещь закину.у моих дочек 650 и 60 кеноны.после всех проб, на обоих, штатниками (а в принципе и единственными т.к. других нет :D )стоят тамруны 28-75. старшая съездила с ним в коста рику и снимает им сейчас в барах и на улице.младшая сделала 3 заезда на германию и едет с ним опять.у меня ,когда была тридцатка, он тоже был основным(потом перешел старшей дочке).имхо 28-75 на кропе удобнее штатником .а цена у тамрона очень приятная при приемлемом качестве. конструктив пластик но первый ,купленный еще мной для себя, вот уже лет семь работает без проблем

Подробнее

Можно только посочувствовать, что всё находящееся за пределами 45мм ЭФР остается за кадром. А в старом свете за этими пределами остается очень многое. 28-75 это скорее штатник на ФФ. На кропе штатный зум должен иметь начало от 18мм хотя бы. На кропе 28-75 в качестве штатника, это как колеса от камаза на легковушке.

Да, основная проблема штатного зума на кропах - отсутствие широкого угла. Даже на 17-50 широкого угла, можно сказать, нет. На полнокадровом 24-70 уже как-то полегче, в самый раз можно сказать. 28-75 на кропе - грусть-тоска, что-то среднее между стандартным и теле, людей разве что только снимать, но это фиксом лучше, или 70-200.

Обратите внимание на новый EF-S 18-55 STM- при цене нового около 5тыс- это супер.
АБСОЛЮТНО бесшумен, фокусируется реально в упор, нормальная картинка и цвета. Ничего не весит, на моем 450D резкость на всех фокусных на открытой диафрагме отличная.
Также очень рекомендую блинчик EF 40mm 2.8 STM- узковат, конечно, немного, но резкий аццки, фокусируется точно и практически бесшумно.
Цены уже подарочные- от 5тыс, крошечные размеры- кое-где может пригодиться, особенно если есть/будет полнокадровая тушка, т.к. он- EF.

Я бы за трешку взял на ФФ, поиграться, жаль только еще не упала цена на него, но ничего. я подожду.

Цитата:

от:ди
я сейчас одну крамольную вещь закину.у моих дочек 650 и 60 кеноны.после всех проб, на обоих, штатниками (а в принципе и единственными т.к. других нет :D )стоят тамруны 28-75. старшая съездила с ним в коста рику и снимает им сейчас в барах и на улице.младшая сделала 3 заезда на германию и едет с ним опять.у меня ,когда была тридцатка, он тоже был основным(потом перешел старшей дочке).имхо 28-75 на кропе удобнее штатником .а цена у тамрона очень приятная при приемлемом качестве. конструктив пластик но первый ,купленный еще мной для себя, вот уже лет семь работает без проблем

Подробнее

Может у них просто выбора не было... У самого было 3 штуки 28-75. Неплохой объектив. На людей самое то. На кропе этот тот диапазон, где глаз практически не замечает сжатия или растяжения пространства или искажения перспективы - все люди как люди, не вытянутые, не сплюснутые. Этим - да, ценен.

Но в целом 17-50 на кропе против 28-75 намного универсальнее. Всё что можно отснять на 75 мм, можно снять и на 50 мм, слегка откропив потом (резкости у 17-50 хватает, а мегапикселей у 60д тем более). А вот то, что можно отснять на 17 мм, ну никак уже не влезет в 28 мм.
Ну и опять же, если добавлять другие объективы, то 28-75 как то не очень вписыввается в комплект (остаётся существенная дыра между ним и шириком), а вот 17-50 вписывается чётко (например коплект Сигма 10-20, Тамрон 17-50 и Кенон 55-250). Если есть денег, вместто Тамрона 17-50 можно взять Сигму 17-50, а вместо 55-250 взять Сигму 50-150 или эльку 70-200, и этого хватит за глаза на всё, а дальше улучшать кропнутый комплект смысла нет - проще ФФ купить.

Угу, а если вспомнить, сколько теряют кропнутые объективы в цене при перепродаже, лучше просто сразу ФФ купить, не проходя через эти замечательные зумы : ) Т.е. при выборе оптики на кроп нужно сразу определиться, что дальше. Вот это я к чему. Иначе может статься, что покупка ФФ с нуля с оптикой оказалась бы практичнее.

Ну если б/у брать, то за скоко купил, за стоко же и продашь, если царапин не наделаешь, и если сам объектив народом признанный, как те же Тамроны. Хотя время конечно потеряешь, а что ещё важнее - те снимки, которые могли бы быть сделаны на ФФ и быть иного качества.