Муки выбора! Нужна помощь!

Есть не дорогой и не тяжёлый 100–300. Качество посредственное но… если вам нужно эпизодически "длинное" дополнение к 24–105 – самое то.

Цитата:

от: IceManP
Sigma af 70-200mm f/2.8 apo ex dg os hsm Canon EF - брать не стоит я так понимаю?

нет - это хлам

выбор не велик:
70-200II или 100-400II :D

Цитата:

от: IceManP
Sigma af 70-200mm f/2.8 apo ex dg os hsm Canon EF - брать не стоит я так понимаю?

Вы его не будете брать с собой, скорее всего, из-за веса. Будет дома лежать.

Цитата:

от: Mike_P
Вы его не будете брать с собой, скорее всего, из-за веса. Будет дома лежать.

Вес не проблема.
После перехода с 600D на Mark 3 дискомфорта вообще не почувствовал, скорее на оборот.
Я понимаю, что разница в весе между 24-105 и Canon 70-300 - 400 грамм
24-105 Sigma 70-200 - 800 грамм
А между 24-105 и 28-300 1 кг.

Без проблем 10 часов таскал связку Mark III + 24-105 + Canon 430EX
950г - 670г - 330г = 1950 г
Дискомфорта не было и желания куда нить это все поставить отдохнуть.
Думаю связка Марк 3 + 28-300 = 2550г не особо меня напряжет.

Я прекрасно понимаю, что чем больше расстояний покрывает объектив тем хуже у него будет качество. Но таскать 2 линзы тоже не особо хочется, да и дороже это все получается:(
Вопрос стоит в том , стоит ли своих денег 28-300? Или лучше брать 24-70 + 70-200 ? Тут я так понимаю универсальность против качества.

Цитата:

от: IceManP
Sigma af 70-200mm f/2.8 apo ex dg os hsm Canon EF - брать не стоит я так понимаю?

У меня её кроповый клон (массогабариты и внешний вид конструктива совпадают практически один в один. Оптически полкадровый вариант, конечно несколько похуже). Что могу сказать: 1.3 кг вес не маленький для длительных прогулок, длина с пристёгнутой блендой привлекает о-оочень сильное внимание. Всё это компенсируется оптическим качеством на уровне не самых дешовых фиксов. Вот только слегка достаёт фирменная фича Сигм - сдвиг АФ в зависимости от характера света: при в целом нормальной точности АФ, в условиях "холодного" люминисцентного освещения я имею бэкфокус, а при маломощных лампах накаливания или на закате - фронтфокус - приходится пристреливаться и "ровнять" поправку в пределах 2-4 единиц

Сравнив объективы 24-105 и 28-300 на сайте the digital picture
я понял, что получаю универсальность, но теряю в качестве на 28-300 при расстояниях 24-105 :(

И если смотреть сравнение тестовой таблицы между
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM

То Canon выигрывает, а стоит дешевле.

Кэнон 70-200 4лис очень хороший объектив, резкий, с очень быстрой фокусировкой. Как дополнение к 24-105 4лис очень подойдет. А 28-300 может по тестам и проигрывает менее зумистым соратникам, но на деле он очень хорош. У никона есть 28-300 (правда он больше любительский) и не смотря на то, то у никона тоже стекло хорошее, у кэнон их элька заметно лучше и по картинке и по конструктиву. Почитайте побольше отзывов реальных владельцев 28-300. Люди часто продают 24-70 2.8 и 70-200 2.8 заменяя связку одним стеклом. Пусть потеряют чуть в качестве и светосиле, зато снять можно очень многое. Менять оптику на дожде или в пыли не всегда удобно. да и бывают быстрые события, которые надо запечатлить сразу и на широкий угол и на телевик и тут либо две камеры, либо хороший суперзум. Так что отговаривать от 28-300 я бы не стал - стекло для репортажа отличное. А носить будет тяжело. Я вот 5д с 24-105 не чую на шее, а с 70-200 2.8лис2 уже весьма заметно, хотя вроде и не маленький. Час-два погулять можно, но день напролет уже заметная усталость. С другой стороны, не каждый же день ходить с ним, а несколько дней в месяц его можно и потаскать.

Вот нашел сравнение объективов.
Фотографировал с расстояния 350 метров.
1. canon 70-200 4l is usm
2. canon ef 70-300mm f/4-5.6l is usm


https://yadi.sk/i/UzC7s8DWtwkUa

Решил взять Canon EF 70-200mm f/4L IS USM - очень хорошая цена 47 000 рублей.