Муки выбора: 5D vs 30D + оптика к нему

Привет!

В данный момент юзаю 20D и 3 объектива: 100-400, 50 1:1.4 и 17-85. Первые 2 объектива нравятся, а 17-85 нет. Причем именно его использовал как штатник. Захотелось апгрейда для улучшения качества снимков.

Снимаю в основном в помещениях. Либо ребенка, либо корпоративные вечеринки. Иногда в отпуске и на природе. На 17-85 явно не хватает светосилы.

Стал искать новый штатный объектив и увидел, что вышел 30D. Чуть позже наткнулся на 5D. Сильно озадачился. Поэтому прошу помощь зала.

Представьте, что бюджет у вас не ограничен. Чтобы вы мне посоветовали: 5d или 30d? Я не профессионал, но опыт кое-какой имеется. Марк 1d не хочу, так как он слишком здоровый - таскать его замучаюсь.

К нему нужен штатный объектив в дополнение к 100-400 и полтийнику. Цена значения не имеет, но хочется более-менее приличный зум, начинающийся от 17-ти или 24-ех. (раньше был 24-70 - не хватало зума).

Тем не менее - качество снимков - главные показатель. Хочется чтобы фотографии "звенели" и отличались от снятых на мыльницу.

Спасибо всем за вразумительные советы.

Gagarin

На 5д придётся привыкать к более широкому углу. Как бы штатник поменять не пришлось.
Переход с 20д на 30д считаю не целесообразным. А вот на 5д - другое дело. Полный кадр. Отсюда и ДД и широкий угол.

Aффтар! Если тебе пофиг сколько платить и нужен зум - купи 5D + 24-70/2.8L или 24-105/4L и будет тебе счастье. Хотя истинное качество на ФФ ИМХО тебе только фиксы дорогие дадут. 30D ничем посути не отличается от 20-ки. Так что ежели в ней что-то неустраивает - бери 5D. Кстати - а что тебя не устраивает в 20-ке? Может вообще лучше только линзу купить?

Цитата:

от:Gagarin
Привет!

В данный момент юзаю 20D и 3 объектива: 100-400, 50 1:1.4 и 17-85. Первые 2 объектива нравятся, а 17-85 нет. Причем именно его использовал как штатник. Захотелось апгрейда для улучшения качества снимков.

Снимаю в основном в помещениях. Либо ребенка, либо корпоративные вечеринки. Иногда в отпуске и на природе. На 17-85 явно не хватает светосилы.

Стал искать новый штатный объектив и увидел, что вышел 30D. Чуть позже наткнулся на 5D. Сильно озадачился. Поэтому прошу помощь зала.

Представьте, что бюджет у вас не ограничен. Чтобы вы мне посоветовали: 5d или 30d? Я не профессионал, но опыт кое-какой имеется. Марк 1d не хочу, так как он слишком здоровый - таскать его замучаюсь.

К нему нужен штатный объектив в дополнение к 100-400 и полтийнику. Цена значения не имеет, но хочется более-менее приличный зум, начинающийся от 17-ти или 24-ех. (раньше был 24-70 - не хватало зума).

Тем не менее - качество снимков - главные показатель. Хочется чтобы фотографии "звенели" и отличались от снятых на мыльницу.

Спасибо всем за вразумительные советы.

Gagarin

Подробнее

Если Вы купите 5D, то на полном кадре 24-70/2,8L USM станет великолепным штатным объективом (минус один - тяжеловат).
Для покрытия широкого угла (а он будет действительно хорош на 5Д) можно добавить еще 16-35/2,8L USM или 17-40/4L USM. Первый светосильнее, но второй дешевле почти вдвое. Альтернатива - фиксы на 14 мм/f2,8 от Canon (неоправданно дорогой L-серии) или Sigma (почти вполовину от цены первого).
Разница между 30Д и 20Д для любительской съемки несущественная.

Цитата:

от: pr0vider
Хотя истинное качество на ФФ ИМХО тебе только фиксы дорогие дадут.

Не соглашусь

Если у зума немного прикрыть дырочку, то 5д спокойно он разрешит. Причём более спокойно, чем ту-же 20д/30д

Ps автору:
Вам нужны 5к/сек? (если вы снимаете на серийной иногда - то да, для комфортной работы с покадровой съёмкой(даже оч частой) 3-х хватит.

Вам хватает 400мм?

Цитата:

от: VoVan

Не соглашусь

Если у зума немного прикрыть дырочку, то 5д спокойно он разрешит. Причём более спокойно, чем ту-же 20д/30д

Я имел ввиду не только резкость. Есть ведь еще другие характеристики: цвета, контраст, боке - то что называют рисунком.
По поводу прикрытия дыры - согласен, но к сожалению не всегда это можно сделать - так что кому как - а я бы зум таки делал ножками.

А можно поподробнее про разницу между 24-70 и 24-105? Есть подозрение, что при одинаковой цене 24-70 будет лучше по качеству. На сколько велика эта разница? Стоит ли жертвовать дополнительным зумом, при условии что это будет 5D?

Цитата:

от:Gagarin
А можно поподробнее про разницу между 24-70 и 24-105? Есть подозрение, что при одинаковой цене 24-70 будет лучше по качеству. На сколько велика эта разница? Стоит ли жертвовать дополнительным зумом, при условии что это будет 5D?

Подробнее

Разница весьма велика. Если нет необходимости снимать репортажи, то, по моему мнению, Ваш объектив - 24-70/2,8L. Тот, у которого больше диапазон, - своеобразный компромисс, причем "светослабый". И оправданий кроме более "длинного конца" ему нет (особливо за такие деньги). Я говорю очень серьезно.

Цитата:

от:Gagarin
А можно поподробнее про разницу между 24-70 и 24-105? Есть подозрение, что при одинаковой цене 24-70 будет лучше по качеству. На сколько велика эта разница? Стоит ли жертвовать дополнительным зумом, при условии что это будет 5D?

Подробнее

Конечно будет лучше по качеству. Причём там ещё будет возможность прикрыть немного дырку, до 4, да ещё и датчик АФ новый включается, что ускорит и улучшит фокусировку.
Ps - отметьте, что _ВСЕ_ более-менее нормальные зумы 3-х кратные! 16-35,17-40, 24-70, 28-75, 70-200, 100-300 и т.д...

Обратная сторона - 70мм это очень мало ((мне) мне счас даже 75 немного не хватает * 1.6) но это стиль съёмки... Я бы для себя взял 70-200 на ФФ в качестве репортажника. Если не учитывть деньги - то 2.8 со стабилизатором - а ширик - фикс, или 17-40 или что-то похожее, но дешевле...

Цитата:

от: VoVan

Ps - отметьте, что _ВСЕ_ более-менее нормальные зумы 3-х кратные! 16-35,17-40, 24-70, 28-75, 70-200, 100-300 и т.д...

Скажем иначе: все высококачественные зумы имеют кратность трансфокации 2-2,5, но не более 3х (в идеальном случае). Кстати, 28-70/2,8L USM лучше, чем аналог 24-70, 17-35/2,8L USM лучше, чем современный 16-35/2,8L USM и т.д.

Цитата:

от:Gagarin
Привет!

В данный момент юзаю 20D и 3 объектива: 100-400, 50 1:1.4 и 17-85. Первые 2 объектива нравятся, а 17-85 нет. Причем именно его использовал как штатник. Захотелось апгрейда для улучшения качества снимков.

Снимаю в основном в помещениях. Либо ребенка, либо корпоративные вечеринки. Иногда в отпуске и на природе. На 17-85 явно не хватает светосилы.

Стал искать новый штатный объектив и увидел, что вышел 30D. Чуть позже наткнулся на 5D. Сильно озадачился. Поэтому прошу помощь зала.

Представьте, что бюджет у вас не ограничен. Чтобы вы мне посоветовали: 5d или 30d? Я не профессионал, но опыт кое-какой имеется. Марк 1d не хочу, так как он слишком здоровый - таскать его замучаюсь.

К нему нужен штатный объектив в дополнение к 100-400 и полтийнику. Цена значения не имеет, но хочется более-менее приличный зум, начинающийся от 17-ти или 24-ех. (раньше был 24-70 - не хватало зума).

Тем не менее - качество снимков - главные показатель. Хочется чтобы фотографии "звенели" и отличались от снятых на мыльницу.

Спасибо всем за вразумительные советы.

Gagarin

Подробнее

Ну, за ХайДжек (местной публике тост не понятен, но если ты тот самый, кто разрыл на АБТ всю дорогу перед мной (какой же я был лох, что тебя пропустил), то наливай :) )!

На Купер или Боггер поменять Гудрич? В переводе твой вопрос здесь звучит именно так.

Разницы 20 и 30 по сути нет.

А вот 5Д - это совсем другая песнь. Как ТР1 и ТР2.

Особенно с 24-70 Л 2,8. Объектив шикарный абсолютно всем, но, как и бедлоки, тяжелый. Да, на 20Д у него странный диапазон :? , но на полном формате все супер.
Широкоугольник (более широкого и не надо) - легкий телевик. Ну а настоящий телевик у тебя уже есть, как и прибор ночного видения (50 1,4, кстати на полном формате это вешь).

Наилучшие пожелания,
тот самый Киртан.

Цитата:

от:Kirtan


Ну, за ХайДжек (местной публике тост не понятен, но если ты тот самый, кто разрыл на АБТ всю дорогу перед мной (какой же я был лох, что тебя пропустил), то наливай :) )!

Наилучшие пожелания,
тот самый Киртан.

Подробнее

Игорь,

что то я не помню, чтобы ты меня "пропускал". На каком спецучастке и в каком году? Тем более на АБТ всегда можно было альтернативный маршрут выбрать. Зачем за мной поехал?

Ладно, это лирика. Я уже давно не езжу.

По поводу объектива, я все-таки склоняюсь к 24-105. Он легче и дополнительный зум. Качество, как я понял, в повседневной съемке не сильно отличается от 24-70.

Gagarin

Цитата:

от:Gagarin
Цитата:

от:Kirtan


Ну, за ХайДжек (местной публике тост не понятен, но если ты тот самый, кто разрыл на АБТ всю дорогу перед мной (какой же я был лох, что тебя пропустил), то наливай :) )!

Наилучшие пожелания,
тот самый Киртан.

Подробнее

Игорь,

что то я не помню, чтобы ты меня "пропускал". На каком спецучастке и в каком году? Тем более на АБТ всегда можно было альтернативный маршрут выбрать. Зачем за мной поехал?

Ладно, это лирика. Я уже давно не езжу.

По поводу объектива, я все-таки склоняюсь к 24-105. Он легче и дополнительный зум. Качество, как я понял, в повседневной съемке не сильно отличается от 24-70.

Gagarin

Подробнее

Салют!

Я продал Прототип Трофического Багги (ПТБ) (эх, не успели к АБТ).

Я взял 24-70.
Тебе не кажется странным, что более молодой объектив (24-105) с дополнительной группой линз (для стабилизатора) весит меньше, чем объектив с более узким диапазоном? Методику в студию! Потеря резкости, хроматические аберрации, плохая работа с блендой, массовый брак (и это в США), ухудшенные конструктивные характеристики. Например, бленда на 24-70 крепится НЕ :!: на хобот объектива, что резко улучшает удароидиотостойкость, пылевлагозащиту хобота, бликозащищенность.

Просто 24-105 - это модернизированный 28-135 и вот с ним (кстати, хороший объектив) его и сравнивать.

Как ты знаеш, я маньяк (хотя от звания отморозок в трофи отказывался), и для меня важен объектив не ограничичвающий меня. Я люблю ОБЪЕМ и пространство в фото. Скучные фото мыльниц "аля бульдозер проехал" - ни переднего ни заднего плана мне не итересны.
Диафрагма 4 - реальная резкость при 5,6 (у 24-105) и в резкости будет и девушка и вся мусорка за ней. Да так мыльницы снимают.
А круглая диафрагма у 24-70?! Сравни то что не резко восьмиугольники с кружками по рисунку.

24-70 - при диафрагме 4 мне на 20Д не хватает мегапикселей по резкости. Для него надо полный кадр и этак мегов 30.

А вот возможность снимать в помещении БЕЗ ВСПЫШКИ и БЕЗ СМАЗА/ШЕВЕЛЕНКИ - тебе понравится (многие справедливо не любят, когда ночью да вспышкой в табло).
При 4 диафрагме ЭТО НЕВОЗМОЖНО даже при 1600.
Cтабилизатор против смаза НЕ ПОМОГАЕТ!

А, купив 24-70 к 5Д, готовься фо сэйл 100-400 и то бай 70-200 2,8 (у них, например, разные диафрагмы и, значит, рисунок).

А зачем тебе такая детализация?
24-70, диафрагма 4.
На асфальте видны все трещины.

В общем, тест-драйв 24-70 за пиво.

Игорь Зданович.