"Мугапиксельность" и качество снимка

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Печатал 15х21 с мыльницы кэнон 3.2мп А510 и кэнона 450D 12мп kit и фикс 50 1.8.
Разницы незаметно при рассматривании 10мин В УПОР!

Пережали в jpg? вот и нет разницы. Я вижу полоски печати 400 dpi.

Для А4 6 Мп нормально, но иногда все же хочется больше.

Цитата:

от: Владимир1946
Улучшится ли качество снимка при переходе с камеры Никон Д50 на Никон Д90? Максимальный размер печати будет не больше 20х30 см

Смотря что понимать под качеством. Цвет точно лучше не будет. Д50 одна из самых удачных камер Никон и разницу с Д90 я думаю увидите. Не в пользу Д90. К тому же чтобы получить разницу в детализации, надо еще и об оптике соответствующей позаботиться. Посмотрите например вот здесь http://fotkidepo.ru/?id=album:23517
Это Д90 кит 18-105. Не думаю, что с таким стеклом будет польза от лишних мегапикселей.

Если в пользу тезиса, что D50 по любому лучше, приводятся снимки новичка в жипеге (который у 90 реально мыльный), то о чём тут вообще. Кстати, попробуйте сохранять из рава без шарпа и потом осторожно и нежно шарпить в фотошопе. Новый результат от старого D50 Вас приятно удивит. Заодно забудете песню на тему хорошего камерного жипега с D50.

Цитата:

от: Mike_P
Я вижу полоски печати 400 dpi.

А не надо ставить для принтера выходное разрешение 400 dpi. Тогда полосок при печати не будет.

Для А4 6 Мп нормально

Ненормально. Снимая людей и зверье на 6мп вы увидите, при хорошей резкости (шарпе), вместо волос кучу жестой шерсти - типа ежик, а при 12 мгп этого нет - реальные волосы на голове и на теле любимых животных. Проводил лично один тест: снимал одного и тогоже человека на 350Д , Д90 , и ЖХ-20. Так вот смотришь на картинку (распечатаную) от 350Д - вроде все хорошо, кладешь рядом от Д90 так сразу видно что деталей больше стало, после от ЖХ-20 Самса - так еще больше становиться видно, как будто у портретируемого ресниц и пор кожи стало больше, а после ЖХ-20 на 350Д и смотреть нехочется. Правда знакомый снял тоже самое на пентакс средеформатный, так после него всякая цифра уже баловство.

Цитата:

от: Pinguen
Формат печати определяет в основном формат матрицы, сколько там будет МП не суть важно. На А4 разницы не заметите, на А3 оба не ахти будут

Вот прогнал то
Еще добавить надо было, что только с фф А3 настоящее можно печатать.

Цитата:

от: Pinguen
На А4 разницы не заметите, на А3 оба не ахти будут

Фигня, простите, на постном масле. Сто раз печатал 30х40 и 30х45 с мыльницы Panasonic FZ-18 - всё отлично, если снимать нормально. А уж на кропнутой зеркалке 30х40 вообще "родной" размер.

Цитата:

от: Sassha777
Вы думаете фото на домах 20 метров на 10 метров чем делают ? ;) Специальным огромным пятачком? ;) что ли? :D
Нет ... обычными зеркалкками. :P

Да, только там разрешение 30-40 dpi и предполагаемое расстояние просмотра 100-200 метров.

Цитата:

от: babay
Вот прогнал то
Еще добавить надо было, что только с фф А3 настоящее можно печатать.

C 300-ки можно печатать отличное А3+. Что-то Вы так каждый раз нервничаете, как будто до сих пор не убедились на личном опыте. :D

Цитата:

от: Viktorych
C 300-ки можно печатать отличное А3+. Что-то Вы так каждый раз нервничаете, как будто до сих пор не убедились на личном опыте. :D

Чего мне нервничать то, я за Пингвина волнуюсь. ;)

А чё за меня волноваться, я уже это давно всё скушал и переварил. Я написал ИМХО, у когото есть собственное мнение -да пожалуйста -меня это мало беспокоит

Цитата:

от:dimon77
Для А4 6 Мп нормально

Ненормально. Снимая людей и зверье на 6мп вы увидите, при хорошей резкости (шарпе), вместо волос кучу жестой шерсти - типа ежик, а при 12 мгп этого нет - реальные волосы на голове и на теле любимых животных. Проводил лично один тест: снимал одного и тогоже человека на 350Д , Д90 , и ЖХ-20. Так вот смотришь на картинку (распечатаную) от 350Д - вроде все хорошо, кладешь рядом от Д90 так сразу видно что деталей больше стало, после от ЖХ-20 Самса - так еще больше становиться видно, как будто у портретируемого ресниц и пор кожи стало больше, а после ЖХ-20 на 350Д и смотреть нехочется. Правда знакомый снял тоже самое на пентакс средеформатный, так после него всякая цифра уже баловство.

Подробнее

А вот тут автор встаёт всё тот-же вопрос.., а КАКОЙ оптикой всё это снималось..? ;)
Если на всех трёх камерах стояла китовая дребедень или что-то в этом духе или пусть зумы какие из середнячка, то ясное дело 6-8мп-иксельные камеры НЕ выдавали своё разрешение и как следствие детализация была не фонтан + софт эфект от не самой лучшей оптики..
12мп камера естественно то-же самое но за счёт многопуксельности это менее заметно и на отпечатке с тем-же посредсвеннымм зумом может более выгодно смотрецо.

А вот если на 6-8мп поставить хорошее РЕЗКОЕ стёклышко, то уверяю на А4 детализации ХВАТИТ С ЛИХВОЙ !!! ;)
Не верите..? Пожалуйста..


Притом этот кадр я печатал не А4.., а на А3+ !
И при рассматривании этого листа даже держа его в руках недостатка в детализации несмотря на 8мп совершенно не испытывал. И это при том что обработывать-накручивать совершенно нечего не пришлось.... :D
Вот так вот.

Кадр Ваш непоказательный. Мало мелких деталей, зато большой контраст - итог кажущаяся достаточность детализации. Даже если этот кадр снять ЖХ-20 и распечатать так же как Ваш и положить рядом, то уверяю Вас ВЫ увидите, где нехватает деталей. По поводу чем снималось у меня. 350Д - 100 кенон макрик, Д90 - 105ВР макрик, ЖХ-20 - сигма 70-300 АПО, на пентаксе среднеформатном непомню что стояло. Так разрешения сигмы на фокусном 100 мм хватило, чтобы разрешить 15 мгп матрицу, соответственно макрики тоже разрешали матрицу. При обработке равов в АСР использовались одинаковые настройки шарпа, цв. температуры, ББ, итд. При печати на принтере кенон пиксма ип5000, ставилось разрешение печати 600 дпи, для того чтобы исключить влияние печати. Три совершенно одинаковые картинки по цвету, рисунку, и содержанию но не по разрешению. Пентакс печатался в лабе, и на чб, но это не влияет на разрешение. Я тоже думал, что 8 мгп хватает и был удивлен увидев своими глазами результат теста, который был проведен не по моей инициативе, дабы я тоже увидел разницу в кол-ве мегапикселей и я увидел таки своими глазами ее, хотя и не очень то верил сначала. ;)

Ну если на 350ке и Д90 были макрики то понятно что выдавали по максимуму, про 70-300 на вашем месте был-бы не так уверен но боле-менее тоже должен быть. Про разрешение СФ вобще не упоминаем. :)

Но на А4..., хм.. Если только искать разницу с лупой... :D

А начёт контрасный-впечатление.., вот кропец с того 8ми мегапиксельного кадра, полюбопытсвуйте..





Кхе, так что повторюсь сначала решает ОПТИКА а потом уже мегапуксельность... :D

Я тоже так думал. :D Попробуйте провести подобный тест и будете удивлены, как был в свое время удивлен я. Тот же Ваш кропец с 8 мгп сравните с кропцем 12 мгп или лучше 15 сразу чтоб было видно разницу. А еще лечше напечатайте на хорошей бумаге и смотрите поочереди, я думаю глаза Вас необманут и Вы сами все увидите. ;)

Цитата:

от:Гена 2
Делал 30х45 с Сапога Д30, Этот вот



, предлагал угадать гигапуксели о-о-очень многим. Как вы думаете, кто-ндь угадал, что в снимке после выравнивания только 2,67 Мпикс?
Анникто!!!

Подробнее

Я бы угадал))) IMHO, картинка всё-таки посыпалась, опластмасилась, не хватает ей чего-то... :)

Точнее, может и не угадал-бы, но подумал бы, что сколько бы там ни было пикселей, что-то там уже не так... =)

не хватает ей чего-то...

Деталей - см. мегапикселей :D

Да я согласен что разница в детализации будет на снимках, но на отпечатке небольшого формата таком как А4 эта разница несущественна и зрительно поорою не видна.. Там больше как выглядит сам кадр и.т.д..
Другое дело на А3 и больше, там действительно разница уже гораздо заметнее и требования к разрешению гораздо выше. Но и там с небольшой мегапиксельностью по крайней мере на А3 вполне можно получить хороший отпечаток, чему и привёл пример это фото. Притом это не частный случай.. :)

Вобщем всё что я пытаюсь сказать, это автору темы надо попробовать поснимать на ту камеру что есть но с хорошей оптикой. Так-к оптика как всегда решает ВСЁ.. И эта-же оптика пригодится если захочет перейти на другую тушку, всего-то делов. :D


ПС. Хор. печатники есть (и Пиксма в том числе, правда А4, но есть и Эпсон А3+, а так-же у знакомого плоттер А1 коим при надобности могу воспользоватся) и сам естественно печатаю.

Так я том же. Снимок с 8 мгп будет хорош, но до того момента пока Вы неувидите этот же снимок с 15 мгп, даже на А4 - разница будет. Но вопрос в том нужно ли автору видеть эту разницу. многие и с обилы печатают и довольны , показывают и говорят вот как здорово и все в одном, а ты денег потратил на зеркалку, таскаешь с собой тяжести а разницы невидать :D . Наконец- то мы пришли к консенсусу

Цитата:

от: dimon77
не хватает ей чего-то...

Деталей - см. мегапикселей :D

Да не, детали там, как-раз, есть.. а смотрится всё-равно растянуто... как-то... Как после шумодвава зверскава с шарпом) Плавности не хватает... ;)