Мучительный выбор.... Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II LD Aspherical Canon или Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM?

Выбираю штатный объектив дя Canon 400 D на смену китовому. Фотография - скорее хобби, снимаю в основном пейзажи, архитектуру, портрет. Форум изучила внимательно, но однозначных выводов между этими двумя стеклами так и не сделала... Более дорогие не позволяет бюджет :( Буду очень благодарна знатокам за ценные советы :)

Вкратце. тамрон - качество оптическое, светосила. У 17-85 - удобство фокусных, юсм

токина 16-50/2.8

Цитата:

от: Igor Corona
токина 16-50/2.8

+1 но дороже

Не надо Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM. У меня кит Canon 40D + этот объектив. Оптическое качество где-то до 24-30 мм слишком уж неважное.

Спасибо за отклики!
Токина - классно, но, увы, дорого для малоопытного новичка :(

Насколько я знаю 17-85 дает картинку ничуть не лучше нового кита, при том что стоит в 4 (?) раза больше.
Не очень удачное это стекло.
Кстати сравнивал скорость автофокуса тамрона и 17-85 ЮСМ и критической разницы не заметил. "А усы и подделать можно"... тьфу, то есть ... "А стаб и в ките есть"
Правда тамрон орет как резанный, начинаешь чувстовать себя терминатором

Цитата:

от: Malerin
Спасибо за отклики!
Токина - классно, но, увы, дорого для малоопытного новичка :(

вы не переживайте, тамрон который 17-50 2.8 даже лучше (чуть -чуть) в разрешении по краям, чем токина 16-50, просто токина берет в основном конструктивном.

Выбор сделан. а если вдруг кто-то озадачится тем же вопросом, нашла любопытный материал по теме
http://photo.net/equipment/tamron/17_50_Di/index.html

Довольны то выбором? Киньте фоток

Ребят...а помогите теперь мне?:)

тоже вот маюсь между выбором:)

но сразу скажу - буду брать б\у,т.е 17-85 в цене до 10.000

а вот 17-50 дешевле 11.000 пока не нашел...и вот стоит дороже платить за тамрон?:) ну или скажем если бы они стоили одинаково по 10.000 ?

Оставьте себе пока кит. Зачем вы все меняете шило на мыло. Если менять, то, однозначно, на стекло, которое выше на несколько порядков. Нет денег на него сейчас - копите, а не тратьте свои фин.средства на всякие промежуточные варианты. Вот девушка купила с какого то перепугу себе тамрон. Ну есть светосила (сомневаюсь что рабочие 2.8), а качественного скачка все равно у нее не будет.

Цитата:

от: Biomehanik
а вот 17-50 дешевле 11.000 пока не нашел...и вот стоит дороже платить за тамрон?:) ну или скажем если бы они стоили одинаково по 10.000 ?

Тамрон, хороший экз. будет лучше, но неизвестны ваши личные требования к качеству, может вам будет важнее диапазон 17-85 и стабилизатор.

Разница в 1 т.р., ИМХО все равно что нулевая.

Цитата:

от: vandrey2000
Вот девушка купила с какого то перепугу себе тамрон. Ну есть светосила, а качественного скачка все равно у нее не будет.

Да прямо. Это у Вас перепук, с которого Вы решили, что всем любителям нужны огромные тяжеленные, дорогущие эльки.

Цитата:

от: Mike_P
Тамрон, хороший экз. будет лучше, но неизвестны ваши личные требования к качеству, может вам будет важнее диапазон 17-85 и стабилизатор.

Разница в 1 т.р., ИМХО все равно что нулевая.

кенон 17-85 рулит!! ;)
а Тамрон на первом же морозце замёрзнет (внути же резиновые пасики).

а э_L_ки - в пропасть! дорого но не всегда качественно.

з.ы. http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=395602&t_id=395602&page=1#listStart

Тамрон вроде есть и с мотором, без пассика, но навернодороже 11 т.

не надо ля-ля :D тамрон прекрасная дешевая стекляшка, нового аналога которой не найти за ту же сумму.

>а Тамрон на первом же морозце замёрзнет (внути же резиновые пасики).

Как миниму не при первом, снимал гдето в -15 тамроном, у юпитера-9 кольцо фокусировки просто перестало крутиться, а тамрон нормально себе функционировал.

почитав все ваши сообщения четко определился...спасибо:))

отличный форум - сколько людей - столько и мнений...но общая нить проглядывается:)

увы,копить на L-ку не имею возможности:)

Цитата:

от: super_boss
Да прямо. Это у Вас перепук, с которого Вы решили, что всем любителям нужны огромные тяжеленные, дорогущие эльки.

Пардон, задержался с реакцией . Да я не агетирую покупать любителям исключительно эльки. Суть моего совета была лишь в том (я исхожу из того, что читающие эти строки понимают оттенки русского языка), что китовый объектив достаточно хорош, и менять его на что-либо из выбираемого автором топика было бы просто напрасной тратой денег. Это мое мнение, как бы ИМХО. То есть - еще раз, по слогам - покупая линзы с незначительно лучшими характеристиками, точнее с совсем незначительно лучшими характеристиками, не дадут какого либо улучшения картинки. В тоже время если при налии хорошего опыта, который можно, в принципе, приобрести и при помощи обладания обычного кита, приобретение того же самого объектива серии Эль, может предоставить пользователю куда больше возможностей для реализации своего творческого и иного потенциала.