мучает выбор: 50/1.4, 85/1.8, 100/2.8 (Canon)

выбираю между кэнонами
50 1.4
85 1.8
100 2.8
Помогите плиз!!!! :D
какие у них проблеммы.Слышал что у 50 проблеммы с фокусом???

а какая камера (кропнутая иль нет) и для каких целей объективчег (ну в смычле что снимать планируете)

Цитата:

от: listik
выбираю между кэнонами
50 1.4
85 1.8
100 2.8
Помогите плиз!!!! :D
какие у них проблеммы.Слышал что у 50 проблеммы с фокусом???

Это что шутка? Вы за 685 дней в этом форуме ничего ни разу не читали?

Что выбрать: штатник, портретник или макрик?
Для чего? Для пересъемки документов, портретов или насекомых?

Если полтинник еще можно с некоторой натяжкой считать портреником на кропе (по фокусным), то макрик сравнивать с портретником вообще бессмысленно. Это разные объективы для разных задач.

уф бери все и будет тебе щастье! Разные фокусные, разные объективы, какой нужен такой и бери

Цитата:

от: listik
выбираю между кэнонами
50 1.4
85 1.8
100 2.8
Помогите плиз!!!! :D
какие у них проблеммы.Слышал что у 50 проблеммы с фокусом???

1) 50/1,4 - гавно! Т.к. 50/1,2L лучше... Дороже, но интереснее.
2) 85/1,8 - гавно! Т.к. есть Гелиос 40-2 (85/1,5) - мануальный, но много интереснее и даже несколько дешевле.
3) 100/2,8 - ... Ничего плохого сказать не могу. Хоть и есть в природе более интересный 180/3,5L Macro, но они, как минимум разные по фокусным. В общем "сотка макро" - отличный объектив, но почему-то в Canon Inc. забыли на нём красную полоску L-серии нарисовать, а он её вполне заслуживает.

По фокусным 100/2,8 больше походит для портрета нежели 50/1,4

Цитата:

от: Каша
По фокусным 100/2,8 больше походит для портрета нежели 50/1,4

И портреты не стариков и детей, а молодых прыщавых девушек

Цитата:

от: Каша
По фокусным 100/2,8 больше походит для портрета нежели 50/1,4

Забыли уточнить каких портретов и на какой камере...
Если вы считаете, то для ростовых портретов на кропе 100-ка подходит больше, то флаг вам в руки...


P.S. Брать 100/2.8 для портретов вообще бессмысленно. Есть тот же 100/2.0, который для этого подходит намного больше.

100/2 - хороший портретник.
Себе такой когда-то хотел...

Цитата:

от: Ёхан
1) 50/1,4 - гавно! Т.к. 50/1,2L лучше... Дороже, но интереснее.

+1. Ежели нет денег то 50/1,8 будет получше.

Цитата:

от: Ёхан
2) 85/1,8 - гавно! Т.к. есть Гелиос 40-2 (85/1,5) - мануальный, но много интереснее и даже несколько дешевле.

+1. Или если Кенон то 85/1,2. Хотя в районе 800 можно и цайсс на М42 мануальный найти.

Цитата:

от:Ёхан
3) 100/2,8 - ... Ничего плохого сказать не могу. Хоть и есть в природе более интересный 180/3,5L Macro, но они, как минимум разные по фокусным. В общем "сотка макро" - отличный объектив, но почему-то в Canon Inc. забыли на нём красную полоску L-серии нарисовать, а он её вполне заслуживает.

Подробнее

Согласен. Добавлю, что, пожалуй это самый резкий объектив Кенон. (Портреты можно снимать только через софт фильтр)

Цитата:

от: Ёхан

2) 85/1,8 - гавно! Т.к. есть Гелиос 40-2 (85/1,5) - мануальный, но много интереснее и даже несколько дешевле.

Еще большее гавно, да еще и по дико завышенной цене, вздутой благодаря стараниям Тигры...
В качестве спецэффекта сойдет, но для постоянного применения...
Более-менее резкий строго в небольшом пятне по центру. С бешено закрученными краями...

Кроме подкручивания нет в нем ничего интересного. По всем остальным параметрам (как техническим, так и по удобству использования) 85/1.8 покроет его как бык овцу.
А на кропе и подкручивание обрежется...
Так что вообще ничего не остается.

Спасибо админам за поправление в названии темы.
Суть в том что читал.Кто то говорит что 50 самое то,с 85 и 100 в помещениях не поснимаеш.Если только в больших фотик CANON 30D Сейчас есть 17-85.Но что то картинка не радует.В основном снимаю машины,портреты.Немного макро.

Цитата:

от: listik
.Если только в больших фотик CANON 30D Сейчас есть 17-85.Но что то картинка не радует.В основном снимаю машины,портреты.Немного макро.

50.

для машин и макро сотка макро!!! для портретов цейс!

Цитата:

от:listik

Суть в том что читал.Кто то говорит что 50 самое то,с 85 и 100 в помещениях не поснимаеш.Если только в больших фотик CANON 30D Сейчас есть 17-85.Но что то картинка не радует.В основном снимаю машины,портреты.Немного макро.

Подробнее

Ну а если читали, то зачем плодить еще одну тему ни о чем?
За пять лет все дружно переругались и каждый остался при своем мнении.
Думаете, если вы создадите свою единственную и неповторимую тему что-то изменится? Все дружно вдруг придут к единому мнению и выложат вам на блюдечке с голубой каемочкой единственно верное решение?

Универсальных вещей не бывает. И универсальных ответов тоже...

Требования к макрику и портретнику абсолютно противоположные и взаимоисключающие.
Если нужно действительно макро (1:1), то лучше всего брать для этого макрообъектив (100 или 60, что понравится). Если просто clous-up (цветочки там или что-то подобное), то и ваш зум сойдет. обычный фикс может даже оказаться хуже для этих целей.

Ну а по фокусным сами что-ли разобраться не можете? У вас же есть зум покрывающий и 50 и 85мм (правда скорее всего на близких расстояниях на длинном конце там реально меньше 85, фикс окажется длиннее). Поснимайте и посмотрите, тесно вам или нет.
Я вот например не понимаю людей рассуждающих про художественную съемку ростовых портретов в обычной квартире. Ни места, ни обстановки, ни света нормального для этого нет и не будет (если только у вас отдельный зал под фотостудию не выделен). А для тех же лицевых 50 уже коротковат. Даже на кропе.

Про машины лучше вообще помолчу. Не очень понимаю, что вы подразумеваете под съемкой машин. Слишком много вариантов по дистанции. Не очень представляю какая именно съемка авто требует светосильный фикс.

А может вам вообще стоит просто подумать на тему зума получше? Хотя этот вариант будет подороже...

Выбор должны сделать вы сами. Аргументы в любую сторону на этом форуме уже сто раз называли.
Читайте, думайте, пробуйте...

Цитата:

от:Sergey Kan
Еще большее гавно, да еще и по дико завышенной цене, вздутой благодаря стараниям Тигры...
В качестве спецэффекта сойдет, но для постоянного применения...
Более-менее резкий строго в небольшом пятне по центру. С бешено закрученными краями...

Кроме подкручивания нет в нем ничего интересного. По всем остальным параметрам (как техническим, так и по удобству использования) 85/1.8 покроет его как бык овцу.
А на кропе и подкручивание обрежется...
Так что вообще ничего не остается.

Подробнее

+ МУууууууууууЛИИИИииииииЁёёёёёёёённннннннн!!!

Автору скажу, что бери Полтос и Макрик Сотку , на 85/1,8 не стоит заморачиватьяс, у него контраст приличный появляется ,только от 4

Вообще говоря, чтобы снять один конкретный кадр - нужен один конкретный объектив.
Все эти объективы - хорошие. они отлично решат ваши задачи под соответствующие фокусные.
Есть ещё тамрон 90 макро, который можно вместо 85 и 100 мм.

Если Вы хотите портрет и макро в одной посуде, т.е. снимать одним объективом и не очень дорого, то Tamron 90mm f/2.8 MACRO Ваш вариант.

Если Вас ,предположим.отправили в командировку,причём оговорили ,что можете взять только один единственный фикс,и съёмка будет касаться =В основном снимаю машины,портреты.Немного макро. =то более унифицированной линзы ,чем 50,из предложенных автором .я не знаю.

спасибо друзья. как понял личный опыт подскажет.Возьму пока 50.
Там как пойдет.
п.с
фото машин