Можно ли превратить 50 1.8 в 50 1.2 ?

Цитата:

от: Drunkster
Нет, это скорее Дмитрий Анатоличъ.. ;)

не у ДА слогон другой; "Canon, и Nikon, это хорошие цифровые камеры с большими объективами" (С)
про нанотехнологии - это ВВ

Ну если тоолько ему ДА подарил старый объектив и дал адресок, где можно проконсультироваться по поводу просветления..тогда может и ВВ )) А так Анатолич тоже оперирует такими словами, как нанотехнология..Он их слышал от товарища по работе..

Цитата:

от: Drunkster
Нет, это скорее Дмитрий Анатоличъ.. ;)

чур на Вас :!: http://www.prikolov.net/prikol/medvedevolimp

тюнинг оптики:
расточка входного зрачка
установка спортивной асферики
растяжка поля зрения
чип-тюнинг уз мотора (наша прошивка делает его в 3 раза быстрее!)
вспрыск закиси азота в нос фотографу - 100% результат гарантирован
нанесение камуфляжного просветления, аэрография на линзах
облегчение байонета
винил - нанесение логотипов типа NOS, GReddy, HKS

и прочая :))))

Цитата:

от: Nik7
а почему не повысится?
ведь вроде просветляющие покрытия именно просветляют?? :D

Спасибо, поржал!

PS: а вы в каком классе? Физики, наверное, еще не было?

Цитата:

от: porutchik
это вы - Владимир Владимирович?

Скорее, Анатолий Борисович

Цитата:

от: evil

Цитата:

от: Nik7

а почему не повысится?
ведь вроде просветляющие покрытия именно просветляют??

Спасибо, поржал!

PS: а вы в каком классе? Физики, наверное, еще не было?

Вы еще скажите, что тормозная жидкость не используется в торможении!

-

Цитата:

от: Alexander Titov
тюнинг оптики:
...
облегчение байонета
винил - нанесение логотипов типа NOS, GReddy, HKS

и прочая :))))

а еще если внутреннюю ОС камеры перепрошить с масдая на линух - у камеры просветление наступит

Цитата:

от:Акакий
Вы ошибаетесь.
Просветление линз никак не связано с относительным отверстием, но напрямую влияет на эффективную светосилу объектива.
Если что - http://ru.wikipedia.org/wiki/Светосила_объектива

Подробнее

Я и имел ввиду геометрическую светосилу - никто на диафрагме не учитывает никаких просветлений т.е. разница от просветления в световой энергии ничтожна и на экспопаре никак не отразится. Вот эту мысль я хотел выразить.

Просветляющие покрытия уменьшают светорассеяние и отражение падающего света от поверхности линз, соответственно улучшая светопропускание системы и контраст оптического изображения.

По большому счету от просветление необходимо только качество изображения, а не для увеличения эффективной светосилы объектива.
Все отраженные лучи только портят картинку

А я вот тут подумал
а если перед 50 1.8 поставить большую линзу для сбора света
ну скажем сантиметров 20 в диаметре
и весь собраный свет направлять на 50 1.8
тогда удастся поднять светосилу до 1.2 :?:

Голова закружилась, пойду просветлять свой EF 85 F 1.2, а то после такого прочтения, линза кажется тёмной.

Цитата:

от:Nik7
А я вот тут подумал
а если перед 50 1.8 поставить большую линзу для сбора света
ну скажем сантиметров 20 в диаметре
и весь собраный свет направлять на 50 1.8
тогда удастся поднять светосилу до 1.2 :?:

Подробнее

если таким образом удастся увеличить диаметр входного зрачка, то скорее всего увеличится и фокусное, и в результате можно вместо 50/1.8 получить, скажем, 70/3 :).
А если даже и нет, и таки получится 50/1.2, то наверняка картинка будет просто кошмарной. Оптику всё ж по науке расчитывают, а не наобум приставляют большие линзы.

Цитата:

от:Nik7
А я вот тут подумал
а если перед 50 1.8 поставить большую линзу для сбора света
ну скажем сантиметров 20 в диаметре
и весь собраный свет направлять на 50 1.8
тогда удастся поднять светосилу до 1.2 :?:

Подробнее

Не чего не получится, вам же свет нужен не для выжигания :)

Светосила как параметр на объективе - это отношение фокусного к диаметру действующего отверстия.

только фильтр не изменит ФР объектива, а линза ( группа линз) изменяет ФР и 20 см - это возможно у вас телевик выйдет, причем угол входа лучей у вас уже ограничен первой линзой объкетива (его светосилой), то телевик выйдет даже менее светосильный во столько крат, во сколько увеличится ФР. При незначительном изменеении ФР, часть лучей просто не будет попадать в объектив (можно условно представить это как бленду, в которую даже с метровой линзы лучи направить нельзя с расстояния 5 см от объектива т.е. при небольших значениях ФР (чтоб не сильно телевик был)
А если это широкоугольный конвертер, то опять же получите ту же светосилу но с меньшим ФР - вам придется с меньшего действующего отверстия лучи от центра к внешним граница направлять, но за счет уменьшения ФР светосила сохранится (эффективная световая энергия меньше станет в стекле потеряется и разрешающая способность упадет линий на мм).

[сообщения клопов удаляются роботом]

ув. автор вы досих пор не понимаете одну маленькую вешь, нельзя винимати одну линзу !!!!
но можно витаскивать групу линз, почитаыте к каждому стеклу идет характеристика сколко линз в сколких групах, так вот витаскивать можно те групы линз ,линзы которих не имеют смежних груп ,
на шемах оптики кенон ето хорошо заметно , ну и понятно нельзя первую и последнию, но все равно при етом ваш 1.8 не станет 1.2 а примерно 1.314, да и будет потеря в резкости :( а так все ето работает и давно уже сделанно , и не думайте што вы самий хитрый , решили кенон кинуть

Да нет никакого просветления..Это же банальный развод как и везде..Странно что об этом еще кто то не знает....Дело в том что все стекла в маркетинговых целях на заводе изначально темнят,чтобы продавать якобы просветленные дороже.А они не просветленные никакие ,на них просто затемнение не нанесено...Если потереть обычное 3,5 специальным раствором ,то точно получается 1,8 ,а может и 1,4...Смотря кто производитель..Canon,сцука больше темнит..грят...Нечестное у него затемнение.

Цитата:

от:KowalSki
Да нет никакого просветления..Это же банальный развод как и везде..Странно что об этом еще кто то не знает....Дело в том что все стекла в маркетинговых целях на заводе изначально темнят,чтобы продавать якобы просветленные дороже.А они не просветленные никакие ,на них просто затемнение не нанесено...Если потереть обычное 3,5 специальным раствором ,то точно получается 1,8 ,а может и 1,4...Смотря кто производитель..Canon,сцука больше темнит..грят...Нечестное у него затемнение.

Подробнее

Шутить изволите :)
А если 1,8 или 1,4 имели в виду светосилу, то ошибаетесь.
Хоть на просветленных стеклах, хоть нет, даже хоть на за мазаных вазелином геометрическая светосила (именно её указывают на объективах) зависит только от ФР и диаметра действующего отверстия и всё. Коэффициент поглощения света стеклом составляет не более 0.2-3 %, а 1/3 Ev это уже 33% , поэтому даже из самых говённых линз (наподобие увеличительных стекол за 1 $) по геометрической светосиле и выдержке можно собрать 50/1,2 и экспопара там будет такой же (хоть и на 3% меньше света от настоящего 50/1,2 фотик на эти 3% разницы просто не увидет). Зато какое там будет качество.
Именно из-за небольшой разницы потери света в % любыми стёклами в оптике (просветлённой или нет) геометрическую светосилу можно использовать в экспопараметрах и не обращать внимания на этот маленький % разницы. А f/1.2 и f/1.4 - это полстопа 50%

А просветление, это не увеличение света
Этот подавления отражения света за счет эффекта интерференции , потому как этот 1% света невероятно сильно портит картинку. А просветление вероятно его назвали по причине того, что ставить его можно из-за хорошего качества на более светосильную оптику.
50/1,0 собрать не проблема.
На видеокамерах зум стоят со светосилой f1.8 (даже на не дорогих ), но качество на 640х480 хватит с трудом на непросветленных стёклах.
Например на Samsung SMX-F33 Диафрагма F1.6 - F4.3
Цена 7 т.р., ЗУМ 34х

Зачем делать заведомо мыльную оптику на 50/1,2 из дешевых стекол? Ради красивой циферки 50/1,2?

Шуток чтоль не понимаете?

Цитата:

от:Nik7
Ну собственно вопрос простой
а можно ли самому нанести просветляющее покрытие на стекла 50 1.8
дабы повысить его светосилу скажем до 50 1.2 :D

Подробнее

И ответ простой...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3

Nik7 - ЖИРНЫЙ ТРОЛЛЬ