Можно ли добиться эффекта плёнки на цифре?

Вообще шарп это штука загадочная. Только только что забрал с печати вот эту картинку напечатана на лямде на металлике размером 40 х 60 изумительно просто. Лучше чем оптически ибо контурная резкость на этом кадре не идеальная так как выдержка 2 минуты и здание просто качается а в фотошопе я картинку шарпанул, через цветовой контраст и все отлично получилось. А с кораблями не получается :( Только издалека можно смотреть, при том что отпечаток всего 45 х 22

А по поводу эффекта пленки на цифре, есть такой плагин для фотошопа Alien skin exposure 4.00 на мой пленочный взгляд весьма похоже а если еще и зерно грамотно положить то вообще супер.

Цитата:

от:Fat Bastard


Скан с пленки...

...1. Дублируем слой
2. Гаусим верхний (шумодавим чем угодно)
3. Этому слою делаем наложение darken
4. Уменьшаем картинку до двухкратного от нужного (т.е. если 900 по длинной значит 1800) bilinear
5. Повторяем комбинацию шумодав в наложении darken
6. Уменьшам картинку бикубически до нужного размера
7. Шарпим Косенковским или Онищенковским шарпом (можно Skitalets шарп)
8. Обычный шарп 0,2 - 180 два раза подряд в режиме наложение или luminosity или lighten (для белых ореолов)

Подробнее

И что от пленки осталось? :D

Восстановление молока из сухого экстракта в разы больше похоже на натуральное молоко, чем "пленка" после всего вышепроцетированного списка цифро-экзекуций на натуральную пленку.

Любой хороший цифровик (только хороший!) делает это всЁ и сразу одним нажатием кнопки. И получаем ту же цифру на выходе.

ПС. Странно только, почему все так упорно забыли (и забили) эпоху съемок на стеклянные пластинки размером от 9х12 до 18х24.
Оптика конечно тогда была не в дугу. Но зато никакая пленка и рядом не стояла. СтОит вспомнить, как несли эту 35мм. пленку по кочкам, когда она появилась на смену стеклу. А уж пленочные малоформатные камеры (35мм.) называли издевательством над фотографией.
А теперь это эталон!! :P

Цитата:

от:Mih.AE.
И что от пленки осталось? :D

Восстановление молока из сухого экстракта в разы больше похоже на натуральное молоко, чем "пленка" после всего вышепроцетированного списка цифро-экзекуций на натуральную пленку.

Любой хороший цифровик (только хороший!) делает это всЁ и сразу одним нажатием кнопки. И получаем ту же цифру на выходе.

ПС. Странно только, почему все так упорно забыли (и забили) эпоху съемок на стеклянные пластинки размером от 9х12 до 18х24.
Оптика конечно тогда была не в дугу. Но зато никакая пленка и рядом не стояла. СтОит вспомнить, как несли эту 35мм. пленку по кочкам, когда она появилась на смену стеклу. А уж пленочные малоформатные камеры (35мм.) называли издевательством над фотографией.
А теперь это эталон!! :P

Подробнее

ИМХО из цифры делать пленку хоть как то пойму, делать из пленки цыфру? А зачем? Нет, ну то что у BMW за 100K евро нет доводчика дверей , а зачем их отвинчивать там где их поставили?

Цитата:

от:Сергей Орловский
вот картинка
размер при печати 45 по длинной стороне.Печатал уже, смотрибельно с 2 метров а с близи не фонтан, Оптически точно можно напечатать ибо печатал 50 х 60 с такой-же пленки. По вашему методу получилось хуже и мне не совсем понятно, что за методы шарпа

Подробнее

У меня только маленькое превью на экране... как ее уменьшать-то? )

вот попробую так выложить

Вы пытались шарпить скан?
мне кажется что белый ореол... продукт "обратного" шарпа..
т.е большой радиус и меньшая "сила"...?

К моему сожалению... я не знаю что можно сделать с этим сканом (
Примите мои извинения

Цитата:

от:Mih.AE.
И что от пленки осталось? :D

Восстановление молока из сухого экстракта в разы больше похоже на натуральное молоко, чем "пленка" после всего вышепроцетированного списка цифро-экзекуций на натуральную пленку.
:P

Подробнее

Натурально... это правдоподобно. Еще Э.Хеменгуэй писал про то что... вымысел служит "усилителем" правды...

Вобщем...еще картинка:

Из современного.... где от пленки ничего не осталось...)))
Вот только на цифре... так еще надо уметь делать. А на пленке ничего уметь не надо... ее создатели постарались ЗА

У вас пластмассовое и небо и вода получились и если напечатать это будет очень заметно. Так сделать не сложно. А вот что-бы было не заметно сложно. У меня пока не получилось :(

`

Мне нужно сделать так, что-бы можно было напечатать. А это напечатать нельзя. Сделать так не проблема но на бумаге это плохо выглядит.

Получается, что если зерно давить то изображение очень плохо потом выглядит. Интересно, что при оптической печати этого не происходит и при увеличении качество не плывет, но на этом снимке есть вещи которые нельзя за ретушировать.

У вас кстати не такое пластмассовое, поделитесь секретом как вы делали ?

`

Я не сказал, что вы плохо сделали. Я сказал, что это не будет смотрится на бумаге. Не верите распечатайте и посмотрите. Для файла вы сделали отлично. Но мне не нужен файл мне нужен отпечаток

`

Друзьзя, это тема в никуда. Хотя б пото мучто мы не определились, что для нас будет эталоном плёнки. Слайд, негатив, или отпечаток с негатива. Дальше неясности растут в прогрессии. Слайд советский или забугорный, негатив маскированный или нет, ДС-4, ЦНД(Л)-32(65), ОRWOcolor или AGFA и так далее.... и всё страшнее. Изображение нужно распечатанное (и на какой бумаге ФОТОЦВЕТ 4, или FOMACOLOR и др.) или для монитора (самсунг или нэк).... А самое непонятное! так как, мы все видим одно и тоже по разному, где искать правду :)

свема цо-22д by andrey_ashmarin, on Flickr